contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 938 din data de 04.02.2013
operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU; GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 938/2013
Ședința publică din 04 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea PM , în contradictoriu cu intimații SC R SRL, BEJ DI și terțul poprit Banca…, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru contestatoare avocat RF , lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință , apărătorul contestatoarei depune la dosar precizare la acțiune prin care arată că petenta formulează contestație în numele propriu și nu pentru SC S SRL.
Nemaifiind alte cereri de probe de formulat și constatând cauza în stare de judecată , s-a acorda părților cuvântul pe fond.
Apărătorul petentei solicită admiterea contestație la executare așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecat, precizând că acea comunicare a avut loc la vechiul domiciliu, că SC R , s-a înscris la masa credală a lui SC S , fiind o îmbogățire fără justă cauză și cu executarea avalistului.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg-Liu sub nr. 18930/318/2012, contestatoarea PM , în contradictoriu cu intimații SC R SRL, BEJ DI și terțul poprit Banca…, a formulat contestație la executare împotriva executării silite a bietului la ordin RNCB 3AN nr…, poprire înființată de către BEJ DI, la terț poprit BRD- GSG Sucursala Tg-jiu , în dosarul de executare nr. 172/E/2012.
În motivare arată că SC S SRL, a emis către creditor biletul la ordin în valoarea de 17716,23 lei avalizat de către petentă. Se precizează că executarea s-a realizat la un alt domiciliu, nemaifiind comunicată ulterior fiind încălcat dreptul de a formula contestație la executare, că prin încheierea nr. 193/2012 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei și numirea lichidatorului judiciar , fiind stabilite termene pentru întocmirea tabelelor creanțelor ce le are debitoarea, că în acea procedură creditoarea a formulat cerere de înscriere creanță fiind înscrisă în tabelul definitiv, că în acest fel nu este posibilă și executare sa în calitate de avalist, astfel încât executarea se realizează prin finalizarea procedurii insolvenței și apoi executarea avalistului nefiind posibilă îmbogățirea fără justă cauză a creditorului, solicitând cheltuieli de judecată.
În drept invocă art. 399, 400 , 401 și urm. C.p.c.
În dovedire depune la dosar în copie cartea de identitate, încheierea 193/2012, tabel preliminar al creanțelor, somația de executare, în copie biletul la ordin.
La solicitarea instanței , se comunică la dosar în copie certificată după dosarul de executare silită nr. 172/E/2012 ( filele 15-105).
Contestatoarea depune taxa judiciară de timbru aferentă cererii și cererii de repunere pe rol, precizând că contestația la executare este formulată de către petenta PM ca persoană fizică și nu ca reprezentant al SC S SRL.
Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele:
La cererea intimatului creditor SC R SRL din 12.10.2012 , s-a început executarea silită formându-se dosarul de executare nr. 172/E/2012 întocmit de BEJ DI, cu privire la titlul executoriu reprezentat de biletul la ordin seria RNCB 3AN nr…, biletul la ordin a fost avalizat de petentă pentru suma de 17716, 23 lei.
Se încuviințează executarea silită prin încheierea nr. 4051/2012, se întocmește proces verbal de cheltuieli și somație către petentă la adresa din Tg-Jiu, … cu transcrierea biletului la ordin. Întrucât executorul judecătoresc solicită CNP-ul debitoarei, în data de 05.11.2012 Direcția Publică de Evidență a Persoanelor comunică executorului faptul că la adresa respectivă nu figurează petenta , motiv pentru care executorul revine cu adresă pentru aflarea noului domiciliu, domiciliu indicat în data de 07.11.2012, ca fiind sat Bâlteni, comuna Bâlteni. Ca urmare a acestui impediment executorul judecătoresc întocmește la 13.11.2012 proces verbal de cheltuieli , înființează poprirea, se comunică din nou procesul verbal de cheltuieli , adresă de înființare poprire, conform titlului executoriu-bilet la ordin la noua adresă indicată de evidența populației, precum și somația 172/15.11.2012 cu transcrierea biletului la ordin. Executorul judecătoresc mai întocmește adresă către ITM pentru aflarea locului de muncă al petentei. În data de 23.11.2012 petenta formulează contestație la executare . referitor la motivul invocat de petentă în sensul că executarea s-a făcut cu încălcarea formelor de procedură , în sensul că actele de executare au fost comunicate la o adresă unde aceasta nu locuiește , instanța urmează să respingă acest motiv ca neîntemeiat întrucât așa cum s-a arătat anterior executorul aflând de acest incident la executare, a reluat comunicarea tuturor formelor de executare la noul domiciliu în mod legal.
Instanța reține că petenta pe fondul contestației arată că executarea pornită împotriva sa ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză atât timp cât creditoarea s-a înscris la masa credală în procedura insolvenței declanșată împotriva debitoare SC S SRL. Instanța constată că , deși petenta are și calitate de administrator la SC S SRL, depune la dosar doar încheierea 193/2012 ce privește deschiderea procedurii generale de insolvență și un tabel preliminar la unor creanțe înregistrate în contabilitatea debitoarei fără să facă dovada că în acea cauză creditoarea a formulat cerere de înscriere la masa credală.
De altfel nici din dosarul de executare silită nu rezultă că intimata creditoare s-a înscris la masa credală în procedura insolvenței.
Nu se poate reține ca pertinentă apărarea contestatoarei în sensul că atât timp cât creditoarea s-ar fi înscris la masa credală a debitoarei, creditoarea nu ar mai putea cere executarea silită a biletului la ordin al cărei avalist este petenta, întrucât prezenta executare se face împotriva avalistei PM și nu împotriva debitoarei SC S SRL, astfel încât să fie incidente disp. art. 36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, articol potrivit căruia ,,de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale,,.
Ca atare, în ceea ce o privește pe contestatoare, sunt aplicabile disp. Legii nr. 58/1934 privind cambia și biletul la ordin. Astfel, potrivit art. 106 din Legea nr. 58/1934, dispozițiile referitoare la cambie sunt aplicabile și biletului la ordin, în măsura în care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu.
Cum, în speță, petenta are calitatea de avalist iar conform art. 35 din Legea nr. 58/1934, avalistul este ținut în același mod ca acela pentru care a garantat, termenul de prescripție a executării silite a biletului la ordin, împotriva emitentului și avalistului său, este de trei ani și curge de la scadență. Acest termen este prevăzut de art. 320 lit.f din Norma 6/1994 a BNR privind comerțul făcut de instituțiile de credit cu cambii și BO modificată prin Norma nr. 7/2008.
Mai mult potrivit art.52 aplicabil și în materia biletului la ordin conform art. 106 din Legea nr. 58/1934, trăgătorul, acceptantul, girantul și avalistul sunt ținuți solidar fata de posesor. Posesorul are dreptul de urmărire împotriva tuturor acestor persoane, individual sau colectiv, fără a fi ținut să observe ordinea în care s-au obligat. Acțiunea pornită împotriva unuia din obligați, nu împiedica urmărirea celorlalți, chiar dacă sunt posteriori aceluia împotriva căruia s-a procedat mai întâi.
Astfel, potrivit art. 399 alin. 3 C.pr.civ, în cazul în care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Pentru invocarea nevalabilitatii sau a desființării pentru cauze ulterioare a titlurilor comerciale Legea nr. 58/1934, prin art. 106 rap. la art. 62, a prevăzut posibilitatea formulării unei opoziții la executare, în cadrul căreia să se invoce excepții obiective și subiective cu privire la obligația de plată.
Cum instanța a fost investita cu soluționarea unei contestații la executare, în cadrul căreia se analizează legalitatea executării, și nu cu o opoziție la executare, potrivit calificării date de către contestatoare nu poate schimba fundamentul pretenției supuse judecății, deoarece nu exista un text de lege care sa o prevadă; art. 84 C.pr.civ se refera numai la posibilitatea și obligația instanței de a da cererii formulate de parte calificarea corecta sub aspectul denumirii,iar nu la posibilitatea de a modifica respectiva cerere.
Având în vedere că nu există temei prin care creditorul s fie oprit să execute avalistul dacă debitorul pentru care s-s avalizat este în procedura insolvenței, ținând cont și de faptul că la dosar nu s-a depus nici un document din care să rezulte că intimatul creditor a formulat cerere de înscriere la masa credală și că este parte în cauza ce face obiectul dosarului nr. 11546/95/2012 al Tribunalului Gorj - Secția a II-a civilă privind procedura generală a insolvenței, instanța urmează să respingă contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea PM, cu domiciliul în … , în contradictoriu cu intimații SC R SRL, cu sediul în…, BEJ DI, cu sediul în … și terțul poprit Banca… cu sediul în ….
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 Februarie 2013,la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
| ← revendicare şi grăniţuire. Jurisprudență Grăniţuire | lipsă cerere reconstituire. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
