Fond Funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 831 din data de 31.01.2013
Dosar nr. 18674/318/2012 Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 831
Ședința publică din 31 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE : PARASCHIVA CATRINOIU
GREFIER : ALINA MEZDREA
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții P.G. și Z.N.în contradictoriu cu intimații X și Y și pârâtul P.I.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanții, fiind prezent pârâtul P.I. și reprezentantul intimatei X.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Pârâtul P.I. a precizat că nu este de acord cu eliberarea titlului de proprietate conform procesului verbal de punere în posesie, deoarece moștenitorii nu sunt menționați corect în procesul verbal, respectiv P.G.nu trebuia să fie înscris în procesul verbal pentru că nu este moștenitorul bunicii sale materne. A mai precizat pârâtul că are testament de la bunica sa și că banii obținuți din vânzarea terenului de către mama sa au fost dați surorii sale Z.N..
consilier juridic I.G.a solicitat admiterea acțiunii, precizând că procesul verbal de punere în posesie este un act premergător emiterii titlului de proprietate și că acesta nu a fost contestat, iar suprafața menționată este cea validată. De asemenea a precizat că P.G. este moștenitorul mamei pârâtului în calitate de soț supraviețuitor.
J U D E C A T A
Prin acțiunea civilă adresată instanței de judecată și înregistrată sub nr. 18674/318/2012, pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, reclamanții P.G., Z.N.și P.I. în contradictoriu cu intimații X și Y, au solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța să se dispună înaintarea documentației în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 5,6571 ha, intimatei Y, iar aceasta din urmă să fie obligată la emiterea titlului de proprietate pentru această suprafață.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 26.10.2010 au fost puși în posesie cu suprafața de 5,6571 ha teren agricol, ocazie cu care s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 19020 și schițele aferente terenului.
Că, intimata X nu a înaintat documentația în vederea eliberării titlului de proprietate, acesta fiind necesar pentru dezbaterea succesiunii.
Reclamanții consideră că a urmat întreaga procedură prevăzută de legea fondului funciar și că, față de refuzul Comisiei Locale de a înainta documentația, au fost nevoiți să formuleze această cerere.
În dovedire, depune la dosar cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, copie după registrul agricol M.D., proces verbal de punere în posesie nr. 19020 din 26.10.2012, tabelul anexă la hotărârea de validare și schița terenurilor.
Legal citată Comisia Locală X a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată, menționând că în data de 26.10.2012 s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 19020 în favoarea reclamanților în calitate de moștenitor ai autorului M.D. pentru suprafața de 5,6571 ha.
În dovedire depune procesul verbal de punere în posesie, schița terenurilor, HCJ nr. 50/18.11.1991 și tabelul anexă și copie după registrul agricol al autorului M.D.
La termenul din data de 13.12.2012, s-a luat o precizare reclamantului P.I. n care a menționat că nu a semnat cererea de chemare în judecată și că nu știe cine a formulat-o, precizând totodată că nu își însușește acțiunea formulată pentru că suprafața din registrul agricol este de 7 ha, deci mai mare decât suprafața pentru care se solicită eliberarea titlului de proprietate.
Având în vedere că P.I. n nu și-a însușit cererea de chemare în judecată și nu a semnat-o, precum și faptul că actele premergătoare au fost eliberate și pe numele acestuia, a fost introdus în cauză în calitate de pârât, acesta formulând întâmpinare pentru termenul din data de 17.01.2013.
Prin întâmpinare pârâtul P.I. n a precizat că în anul 1991 au formulat cerere de reconstituire M.A. și P.E, respectiv bunica maternă și mama pârâtului, cerere în care a fost adăugat ulterior și P.G., tatăl pârâtului.
Mai arată pârâtul că în registrul agricol 1959-1962 figurează M.D. -bunicul matern, iar prin HCJ nr. 50/1991 anexa 3, poziția 47/71, figurează doar M.A. și P.E., precizând astfel că în mod eronat intimata X a întocmit procesul verbal de punere în posesie și pe numele tatălui său și al reclamantei Z.N., P.G., considerând că acesta nu este moștenitorul legal al bunicilor materni.
De asemenea, pârâtul arată că deține un testament întocmit de bunica M.A. și că în momentul în care s-au eliberat documentele primare nu a fost consultat de Comisia Locală pentru a le semna, depunând la dosar testamentul autentificat sub nr. 1475/05.06.1985.
Pentru termenul din data de 17.01.2013 Comisia Locală a depus la dosar adresa nr. 11679 din 19.12.2012 prin care a precizat că, prin HCJ nr. 50/1991 s-a validat în favoarea moștenitorilor autorului M.D. suprafața totală de 6,30 ha după aplicarea coeficientului de reducere de 10%. Că, din această suprafață s-a eliberat adeverința de proprietate nr. 2126 din 03.04.2000 și procesul verbal de punere în posesie pe numele P.E., (autoarea părților), care a înstrăinat suprafața de 0,6488 ha conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1841/2001 la BNP Anica Merișescu și că, " în consecință"; diferența dintre suprafața validată și suprafața înstrăinată de P.E. este de 5,6571 ha.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Reclamanții și pârâtul sunt moștenitorii lui P.E. în calitate de fii și soț supraviețuitor.
Prin HCJ nr. 50/1991 s-a validat dreptul de proprietate pentru suprafața de 6,30 ha, fiind înscrise în tabelul anexă M.A. și fiica sa P.E. în calitate de moștenitoare ale lui M..D.
La data de 26.10.2012 s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 19020 în favoarea reclamanților și a pârâtului în calitate de moștenitori ai lui P.E., pentru suprafața de 5,6571 ha, procesul verbal fiind însoțit de schițele terenului.
Având în vedere că intimata Comisia Locală, deși a întocmit documentația în vederea eliberării titlului de proprietate, această documentație nu a fost înaintată Comisiei Județene de Fond Funciar pentru eliberarea titlului de proprietate, nefiind îndeplinite astfel obligațiile prevăzute de art. 5 lit. c și h din HG 890/2005, potrivit cărora comisiile comunale " stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situația definitivă împreună cu documentele necesare";.
Având în vedere că intimata Comisia Locală a întocmit documentația pentru eliberarea titlului de proprietate însă nu a înaintat-o comisiei județene, instanța consideră acțiunea întemeiată, fapt recunoscut și de comisia locală în întâmpinare, care a fost de acord cu acțiunea formulată.
Referitor la al doilea capăt de cerere, respectiv emiterea titlului de proprietate, instanța consideră că este întemeiat având în vedere dispozițiile art. 6 lit. f din HG 890/2005 potrivit cărora "Comisiile Județene emit titlul de proprietate pentru cererile validate";.
Deși pârâtul P.I. n nu a fost de acord cu acțiunea formulată precizând că în registrul agricol este înscrisă suprafața de 7 ha și că a fost validată o suprafață mai mică, instanța constată că din moment ce HCJ nr. 50/1991 nu a fost contestată întocmirea documentației și eliberarea titlului de proprietate se va realiza pentru suprafața validată. Deși a fost validată suprafața de 6,30 ha, instanța consideră că în mod corect s-a emis procesul verbal de punere în posesie nr. 19020 din 26.10.2012 pentru suprafața de 5, 6571 ha pentru că diferența până la 6,30 ha se regăsește în procesul verbal de punere în posesie și adeverința nr. 2126 din 03.04.2000 emisă pe numele autoarei comune, P.E. care a înstrăinat această suprafață prin contract de vânzare cumpărare.
Nu se va reține susținerea pârâtului în sensul că tatăl său P.G.nu trebuia înscris în procesul verbal de punere în posesie pentru că acesta nu poate fi moștenitorul bunicilor materni ai pârâtului M.A. și M.D., deci nu se va reține această susținere pentru că tatăl pârâtului, P.G., este moștenitorul lui P.E. în calitate de soț supraviețuitor, acesta fiind moștenitor prin retransmitere și nu ca moștenitor direct al autorilor M.A. și M.D. Alta ar fi fost situația dacă la data întocmirii procesului verbal de punere în posesie, autoarea P.E. ar fi fost în viață. Atunci P.G.nu era menționat în procesul verbal de punere în posesie pentru că într-adevăr acesta nu putea moșteni pe socrii săi chiar dacă ar fi formulat cerere de reconstituire.
Referitor la testamentul invocat de pârât și depus la fila 39, instanța consideră că acesta poate fi folosit într-o acțiune de partaj, situație în care se vor micșora drepturile celorlalți moștenitori ai lui P.E., având în vedere că testamentul este întocmit de bunica maternă M.A..
De asemenea, faptul că mama pârâtului P.E. a vândut un teren în suprafață de 0,6488 ha conform contractului de vânzare - cumpărare nr. 1841/2001, nu are relevanță în această cauză deoarece vânzarea s-a efectuat în baza adeverinței de proprietate nr. 2126/2000 și a procesului verbal de punere în posesie, autoarea având posibilitatea să vândă din proprietatea sa cât timp era în viață. Faptul că banii obținuți i-ar fi dat fiicei sale (cum susține pârâtul P.I.), reprezintă o problemă ce se va rezolva tot prin partaj și nu în această speță.
În concluzie având în vedere că procesul verbal de punere în posesie a fost întocmit în baza HCJ nr. 50/1991, iar aceste acte nu au fost contestate, instanța consideră acțiunea întemeiată, motiv pentru care va admite acțiunea și va obliga intimata Comisia Locală Xde Fond Funciar să înainteze documentația în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 5,6571 ha, iar Comisia Județeană de Fond Funciar să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 5,6571 ha conform actelor premergătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, formulată de reclamanții P.G., domiciliat în … și Z.N., domiciliat în … în contradictoriu cu intimații X și Y și pârâtul P.I. , domiciliat în …
Obligă intimata Comisia Locală de Fond Funciar să înainteze documentația în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 5,6571 ha.
Obligă Comisia Județeană de Fond Funciar să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 5,6571 ha conform actelor premergătoare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 31 Ianuarie 2013, la judecătoria Târgu-Jiu.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./P.C. 06 Februarie 2013
Tehn. ABC/ex.7.
| ← Pretenţii. Jurisprudență Plăţi | pretenţii. Jurisprudență Plăţi → |
|---|
