Contestaţie la executare. Jurisprudență Rezoluţiune
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 2166 din data de 11.03.2013
Dosar nr. …./318/2013 Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2166
Ședința publică din 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE : DORINA IVĂNIȘI
GREFIER : ELENA CĂRBUNESCU
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții … în contradictoriu cu pârâta …., având ca obiect rezoluțiune contract de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamanții au depus la dosar chitanța privind achitarea taxei de timbru în sumă de 510 și timbru judiciar de 3,3 lei, s-a luat o precizare scrisă pârâtei prezente, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reclamanții au solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta a fost de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamanți.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă introdusă pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, și înregistrată sub nr. …/318/2013, reclamanții …. au chemat în judecată pe pârâta …, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună rezilierea contractului de întreținere autentificat sub nr. …/2000 la BNP Titu Ionașcu și repunerea părților în situația anterioară.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 2386/15 Mai 2000 au înstrăinat pârâtei toate bunurile mobile și imobile, evaluate la suma de 6500 lei cu obligația pentru aceasta de ai îngriji și întreține cu cele necesare traiului pe tot restul vieții.
Au susținut reclamanții că de la data perfectării înstrăinării pârâta s-a mutat în imobil (apartament), pe care aceștia i l-au înstrăinat și se folosește de toate bunurile, dar cu toate acestea refuză să-și îndeplinească obligația de întreținere pe care și-a asumat-o, reclamanții fiind întreținuți de alte persoane care nu au nici o obligație față de aceștia.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1639 și urm. cod civil.
În dovedirea acțiunii au depus la dosar contractul de întreținere autentificat sub nr. …din 15 Mai 2000 la BNP Titu Ionașcu și chitanța privind achitarea taxei de timbru în sumă de 510 lei și timbru judiciar de 3,3 lei.
În ședința publică din 11.03.2013, s-a luat o precizare scrisă pârâtei prezente, aceasta a arătat că are o situație financiară precară și de aceea nu poate să se ocupe de întreținerea celor doi reclamanți.
Pârâta a mai arătat că nici până în prezent nu și-a îndeplinit obligația de întreținere față de reclamanții, întrucât nu a avut venituri suficiente și a motivat că este încadrată în muncă cu un salariu la venitul minim pe economie, are o fiică de 12 ani care este la școală.
Aceeași pârâtă a relatat că reclamanta … este bolnavă având probleme cu inima și are nevoie de îngrijire, iar reclamantul … este suferind de astm și la rândul său are nevoie de întreținere.
Pârâta prezentă a fost de acord cu rezoluțiunea contractului de întreținere și cu repunerea părților în situația anterioară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de întreținere autentificat sub nr. … din 15 mai 2000 la BNP Titu Ionașcu din Târgu-Jiu, reclamanții … au înstrăinat pârâtei … necăsătorită la data încheierii contractului apartamentul situat în Târgu-Jiu, județul Gorj compus din 3 camere și dependințe cu suprafața utilă de 61,21 mp, și balcon de 4,38 mp, împreună cu dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil care prin natură sau destinație sunt în folosința comună a tuturor proprietarilor din imobil, iar pentru terenul aferent locuinței în suprafață de 16 mp, s-a stabilit ca dobânditorii să primească titlul de proprietate.
În schimbul apartamentului înstrăinat pârâta s-a obligat să-i întrețină pe reclamanți pe tot timpul vieții asigurându-le locuință, hrană, îmbrăcăminte, tratament medicamentos și tot ceea ce este necesar pentru un trai decent, iar după deces să-i mormânteze conform obiceiului locului.
În baza art. 977 cod civil din 1864, actul juridic civil intervenit între părți este un contract de întreținere cu titlu oneros, translativ de proprietate, prin care una din părți, respectiv reclamanții înstrăinează un bun, iar cealaltă parte (pârâta), se obligă să asigure întreținere în natură reclamanților pe timpul cât vor trăi , iar după deces să-i înmormânteze conform obiceiului locului.
Potrivit dispozițiilor art. 1020 Cod civil, care reglementează dreptul comun în materie de rezoluțiune, condiția rezolutorie este subînțelesă totdeauna în contractele sinalagmatice, în cazul în care una din părți nu își îndeplinește angajamentul, iar conform prevederilor art.1021 Cod civil, în acest caz, contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune interese. Desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, care, după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate.
Rezoluțiunea reprezintă o sancțiune a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic cu executare dintr-o dată, constând în desființarea retroactivă a acestuia. Pentru admisibilitatea rezoluțiunii judiciare este necesară îndeplinirea anumitor cerințe: una dintre părți să nu își fi executat obligațiile care îi revin potrivit convenției, neexecutarea să fie imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligația, debitorul obligației neexecutate să fi fost pus în întârziere, în condițiile prevăzute de lege.
În speță, potrivit dispozițiilor art. 1079 Cod civil, debitoarea pârâtă este de drept în întârziere, fără a mai fi necesară punerea sa în întârziere, având în vedere caracterul întreținerii, care reclamă executarea continuă și cu promptitudine a obligațiilor asumate.
În ceea ce privește terminologia adecvată sancțiunii neexecutării culpabile a obligației izvorâte dintr-un contract sinalagmatic, atunci când o obligație este cu executare dintr-o dată (uno ictu), cum este obligația de a transmite dreptul de proprietate, ce incumbă întreținutului, iar obligația principală corelativă este cu executare succesivă, cum este obligația de întreținere ce incumbă pârâtei întreținătoare, termenul juridic corespunzător este acela de "rezoluțiune";, indiferent de obligația neexecutată în mod culpabil, iar nu de "reziliere";, specifică acelor contracte sinalagmatice din care izvorăsc exclusiv obligații cu executare succesivă.
Elementul esențial avut în vedere de instanță pentru a stabili dacă este sau nu oportună sancțiunea rezoluțiunii constă în gravitatea neexecutării obligației asumate, care se apreciază în raport de obligațiile contractuale, considerate în acord cu voința părților.
În cauză, din probele administrate, respectiv din declarația pârâtei coroborată cu susținerile reclamanților în acțiune se poate constata că pârâta nu și-a executat obligația de întreținere față de reclamanți, constând în asigurarea de locuință, hrană, îmbrăcăminte și tratament medicamentos și tot ceea ce este necesar pentru un trai decent.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr…de Biroul Notarului Public Titu Ionașcu și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
Ca efect al rezoluțiunii pentru neexecutare, este incontestabil că dreptul de proprietate asupra bunului prestat de beneficiarul întreținerii va fi redobândit de el, în schimb, valoarea întreținerii prestate, datorită caracterului aleatoriu al contractului, nu trebuie restituită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții … domiciliați în Târgu-Jiu, județul Gorj în contradictoriu cu pârâta …, domiciliată în Târgu-Jiu, județul Gorj.
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr…la BNP Titu Ionașcu, cu sediul în Târgu-Jiu, strada Eroilor, nr. 1, județul Gorj.
Dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 11 Martie 2013, la Judecătoria Târgu-Jiu.
Președinte,
DORINA IVĂNIȘI
Grefier,
ELENA CĂRBUNESCU
Red. D.I. 13 Martie 2013
Tehn. ABC/ex.5.
| ← Carte funciară. Jurisprudență Carte Funciară | partaj judiciar. Jurisprudență Partaj → |
|---|
