partaj judiciar. Jurisprudență Partaj
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Hotărâre nr. 2169 din data de 11.03.2013
Dosar nr. 2040/318/2013 Operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU;GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2169/2013
Ședința publică din 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul SV și pe pârâții Comisia Locala De Fond Funciar N, PA, SI, SM, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul , lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată întocmit și depus la dosarul cauzei referat cu privire la dosarul nr. 5957/318/2010, reclamantul depune la dosar răspuns la întâmpinare în două exemplare , se ia un interogatoriu reclamantului ce a fost consemnat și atașat la dosarul cauzei, se listează din aplicația ECRIS sentința civilă nr. 13352/29 octombrie 2012, după care instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat .
Reclamantul solicită să se refacă documentația și să fie scoși din titlul de proprietate cei 5627 mp , dar și din partaj.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 2040/318/2013, reclamantul SV a chemat în judecată pe pârâții Comisia Locala De Fond Funciar N, PA, SI, SM, solicitând instanței să dispună refacerea schiței parcelare efectuată de inginer CG din cadrul Primăriei Comunei N, ce nu concordă cu realitatea din teren, parcele din schiță fiind indicate greșit, solicitând ca rectificarea să se realizeze conform situației din teren și planului parcelar și totodată și cu schița anexă nr.5- amplasare pentru care s-au efectuat documentații cadastrale și care face parte integrantă din raportul de expertiză întocmit de către domnul expert TI să se stabilească masa de împărțit rămasă după autorul părților SG , întrucât suprafața reconstituită este de 4,9027 ha , cu 0,5627 ha mai mult decât suprafața validată, suprafața validată fiind de 4,34 ha, urmând să se stabilească plusul terenului care nu există în realitate și să fie scoasă de la masa de împărțit, să se fie scoase de la masa de împărțit cele două suprafețe de 130 mp și 143 mp situate lângă pârâtul Jilț ce figurează în schița parcelară a comunie N, întrucât după refacerea pârâului aceste parcele au fost acoperite cu material din albia pârâtului, să se facă partajul după actele emise de la Arhivele Statului , întrucât fiecare dintre moștenitori au acte întocmite pe anumite suprafețe de teren , iar părțile să prezinte actele emise de arhivele statului , solicitând totodată și partajarea următoarelor terenuri: un teren în Valea Lății cu lungime de 332 m și lățime de 20m, vecin la E ocolul Silvic Motru, S- S C , V și N- SI - teren deținut de SI, un teren în pct. Valea Lații, lung de 485 m și lat de 10m și vecini la E- OS Motru, V- SV, N- SV, S- SI- teren deținut de SI, un teren în pct. Valea Lații, lung de 485 m și lat de 10m și vecini la E- OS Motru, S- S I , N- L E, V- SI- teren deținut de SV, un teren în pct. Valea Lații, lung de 220 m și lat de 20 m , cu vecini la E- SV, V- S C-tin, N- SI, S- casa lui SI- teren deținut de SI, un teren în pct. peste Jilț, lung de 102 m și lat de 95 m , cu vecini la E- P C și A, V- M Ctin, un teren în pct. Valea Lații, lung de 38 m și lat de 20 m , cu vecini la E- SI, V- SI, N- L E, S- casă S G- teren deținut de Papuc Constantin ,un teren în pct. Între Case, lung de 32 m și lat de 10 m , cu vecini la E- casă S G, V- uliță , N- SV, V- casă SV- teren deținut de SV , un teren în pct. Între Case, lung de 52 m și lat de 8 m , cu vecini la E- SI, V- SI , N- uliță și V- DJ Rovinari -Borăscu- teren deținut de P C , un teren în pct. Culmea lui Ghilă, lung de 80 m și lat de 56 m , cu vecini la E- DS 2512, S- P C , V- N C și N- DS 2512- teren deținut de SI, un teren în pct.Culmea lui Ghilă, lung de 80 m și lat de 56 m , cu vecini la E- SI , V- N C , S- SV și N- DS 2512- teren deținut de P C , un teren în pct.Culmea lui Ghilă, lung de 70 m și lat de 70 m , cu vecini la E-P C, V- B M și N C , S- L E și N- DS 2512- teren deținut de SV.
În dovedire depune la dosar în copie proces verbal de punere în posesie din 24.04.2003, schiță, raport de expertiză tehnică judiciară efectuat în dosarul nr. 14982/318/2008, filă registru agricol, titlul de proprietate nr. 1484633, act de donație autentificat sub nr. 480/18.01.2006.
Pârâta PA depune întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii , invocând și excepția autorității de lucru judecat , atașând în copie sentința civilă nr. 5833/09 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. 14982/318/2008 și decizia nr. 151/01.02.2010 pronunțată în același dosar, decizia nr. 871/20 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 1689/95/2010.
Petentul depune în copie la dosar o cerere de revizuire a deciziei civile nr. 3663/13.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj- secția I Civilă în dosarul nr. 5957/318/2010 și o cerere de suspendare , precum și răspuns la întâmpinarea pârâtei prin care arată că nu a renunțat la nici un capăt de cerere.
Se listează din ECRIS sentința civilă nr. 13352/29 octombrie 2012 pronunțată în dosarul nr. 5957/318/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În data de 12.11.2008 reclamantul a introdus o acțiune prin care solicita constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 1484633/29.03.2004, a procesului verbal de punere în posesie din 24.04.2003 și a tuturor actelor premergătoare, inclusiv hotărârea de validare , acțiune ce a făcut obiectul dosarului 14982/318/2008 al Judecătoriei Tg-Jiu. În această cauză a intervenit pârâta PA, arătând că terenurile de pe urma autorului au intrat în circuitul civil și fac obiectul unei acțiuni de partaj. Prin sentința civilă nr. 5833/2009 rămasă irevocabilă prin decizia nr. 151/2010, s-a respins acțiunea reclamantului, motivându-se faptul că actele de proprietate au intrat în circuitul civil, iar reclamantul nu are interes să promoveze acțiunea atât timp cât actele de proprietate eliberate pe numele autorului nu au fost contestate de o terță persoană, reclamantul promovând acea acțiune pentru a tergiversa soluționarea acțiunii de partaj, neînțelegând să cheme în judecată toți moștenitorii.
Separat tot pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu a fost înregistrată cauza nr. 5957/318/2010 ce avea ca obiect partaj succesoral, acțiune promovată de pârâta PA , în contradictoriu cu celelalte părți. Prin sentința civilă nr. 13352/2012, rămasă irevocabilă s-a admis în parte acțiunea , s-au admis cererile părților privind existența unor acte de donație , s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților și s-au atribuit acestora bunurile succesorale după fiecare autor în parte. Printre aceste bunuri se regăsește și terenul în suprafață de 273 mp din titlul de proprietate nr. 1484633/29.03.2004 , precum și alte terenuri din acest titlu, teren ce face obiectul prezentei acțiuni.
La data de 11.02.2013 reclamantul formulează prezenta acțiune cu mai multe capete de cerere: refacerea schiței parcelare conform realității din teren , stabilire masei de împărțit după autorul SG cu o suprafață de 0,5627 ha , mai puțind decât este în titlul și în concordanță cu realitatea , scoaterea de la masa succesorală a suprafețelor de 130 mp și 143 mp și partajarea în funcție de actele de la arhivele statului.
Pentru a fi admisibilă autoritatea de lucru judecat trebuie să fie îndeplinite cumulativ trei condiții , respectiv identitate de părți , obiect și cauză.
Referitor la părți pentru a exista identitate nu este obligatoriu ca părțile să aibă aceeași calitate și pot să aibă și calități inversate. Cu privire la obiect și cauză instanța constată că în cele două dosare respectiv, 14982/318/2008 și 5957/318/2010 părțile s-au judecat pentru anularea unor acte de proprietate pe considerentul că s-a introdus mai mult teren în titlul de proprietate contestat și părțile în același timp și-au partajat bunurile după autorul comun prin hotărâri irevocabile. Prin acțiunea ce face obiectul dosarului nr. 2040/318/2013 reclamantul repune în discuția părților aceleași probele de drept, aceleași capete de cerere care chiar dacă au o denumire oarecum diferită, scopul este același, respectiv rediscutarea partajului și scoaterea unor suprafețe de teren din titlul de proprietate emis deja , așa cum rezultă și din interogatoriul reclamantului.
Având în vedere că toate aceste condiții sunt îndeplinite, instanța pronunțându-se irevocabil cu privire la cele solicitate de reclamant prin sentințele menționate anterior, în baza art. 1201 cod civil instanța urmează să admită excepția autorității de lucru judecat și să respingă acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul SV, cu domiciliul în xxx , în contradictoriu cu pârâții PA, SI, SM, toți cu domiciliul în xxx și Comisia Locală de Fond Funciar N cu sediul în …, pentru autoritate de lucru judecat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 Martie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
| ← Contestaţie la executare. Jurisprudență Rezoluţiune | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
