fond funciar . Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 2027 din data de 07.03.2013
Dosar nr. 19152/318/2012
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2027/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul P. A. și pe pârâții P. T. și P. R. în contradictoriu cu intimata COMISIA LOCALĂ .................DE FOND FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de avocat G. G. și pârâtul P. T.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reclamantul, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu expertiză specialitatea topografie pentru identificarea terenului.
Instanța pune în discuție cererea formulată de reclamant, prin apărător.
Pârâtul lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța respinge cererea privind efectuarea unei expertize specialitatea topografie , având în vedere înscrisurile existente la dosar.
Având în vedere excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. T. și P. R., instanța o unește cu fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. T. și P. R. și pe fondul cauzei.
Avocat G. G. pentru reclamant solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. T. și P. R. întrucât aceștia au fost chemați in judecată pentru opozabilitate. Cu privire la fondul cauzei, avocat G. G. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul P. T. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților P.. T. și P. R., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. 19152/318/2012, reclamantul P. A. a chemat în judecată pe pârâții P. T. și P. R., solicitând instanței ca, in contradictoriu cu intimata COMISIA LOCALĂ .................DE FOND FUNCIAR, să se dispună rectificarea adeverinței de proprietate nr. 2091/24.02.2003, a procesului verbal de punere în posesie și a schiței anexă la acesta.
În motivare, reclamantul a arătat că prin HCJ nr. 49/18.02.1991 anexa 2 a, poziția 116 a fost validată propunerea Comisiei Locale pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,20 ha, în favoarea autorului L. I., în baza acestei hotărâri fiind eliberată adeverința de proprietate nr. 2091/24.02.2003, eliberându-se și procesul verbal de punere în posesie pentru suprafața de 0,5808 ha.
Reclamantul a mai arătat că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1083/25.02.2003 , împreună cu soția sa, a vândut pârâților, suprafața de teren de 1134 mp, ce face parte din suprafața de 0,5808 ha situată în tarlaua 11 parcela 185, cu vecini: la N-rest proprietate, est - T. C., vest - P. E. și la sud-drum comunal, împreună cu o casă de locuit compusă din patru camere, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă și o anexă gospodărească compusă dintr-un șopru și un grajd construită din lemn, acoperită cu plăci de azbociment, situate pe terenul descris mai sus.
Că, prin sentința civilă nr. 5949/30.06.2011 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu comisia locală a fost obligată să întocmească și să înainteze documentația premergătoare în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 1,20 ha, iar cu prilejul efectuării măsurătorilor pentru întocmirea documentației s-a constatat că mențiunile din adeverința de proprietate nr. 2091/24.02.2003 cu privire la amplasamentul și vecinătățile terenului de 0,5808 ha nu corespund hărții cadastrale , în sensul că terenul în suprafață de 1134 mp nu figurează amplasat in parcela 185 din tarlaua 11, ci in parcelele 189, respectiv suprafața de 575 mp - Cc. parcela 189, respectiv suprafața de 410 mp și parcela187, respectiv suprafața de 149 mp.
Că, potrivit hărții cadastrale in parcela 185 din tarlaua 11, in realitate se află amplasat terenul pe care este construită casa și anexele care au rămas în proprietatea sa și a soției sale, cu excepția terenurilor, ce au aparținut soției sale astfel cum rezultă din sentința civilă nr.3031 din 19.05.2006 pronunțata de Judecătoria Tg-Jiu.
Că, întrucât terenul în suprafață de 1134 mp a intrat în circuitul civil, adeverința de proprietate poate fi rectificată pe cale judecătorească cu privire la amplasamentul acestui teren.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.5! și urm. din Legea 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru dovedire, reclamantul a depus la dosar adeverința de proprietate nr. 2091/24.02.2003,proces verbal de punere în posesie, HCJ nr. 49/1991, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1083/25.02.2003, procesul verbal din 24.02.2003, schițe cadastrale, sentința civilă nr. 5949/2011.
Legal citați, pârâții au fost prezenți in instanță, insă nu au formulat întâmpinare.
A fost emisă adresă către Comisia Locală pentru a preciza dacă terenul in suprafață de 1134 mp este amplasat în parcela 185 din tarlaua 11 sau in parcelele 187 și 189, răspuns comunicat cu adresa nr. 723/20.02.2013.
La termenul de judecată din 24.01.2013 reclamantul a depus la dosar precizări cu privire la motivele pentru care au chemat în judecată pe pârâții P. T. și P. R.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța, in temeiul art. 137 C.pr. civ. se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. T. și P. R., excepție pe care o va admite cu următoarea motivare:
Calitatea procesuală pasivă reprezintă identitatea dintre persoana pârâtului și cel obligat la raportul juridic dedus judecății.
Având în vedere obiectul cauzei, respectiv rectificare adeverință de proprietate, instanța constată că are calitate procesuală pasivă doar Comisia Locală ...................de Fond Funciar , emitenta acestei adeverințe.
Pârâții P. T. și P. R., cumpărătorii unei părți din terenul din adeverința de proprietate nu au calitate procesuală pasivă în această cauză deoarece între ei și reclamant nu s-au stabilit raporturi juridice în ceea ce privește stabilirea dreptului de proprietate, aceste raporturi fiind stabilite intre reclamant și comisia locală. În orice cauză, în caz de admitere a acțiunii, pârâtul va fi obligat față de reclamant. Or, în speță, pârâții P. T. și P. R. nu ar putea fi obligați față de reclamant, neavând competența de a stabili amplasamentul terenul din adeverința contestată.
Citarea pârâților P.T. și P.R. pentru opozabilitate, așa cum susține reclamantul in Precizările depuse la fila 26 nu este legală întrucât în codul de procedură civilă nu există nici o prevedere referitoare la "citarea unei persoane pentru opozabilitate";.
Referitor la fondul cauzei, instanța constată următoarele:
La data de 24.02.2003 s-a emis adeverința de proprietate nr. 2091 pentru suprafața de 0,5808 ha pe numele autoarei reclamantului, precum și procesul verbal de punere în posesie cu privire la terenul situat în tarlalele 185, 186, 187 și 189.
Considerând că suprafața de 1134 mp din parcela 185 este situată în parcela 187, respectiv 149 mp și în parcela 189 suprafața de 575 mp și 410 mp, reclamantul a solicitat rectificarea adeverinței de proprietate și a procesului verbal de punere în posesie.
Din răspunsul depus la dosar de comisia locală, reiese că terenul de 1134 mp având categoria de folosință curți -construcții este situat în tarlaua 11 parcela 185, însă vecinii sunt trecuți în mod eronat.
Verificând planul cadastral depus la fila 38, instanța constată că terenul în litigiu este situat în parcela 185, pe acest teren fiind realizate construcții, așa cum învederează și apărătorul reclamantului.
Având în vedere că prin contractul de vânzare cumpărare , reclamantul a înstrăinat terenul în suprafață de 1134 mp, dar și construcțiile, instanța consideră că terenul in litigiu este situat în parcela 185, pe teren existând construcții, așa cum se poate observa din planul cadastral și nu în parcelele 187 și 189, așa încât acțiunea este neîntemeiată.
Cu aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P.T. și P.R. și în consecință va respinge acțiunea față de aceștia, pe excepție. De asemenea, va respinge acțiunea față de Comisia Locală de fond funciar, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P.T. și P.R. și în consecință respinge acțiunea față de aceștia, pe excepție.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. A. în contradictoriu cu pârâții P.T. și P.R. și cu intimata COMISIA LOCALĂ ...................DE FOND FUNCIAR față de Comisia Locală de fond funciar, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2013.
Președinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
ALINA MEZDREA
Red. C.P/Tehnored. A.M. 12 Martie 2013
6 ex
| ← contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | anulare HCJ. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
