Cumul de contravenţii. Aplicare nelegala a regimului sancţionator.
| Comentarii |
|
În procesul verbal de contravenţie se reţine că petenta nu deţinea instrucţiuni de folosinţă pentru două dintre produsele cosmetice pe care le comercializa, nu erau indicate pe produse precauţiunile şi avertismentele pentru utilizare. Astfel, petenta a fost amendată contravenţional pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 18 O.G. nr.21/1992 deşi actul normativ care reglementează în mod special aspectele cu privire la fabricarea, importul şi comercializarea produselor cosmetice în România este Legea 178/2000 rep.
Intimata avea competenţa de a aplica sancţiuni în temeiul Legii 178/2000, potrivit legii speciale, care are întâietate faţă de legea generală.
Dosar nr. 11520/211/2010
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 436/R/2012
Şedinţa publică de la 11 Aprilie 2012
Instanţa constituită din : PREŞEDINTE .. Judecător .. Judecător ..
Grefier ..
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurenta VD împotriva sentinţei civile nr.15953 din 19.10.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca privind şi pe intimat AUTORITATEA NATIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORULUI CRPC / CJPC / CPCMB CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, lipsă părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că merul dezbaterilor şi concluziile părţilor în dezbaterea judiciară a recursului au fost consemnate în
încheierea de şedinţă din 21 martie 2012, încheiere ce face parte integrantă din
prezenta hotărâre, rămasă în pronunţare pentru data de azi.
T R I B U N A L U L
Prin sentinţa civilă nr. 15953/19.10.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea contravenţională formulată de petenta VD, CIF RO12097366, înregistrată la registrul comerţului Mureş sub nr.J26/555/1999 împotriva procesului-verbal de contravenţie seria XXX nr.0335157 încheiat la data de
5.03.2010 de către Autoritatea Naţională Pentru Protecţia Consumatorilor - Comisariatul Judeţean Pentru Protecţia Consumatorilor Cluj cu sediul în mun. Cluj- Napoca, str. Năvodari nr.2, jud. Cluj.
S-au menţinut în întregime dispoziţiile procesului-verbal de contravenţie, precum şi amenda aplicată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că în data de 14.04.2010 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca plângerea contravenţională formulată de petenta VD împotriva procesului-verbal de contravenţie seria XXX nr.0335157 încheiat la data de 5.03.2010 de către Autoritatea Naţională Pentru Protecţia Consumatorilor - Comisariatul Judeţean Pentru Protecţia Consumatorilor Cluj prin care a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea procesului-verbal de contravenţie ca nelegal şi netemeinic, iar în subsidiar înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertisment.
În fapt, petenta a arătat că în urma controlului inopinat efectuat de reprezentanţii intimatului la punctul de lucru al petentei din cadrul magazinului Iulius Mall Cluj au reţinut că două dintre produsele comercializate de petentă – respectiv fond de ten Farmasi şi fard de pleoape Farmasi nu sunt însoţite la comercializare cu instrucţiuni de utilizare, tipul de ten indicat, precauţiuni sau avertismente. Pe testerele produsului nu era menţionată data deschiderii, astfel prevenindu-se folosirea mostrei în afara termenului de valabilitate.
Pe fond, petenta a arătat că, întrucât produsele cu privire la care agenţii constatatori au constatat neregularităţi şi pentru care s-a încheiat procesul-verbal de contravenţie sunt produse cosmetice, le este aplicabilă Legea nr.178/2000 rep. Astfel, art.17 din acest act normativ cuprinde lista exhaustivă a indicaţiilor care trebuie să se regăsească pe ambalajul acestor produse, astfel încât dreptul consumatorului de a fi complet informat să fie realizat şi ocrotit. Cu privire la cazul de faţă, petenta susţine că ambalajul produselor la care s-a făcut referire în procesul-verbal conţine toate elementele necesare conform art.17 din Legea nr.178/2000 rep.
Totodată, petenta a mai precizat că neconformităţile reţinute în actul sancţionator cu privire la lipsa instrucţiunilor de folosire, lipsa indicării tipului de ten, lipsa precauţiunilor sau avertismentelor nu sunt impuse de Legea nr. 178/2000 rep.
Pe de altă parte, cu privire la neindicarea pe mostră a datei de deschidere,
petenta a subliniat că este în interesul său ca mostra expusă să producă efecte optime pentru a determina clientul să achiziţioneze un produs. De asemenea, faţă de numărul mare de persoane care vizitează standul petentei şi cantitatea mică de produs din mostră, rezultă că durata de utilizare a unei mostre este foarte scurtă, astfel că este lipsită de eficacitate indicarea pe fiecare mostră a datei de deschidere. Mai mult, petenta ţine un jurnal care a fost prezentat agenţilor constatatori şi care este accesibil şi publicului în care se menţionează expres data de deschidere a fiecărei mostre.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr.21/1992 şi ale Legii nr. 178/2000 rep.
La data de 15.12.2010, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. În motivare, intimatul a subliniat că au fost încălcate prevederile art.18 din O.G.nr.21/1992 care reglementează dreptul consumatorilor de a fi informaţi corect, complet, precis şi cu privire la caracteristicile esenţiale ale produselor sau serviciilor oferite de agenţii economici. Susţinerea petentei că în speţă este vorba de produse cosmetice cu privire la care toată lumea cunoaşte modul de utilizare şi legea nu impune indicarea tipului de ten, nu poate fi primită întrucât prin lipsa acestor menţiuni s-a încălcat dreptul la informare a consumatorilor prev. în mod expres de art.3 lit.b din O.G.nr.21/1992. De asemenea, art.19 din acelaşi act normativ prevede că informarea despre produsele sau serviciile oferite se realizează în mod obligatoriu prin elementele de identificare şi caracterizare ale acestora care se înscriu la vedere, după caz, pe produs, etichetă, ambalaj de vânzare sau cartea tehnică, instrucţiuni de folosire ori altele asemenea ce însoţesc produsul sau serviciul, în funcţie de natura acestora.
Referitor la lipsa datei de deschidere a mostrelor, intimatul a susţinut că exista pericolul utilizării acestora după expirarea perioadei de valabilitate. Faptul că petenta susţine că este vizitată de un număr mare de cumpărători şi astfel durata de utilizare a unei mostre este relativ mică nu poate fi primită întrucât produsele cosmetice pot afecta sănătatea consumatorilor prin faptul că ajung direct pe piele.
În concluzie, intimatul a susţinut că fapta contravenţională a fost corect reţinută, încadrată juridic şi sancţionată, astfel că se impune respingerea plângerii.
În drept, au fost invocate prevederile art.115-118 C.proc.civ., O.G.nr.21/1992 şi O.G.nr.2/2001.
La data de 20.04.2011, petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a precizat încă o dată că a ţinut evidenţe stricte cu privire la testerele expuse, iar clienţii aveau posibilitatea de a le consulta. Astfel, în probaţiune a depus copii de pe aceste evidenţe. ( filele 24-35 ).
Din actele şi lucrările existente la dosar, instanţa de fond a reţinut următoarele: Prin procesul-verbal de contravenţie seria XXX nr.0335157 încheiat la data de
5.03.2010 de către Autoritatea Naţională Pentru Protecţia Consumatorilor – Comisariatul Judeţean Pentru Protecţia Consumatorilor Cluj, petenta a fost
sancţionată pentru comiterea contravenţiei prev.de art.18 din O.G.nr.21/1992 cu o amendă contravenţională în cuantum de 2.000 lei.
În starea de fapt s-a reţinut că în urma controlului efectuat de agenţii
constatatori la data de 2.03.2010 la punctul de lucru al petentei din cadrul magazinului Iulius Mall din Cluj-Napoca s-a constatat că „produsele cosmetice enumerate în procesul-verbal nu sunt însoţite la comercializare cu instrucţiuni de utilizare a produsului, tipul de ten indicat, precauţiuni sau avertismente. Pe testerele produsului nu este menţionată data deschiderii, astfel prevenindu-se utilizarea mostrei în afara termenului de valabilitate…”
Cu privire la produsele cosmetice art.16 alin.1 din Legea nr.178/2000 prevede că (1) Produsele cosmetice pot fi puse pe piaţă numai dacă pe recipient şi pe ambalaj informaţiile următoare sunt inscripţionate vizibil, lizibil şi cu caractere care nu se şterg uşor; în ceea ce priveşte informaţiile prevăzute la lit. i), acestea pot fi inscripţionate doar pe ambalaj. Se vor indica următoarele date: a) numele sau denumirea producătorului ori a persoanei responsabile cu introducerea pe piaţă stabilite în Uniunea Europeană sau abrevierea, dacă aceasta permite identificarea persoanelor respective; b) sediul sau adresa din statul membru al Uniunii Europene a producătorului sau a persoanei responsabile pentru introducerea pe piaţă, în Uniunea Europeană, a unui produs cosmetic importat ori abrevierea sa, atât timp cât acesta este posibil de identificat; c) ţara de origine pentru produsele fabricate în afara Uniunii Europene; d) conţinutul nominal în momentul ambalării produsului, indicat în greutate sau în volum, exceptând ambalajele ce conţin mai puţin de 5 grame sau mai puţin de 5 mililitri, eşantioanele gratuite şi dozele unice. În ceea ce priveşte ambalajele în care se comercializează produse într-un ansamblu de bucăţi şi pentru care indicarea greutăţii sau a volumului nu este semnificativă, conţinutul poate să nu fie indicat, dar se va menţiona pe ambalaj numărul de bucăţi; această menţiune nu este necesară atunci când numărul de piese este uşor de determinat din exterior sau dacă produsul este comercializat în mod uzual ca unitate; e) data de minimă durabilitate indicată prin sintagma "A se folosi preferabil înainte de ...", urmată de dată sau de indicarea locului de pe ambalaj unde se află inscripţionată această dată. Data trebuie clar menţionată, indicându-se, în ordine şi cu cifre arabe, fie luna şi anul, fie ziua, luna şi anul. Dacă este necesar, această informaţie va fi suplimentată de o indicare a condiţiilor care trebuie îndeplinite pentru a se garanta durabilitatea afirmată. Indicarea datei de durabilitate nu este obligatorie pentru produsele cosmetice a căror durabilitate minimă depăşeşte 30 de luni. Pentru acestea menţiunile se completează cu indicarea perioadei, după deschiderea produsului cosmetic, în care poate fi folosit în siguranţă de către consumatori. Această informaţie va fi redată prin simbolul prevăzut în anexa nr. 2, urmat de perioada de utilizare exprimată în luni şi/sau ani; f) precauţiile speciale la utilizare, în special cele referitoare la ingredientele menţionate în coloana
„Condiţiile utilizării şi precauţii care trebuie să fie menţionate pe etichetă” din anexele nr. III, IV, VI şi VII la Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1.448/2005, cu modificările şi completările ulterioare, şi care trebuie inscripţionate pe ambalaj şi pe recipient,
precum şi informaţiile speciale de avertizare pentru produsele cosmetice de uz profesional, în special cele pentru coafură. În cazul în care acest lucru nu este posibil din motive practice, va fi alăturat un prospect, o etichetă, o banderolă ori un fluturaş care va conţine informaţiile necesare consumatorilor, fie abreviat, fie prin utilizarea simbolului prevăzut în anexa nr. 3, care trebuie să figureze pe recipient şi pe ambalaj; g) funcţia produsului cosmetic, exceptând cazul în care aceasta rezultă din prezentarea produsului; h) numărul lotului de fabricaţie sau o indicaţie care să permită identificarea produsului. Atunci când dimensiunile reduse ale produsului nu permit, această informaţie poate să apară numai pe ambalaj; i) lista cuprinzând ingredientele care fac parte din compoziţia produsului cosmetic, în ordinea descrescătoare a greutăţii în momentul încorporării lor; această listă este precedată de cuvântul „ingrediente”.
În conformitate cu prevederile art.18 din O.G.nr.21/1992 rep. consumatorii au dreptul de a fi informaţi, în mod complet, corect şi precis, asupra caracteristicilor
esenţiale ale produselor şi serviciilor oferite de către operatorii economici, astfel încât
să aibă posibilitatea de a face o alegere raţională, în conformitate cu interesele lor, între produsele şi serviciile oferite şi să fie în măsură să le utilizeze, potrivit destinaţiei acestora, în deplină securitate.
Totodată se mai reţine că art.3 din O.G.nr.21/1992 rep. reglementează drepturi ale consumatorilor. Astfel art.3 lit.a instituie faptul că unul din principalele drepturi ale consumatorilor este acela de a fi protejaţi împotriva riscului de a achiziţiona un produs sau de a li se presta un serviciu care ar putea să le prejudicieze viaţa, sănătatea sau securitatea ori să le afecteze drepturile şi interesele legitime.
Referitor la acest aspect, este de subliniat faptul că produsele cosmetice întrucât intră în contact direct cu pielea, prin folosirea lor neadecvată sau după expirarea perioadei de valabilitate, pun în pericol sănătatea consumatorilor.
Astfel, instanţa de fond a apreciat că chiar dacă prevederile Legii nr.178/2000 nu prevăd în mod obligatoriu indicarea tipului de ten, precum şi avertismentele sau precauţiunile, aceste prevederi trebuie coroborate cu cele prevăzute în O.G. nr. 21/1992 rep. care instituie dreptul consumatorilor de a fi informaţi, informarea fiind obligatorie şi nicidecum facultativă.
În opinia instanţei, este imperios necesar ca pentru produsele cosmetice în vederea respectării dreptului la informare a consumatorilor să fie menţionate tipul de ten şi eventuale precauţiuni sau avertismente de utilizare.
Pe de altă parte, neindicarea pe mostrele expuse a datei de deschidere de la care începe să curgă perioada de valabilitate, pune de asemenea în pericol sănătatea consumatorilor.
Susţinerea petentei că acestea au o durată scurtă de folosire din cauza numărului mare de persoane care vizitează standul său şi încearcă testerele produselor, nu poate fi primită, fiind doar o susţinere de circumstanţă.
Pe de altă parte, deşi a solicitat anularea procesului verbal de contravenţie, petenta nu a indicat ce prevedere din art.16 sau 17 din O.G.nr.2/2001 a fost încălcată.
În aceste condiţii, instanţa de fond a apreciat că plângerea contravenţională nu este întemeiată, în baza art.31 şi urm. din O.G.nr.2/2001 rep. a respins-o.
În consecinţă a menţinut ca legal şi temeinic procesul-verbal de contravenţie, precum şi amenda aplicată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta VD solicitând casarea în tot a sentinţei recurate iar în urma rejudecării cauzei să se dispună admiterea plângerii contravenţionale formulate şi pe cale de consecinţă anularea în tot a procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria XXX nr.0335157; 619/69/1021 din data de 05.03.2010, în subsidiar conform art.7 alin.3 din OG 2/2001 să se dispună înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu avertisment.
În motivarea recursului s-au invocat următoarele:
Sentinţa recurată este neîntemeiată şi nelegală. Aceasta este dată fără a fi întemeiată în drept sau în fapt şi prin nesocotirea unor prevederi legale imperative şi
cu depăşirea atribuţiilor puterii judecătoreşti, pentru motivele pe care urmează a le
expune:
1. Legea aplicabilă şi competenţa de control
Astfel după cum s-a arătat încă prin plângerea contravenţională, actul normativ care reglementează în mod special toate aspectele cu privire la fabricarea, importul şi comercializarea produselor cosmetice în România este Legea 178/2000 rep. şi nu OG 21/1992 rep.
Legea 178/2000 (rep.) privind produsele cosmetice prevede:
"Art. 1 Prezenta lege reglementează condiţiile care trebuia să fie respectate la fabricarea şi punerea pe piaţa, a produselor cosmetice de uz uman.
Art. 2. - (1) Pentru aplicarea prezentei legi termenii şi sintagmele de mai jos semnifică după cum urmează:
j) etichetă orice material scris care conţine elemente de identificare a produsului şi, după caz, instrucţiuni de utilizare pentru consumator; "
Art. 4 al Legii nr.178/2000 prevede în mod expres: „Ministerul Sănătăţii reprezintă autoritatea naţională competentă pentru reglementarea comercializării
produselor cosmetice; notificarea acestora în întocmirea şi administrarea bazei de date, inspecţia şi controlul pe piaţă, informarea populaţiei, înregistrarea cazurilor semnalate privind efectele adverse asupra populaţiei, cauzate de produsele cosmetice, raportarea către Comisia Europeană."
Cu privite la competenţele ANPC în aplicarea Legii 178/200, prin art. 13 alin. 2 se dispune "Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor este autoritatea competentă în România pentru verificarea datelor - prevăzute la alin. (1).", unde alin 1 descrie în mod limitativ datele ce urmează a fi deţinute de către producătorul, reprezentantul său autorizat, beneficiarul fabricării produsului cosmetic sau persoana responsabilă pentru punerea pe piaţă a unui produs cosmetic importat (cazul societăţii) cu privire la produsele cosmetice importate, în scopul exercitării controlului de către autorităţile competente.
Prevederile legale invocate mai sus, trebuie în schimb coroborate cu prevederile Art. 5 din Ordinul nr. 1.223/512/2005 al Ministrului Sănătăţii şi al preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor privind aprobarea limitelor de competenţă în efectuarea controlului pe piaţă al produselor cosmetice, publicat în M.Of.Partea I, nr. 1052/25.11.2005.
Art. 5. - Reprezentanţii Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor au următoarele atribuţii:
1. verificarea etichetării produselor cosmetice, conform prevederilor art. 17,18 şi 20 din Legea nr. 178/2000. republicată:
2. verificarea datelor conţinute în dosarul produsului cosmetic, conform prevederilor art. 14,15 şi 16 din Legea nr. 178/2000, republicată.
Rezultă aşadar în mod absolut evident faptul, că, cu privire la controalele efectuate asupra producerii sau comercializării produselor cosmetice, competenţele ANPC şi a unităţilor deconcentrate ale acestei instituţii, sunt limitate la ipoteza descrisă la art. 13 alin. 2 al Legii 178/2000, respectiv la cazurile limitativ prevăzute în Ordinul 1.223/512/2005. Ori, faţă de actul de control contestat, acesta reţine stări de fapt şi temeiuri de drept care exced acestui cadru legal.
Concluzia formulată mai sus, nu este nicidecum că prevederile de ordin general cuprinse în OG 21/1992 rep., act normativ în baza căruia s-a întocmit actul de control contestat OG 21 este un act normativ cu aplicabilitate generală, cu privire la toate produsele şi serviciile puse pe piaţă pe teritoriul naţional, iar faţă de aceasta Legea
178 are un caracter special, determinat de caracterul special al produselor cosmetice.
2. Faţă de cuprinsul etichetelor şi obligaţia de informare astfel cum rezultă din OG 21/1992 rep.
Etichetele produselor controlate, respectă în tot prevederile
legislaţiei aplicabile cu privire la conţinutul acestora, realizându-se fără îndoială corecta şi completa informare a consumatorilor. Cu toate că instanţa de fond a admis faptul că ambalajele produselor au respectat în tot pevederile Legii 178/2000, a ales a face aplicarea unor prevederi normative generale şi vagi care nu prevăd expres conţinutul acestor etichete, cu toate că agenţii CRPC/CJPG/CPCMB Cluj au constatat, unele aşa zice abateri de la aceste norme.
Art.18 a OG 21/1992 prevede:
Consumatorii au dreptul de a fi informaţi în mod complet, corect şi precis, asupra caracteristicilor esenţiale sale produselor si serviciilor oferite de către operatorii economici, astfel încât să aibă posibilitatea de a face o alegere raţională, în conformitate cu interesele lor, între produsele si serviciile oferite şi să fie în măsură să le utilizeze, potrivit destinaţiei acestora, în deplină securitate.
Legea 178/2000 (rep.) privind produsele cosmetice prevede:
Art. 17 (1) Produsele cosmetice pot fi puse pe piaţa numai daca pe recipient si pe ambalaj informaţiile următoare sunt inscripţionate vizibil, lizibil si cu caractere care nu se şterg uşor; in ceea ce priveşte informaţiile prevăzute la lit. i), acestea pot fi
inscripţionate doar pe ambalaj. Se vor indica următoarele date:
a) numele sau denumirea producătorului ori a persoanei responsabile cu introducerea pe piaţă stabilite în Uniunea Europeană sau abrevierea, dacă aceasta permite identificarea persoanelor, respective;
b) sediul sau adresa din statul membru al Uniunii Europene a producătorului sau a-persoanei responsabile pentru introducerea pe piaţa în Uniunea Europeana a unui produs cosmetic importat sau abrevierea sa, atât timp cat aceasta
este posibil de identificat;
c) tara de origine pentru produsele fabricate in afara statelor membre ale Uniunii
Europene;
d) conţinutul nominal in momentul ambalării produsului, indicat in greutate sau in volum, exceptând ambalajele ce conţin mai puţin de 5 grame sau mai puţin de 5 mililitri, eşantioanele gratuite si dozele unice. In ceea ce priveşte ambalajele in care se comercializează produse intr-un ansamblu de bucăţi si pentru care indicarea greutăţii sau a volumului nu este semnificativa, conţinutul poate sa nu fie indicat, dar se va menţiona pe ambalaj numărul de bucăţi; aceasta menţiune nu este necesara atunci când numărul de piese este uşor de determinat din exterior sau daca produsul este comercializat in mod uzual ca unitate;
e) data de minima durabilitate indicata prin sintagmă „A se folosi preferabil înainte de…..” urmată de data sau de indicarea locului de pe ambalaj unde se afla inscripţionata aceasta data. Data trebuie clar menţionată, indicându-se în ordine si
cu cifre arabe, fie luna si anul, fie ziua, luna stanul. Dacă este necesar, aceasta
informaţie va fi suplimentată de o indicare a condiţiilor care trebuie îndeplinite pentru a se garanta durabilitatea afirmata. Indicarea datei de durabilitate nu este obligatorie pentru produsele cosmetice a căror durabilitate minima depăşeşte 30 de luni. Pentru acestea menţiunile se completează cu indicarea perioadei, după deschiderea produsului cosmetic, in care poate fi folosită în siguranţa de către consumatori; Aceasta informaţie va fi redata prin simbolul prevăzut in anexa nr. 2, urmat de perioada de utilizare exprimată în luni şi/sau ani;
f) precauţiunile speciale la utilizare, în special cele referitoare la ingredientele menţionate in listele prevăzute la art. 9 alin. (1) si aprobate
prin ordin al ministrului sănătăţii şi care trebuie inscripţionate pe ambalaj, precum si informaţiile speciale de avertizare pentru produsele cosmetice de uz profesional, în
special cele pentru coafura. În situaţia in care acest lucru nu este posibil din motive practice, va fiu alăturat un prospect, o banderola ori un cartonaş care va conţine
informaţiile.; necesare consumatorilor, fie abreviat, fie prim utilizarea simbolului
prevăzut in anexa nr. 3, care trebuie sa figureze pe recipient si pe ambalaj;
g) funcţia produsului cosmetic, exceptând cazul în care aceasta rezulta din prezentarea produsului;
h) numărul lotului de fabricaţie, marcat pe recipient sau pe ambalaj, după caz,
ori o indicaţie care să permită identificarea produsului;
i) lista cuprinzând-ingredientele care fac parte din compoziţia produsului cosmetic, in ordinea descrescătoare a greutăţii in momentul incorporării lor; aceasta lista este precedată de cuvântul "ingrediente". In cazul in care, din motive practice legate de spaţiu, acest lucru nu este posibil, va fi alăturat un prospect o banderolă ori un cartonaşi ce trebuie sa conţină informaţia necesară consumatorului; şi va fi inscripţionatele recipient ori pe ambalaj informaţia abreviata ori simbolul prevăzut prin ordin al ministrului sănătăţii. Se vor menţiona ingredientele în concentraţie mai mică de 1 % fără o ordine anume, cele a căror concentraţie este mai mare de 1%. Coloranţii se pot menţiona după celelalte ingrediente. Pentru produsele cosmetice decorative comercializate in mai multe culori/nuanţe se menţionează toţi agenţii de colorare folosiţi, precedaţi de sintagma „poate conţine” sau de simbolul „+/-„. Compoziţiile de parfumare sau de aromatizare si materiile lor prime vor fi menţionate prin cuvântul "parfum”, respectiv „aroma". Substanţele cuprinse in liste prezentate la art. 9 alin. (1) lit. a) si aprobate prin ordin al ministrului sănătăţii, pentru care exista menţiunea dea fi inscripţionate pe ambalaj, vor fi incluse pe lista ingredientelor, indiferent de funcţiunea pe care o au in produsul, cosmetic. Acolo unde, din motive practice legate de dimensiunea sau de forma recipientelor ori a ambalajelor nu este realizabila inscripţionarea informaţiilor prevăzute la alin. (1) lit. f) si i), acestea se înscriu pe o eticheta, o banderola, un prospect sau un pliant care este alăturat produsului. In cazul săpunului, al bilelor pentru baie sau al altor produse de dimensiuni mici, unde este practic imposibil, din motive de dimensiune sau formam sa fie scrise informaţiile prevăzute la alin. (1) lit i) pe un/prospect, o eticheta, 6 banderola, un pliant sau un cartonaş ataşat, aceste informaţii vor fi scrise pe un pliant pus in imediata vecinătate a recipientului in care produsul cosmetic este expus
spre vânzare.
3) Pentru produsele cosmetice care nu sunt preambalate si care sunt ambalate la punctul de vânzare la cererea cumparatorului ori care sunt preambalate pentru imediata vânzare, regulile detaliate pentru modul de indicare a informaţiilor prevăzute la alin. (1) se aprobă prin ordin al ministrului sănătăţii, care se publică in Monitorul Oficial al României, Partea I.
Art. 18 Informaţiile prevăzute la art. 17 alin. (1) lit., d)-f) si h) trebuie să fie scrise in limba română, cu excepţia listei cuprinzând ingredientele, unde se vor folosi denumirile - din Nomenclatorul internaţional pentru produse cosmetice INCI, iar coloranţii vor fi scrişi conform numărului din Indexul culorilor Index..
Produsele faţă de care agenţii constatatori au constatat neregularităţi şi faţă de care s-a încheiat procesul verbal contestat (identificate la secţiunea H a procesului verbal "Datele de identificare ale produselor neconforme”) < intră în categoria produselor cosmetice, acestea fiind Fond de ten Farmasi1 şi Fard de pleoape Farmasi.
Art. 17 din Legea nr. 178/2000, cuprinde lista exhaustivă a indicaţiilor care trebuie să se regăsească pe ambalajul acestor produse, astfel încât dreptul
consumatorului de a fi complet informat să fie realizat şi ocrotit în conformitate cu prevederile art. 18 din OG 21/1992. Astfel considerăm că, acest articol va trebui
interpretat prin prisma prevederilor cuprinse în legea specială178/2000.
Consideră că, constatările comisarilor din cadrul Autorităţii Naţionale pt. Protecţia Consumatorului, Cluj referitoare la neconformitatea ambalajelor acestor produse, sunt neîntemeiate. Faţă de constatările în fapt invocate de echipa de control (neconformităţile constatate), trimiterea la prevederile art. 18 OG 21/1992 este un temei de drept insuficient. Norma invocată fiind de aplicabilitate generală nu conţine şi nu poate descrie obligaţiile concrete ce revin comercianţilor şi/sau distribuitorilor de produse destinate consumului/folosinţei publice, scopul realizării obiectivelor de informare (astfel cum acestea sunt descrise prin norma invocată) urmând a se realiza prin intermediul unor reglementări speciale (caracteristice fiecărei categorii de produse) raportat la prevederile cărora va trebui să se analizeze respectarea sau nu a cerinţelor de informare a consumatorului.
Cu alte cuvinte, în vederea stabilirii corecte a stării de fapt, agenţii constatatori ar fi trebuit să se raporteze în mod nemijlocit la prevederile legii speciale 178/3000 (rep.) privind produsele cosmetice, constatând eventuale carenţe în etichetarea produselor comercializate raportat la prevederile art. 17 - 18 din legea amintită. Ori, prin actul constatator întocmit, asemenea carenţe nu se reţin, pe cale de consecinţă orice sancţiune contravenţională aplicată este nelegală şi netemeinică.
Mai mult, art. 18 din OG 21/1992, temeiul juridic al sancţiunii aplicate, nu prevede necesitatea expresă a existenţei elementelor a căror lipsă (neconformitaţi
constatate) s-a constatat şi sancţionat ci arată doar unele principii care trebuie să stea
la baza realizării dezideratului de informare corectă a consumatorului, lipsa de concreteţe a normei amintite urmând a fi suplinită, cum de altfel s-a şi întâmplat, de prevederi normative specifice care, interpretate ca un tot unitar, sunt menite a asigura un climat de siguranţă şi încredere raporturilor dintre comercianţi şi consumatori,
Faţă de lipsa unor precauţiuni speciale, arată faptul că produsele în cauză nu sunt produse profesionale şi nu conţin ingredientele menţionate în
listele prevăzute la art. 9 alin. (1) si aprobate prin ordin al ministrului sănătăţii
(conform art. 17 lit. f) din Legea 178/2000; rep. Produsele comercializate sunt produse de uz universal, astfel aceste produse se pretează unui uz universal. Ambalajul produsului nu ar sugera că ar fi vorba despre alt fel de produse. Aceste produse nu conţin ingredientele menţionate în listele prevăzute la. art. 9 alin. (i)si aprobate prin ordin al ministrului sănătăţii. Ingredientul principal utilizat în fabricarea cremei fond de ten fiind chiar apa.
3. Faţă de folosirea produselor „tester” şi modul de administrare al acestora, raportat la siguranţa în utilizare a consumatorului:
a) Astfel cum s-a arătat şi în cuprinsul cererii introductive, societatea a menţinut şi menţine evidenţe stricte cu privire la modul de folosire şi perioada de
întrebuinţare a fiecărui produs tester.
b) În acest sens, fiecare punct de lucru sau stand al societăţii noastre are un jurnal al produselor tester în care angajaţii noştri notează tipul produsului, nr. de bucăţi precum şi data deschiderii respectiv a expirării valabilităţii
produselor.
c) Este convingerea petentei că în acest mod, a luat toate masurile necesare în vederea prezentării spre vânzare şi/sau testare doar a produselor optime din punct de vedere calitativ şi în termenul recomandat de folosinţă,
d) Normele invocate nu prevăd obligaţii concrete care ar reveni societăţii faţă de modul de administrare a acestor produse, astfel că raportat la
prevederile legii speciale, nu se poate reţine vreo abatere concretă.
În concluziile scrise expediate prin fax, petenta arată că procesul verbal atacat nu constată nicio abatere contravenţională la normele de etichetare a produselor în cauză sub aspectul Legi 178/2000, nu stabileşte nicio sancţiune contravenţională în temeiul acestui act normativ, organul de control făcând aplicarea greşită a prevederilor OG 21/1992 încălcând astfel atribuţiile legale de control consacrate de prevederile normative evocate, cu toate că organul de control avea posibilitatea şi abilitatea necesară să efectueze controlul şi să dispună eventualele sancţiuni în cadrul legal evocat.
Analizând sentinţa atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor şi lucrărilor dosarului de fond şi a dispoziţiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Conform procesului verbal de contravenţie atacat, petenta a fost amendată contravenţional pentru că două dintre produsele cosmetice pe care le comercializa
(fond de ten şi fard de pleoape Farmasi) nu aveau instrucţiuni de folosinţă, nu era
arătat tipul de ten pentru care sunt indicate şi lipseau precauţiunile şi avertismentele, iar pe mostre nu era specificată data deschiderii lor.
Potrivit art. 22 lit. b din Legea nr. 178/2000 în vigoare la momentul sancţionării, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă contravenţională de la 20.000.000 la 30.000.000 lei încălcarea dispoziţiilor art. 17 din Lege, mai sus reproduse.
Art. 17 prevede la litera e necesitatea menţionării pe ambalaj a duratei de valabilitate a unui produs, precum şi faptul că “indicarea datei de durabilitate nu este obligatorie pentru produsele cosmetice a căror durabilitate minima depăşeşte 30 de
luni. Pentru acestea menţiunile se completează cu indicarea perioadei, după
deschiderea produsului cosmetic, în care poate fi folosit în siguranţă de către consumatori” (relativ la nemenţionarea datei deschiderii mostrei); la litera f faptul că este obligatorie menţionarea precauţiunilor şi a avertismentelor, la litera g funcţia produsului cosmetic (relativ la instrucţiunile de folosinţă şi tipul de ten indicat). Se observă aşadar că toate omisiunile pentru care a fost sancţionată petenta sunt contravenţii potrivit art. 22 lit. b raportat la art. 17 din Legea nr. 178/2000. Această lege se referă la produsele cosmetice şi nu la protecţia consumatorului în general, fiind deci lege specială faţă de OG 21/1992 în baza căreia a fost sancţionată petenta, iar potrivit principiului „specialia generalibus derogant” aplicarea ei are prioritate.
Potrivit art. 23 din Legea nr. 178/2000 Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor prevăzute la art. 22 se fac de către reprezentanţii împuterniciţi ai Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor şi ai Ministerului Sănătăţii Publice.
În condiţiile în care intimata avea competenţa de a aplica sancţiuni în temeiul
Legii nr. 178/2000, iar faptele pentru care a sancţionat petenta sunt contravenţii şi potrivit legii speciale, care are întâietate faţă de legea generală, nu se justifică sancţionarea petentei în temeiul legii generale, impunându-se anularea procesului verbal de contravenţie seria XXX nr.0335157 întocmit de ANPC Cluj, ca nelegal.
Faţă de nelegalitatea procesului verbal de contravenţie apreciem că nu se mai impune analizarea temeiniciei acestuia, precum şi examinarea celorlalte motive de recurs ce vizează temeinicia procesului verbal de contravenţie.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite recursul declarat de VD
împotriva sentinţei civile nr. 15953 din 19.10.2011 pronunţată în dosar nr.11520/211/2010 al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o va modifica în sensul că va admite plângerea contravenţională formulată de petentă şi va anula procesul verbal de contravenţie seria XXX nr.0335157 întocmit de ANPC Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de VD împotriva sentinţei civile nr.15953 din
19.10.2011 pronunţată în dosar nr.11520/211/2010 al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o modifică în sensul că admite plângerea contravenţională formulată de petentă şi anulează procesul verbal de contravenţie seria XXX nr.0335157 întocmit de ANPC Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 11.04.2012.
| ← Semnătura electronică din procesul verbal de constatare a... | Aplicarea sancţiunii contravenţionale pentru o altă faptă... → |
|---|
