Divorţ. Prezenţa părţilor la judecată. Lipsa nejustificată a reclamantului. Consecinţe
| Comentarii |
|
în procesul de divorţ este obligatorie în mod special prezenţa reclamantului la fiecare termen de judecată, pârâtul având posibilitatea fie de a se prezenta la fiecare termen de judecată, fie de a lipsi de la judecată.
Jud. Năsăud, sent. civ. nr. 2252 din 8 octombrie 2012
Prin acţiunea civilă înregistrată, reclamantul T.V. a chemat în judecată pe pârâta T.C., solicitând instanţei să dispună desfacerea căsătoriei din vina exclusivă a pârâtei, reluarea de către pârâtă a numelui său de familie avut înainte de căsătorie, respectiv acela de S., stabilirea locuinţei minorei T.V.L., născută la data de 11.04.2004, la domiciliul său, iar
autoritatea părintească faţă de minoră să fie exercitată în comun de către ambii părinţi.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului se reţine faptul că reclamantul, la data înregistrării cererii de divorţ la Judecătoria Năsăud, respectiv la data de 10.07.2012, a luat la cunoştinţă primul termen de judecată stabilit în vederea soluţionării cererii, respectiv data de 8.10.2012. Cu toate acestea, s-a constatat că reclamantul nu s-a mai prezentat în faţa instanţei la primul termen de judecată din data de 08.10.2012 pentru
a-şi susţine cererea. In schimb, pârâta s-a prezentat în faţa instanţei la termenul de judecată sus-menţionat.
Conform art. 614 CPC, în faţa instanţelor de fond, părţile se vor înfăţişă în persoană, afară numai dacă unul dintre soţi execută o pedeapsă privativă de libertate, este împiedicat de o boală gravă, este pus sub in-
terdicţie sau are reşedinţa în străinătate. In aceste cazuri, părţile se pot înfăţişă prin mandatar. Aşadar, în procesul de divorţ este obligatorie în mod special prezenţa reclamantului la fiecare termen de judecată, pârâtul având posibilitatea de a se prezenta la fiecare termen de judecată sau poate lipsi de la judecată.
Conform art. 616 CPC, „dacă la termenul de judecată, în primă instanţă, reclamantul lipseşte nejustificat şi se înfăţişează numai pârâtul,
cererea va fi respinsă ca nesusţinută”. In speţă sunt îndeplinite cerinţele art. 616 CPC, respectiv reclamantul a lipsit nejustificat de la judecată, iar această lipsă a avut loc în faţa primei instanţe. Având în vedere că reclamantul nu s-a prezentat în instanţă să-şi susţină acţiunea de divorţ, în baza textului legal mai sus enunţat, a fost respinsă cererea acestuia, ca nesusţinută.
Notă. Art. 614 şi art. 616 CPC au drept corespondente art. 920 alin. (1) şi art. 921 NCPC. Dispoziţiile art. 921 NCPC nu diferă de vechea reglementare cuprinsă în art. 616 CPC. în schimb, spre deosebire de reglementarea cuprinsă în art. 614 CPC, art. 920 alin. (1) NCPC nu mai reglementează limitativ situaţiile de excepţie în care reclamantul poate fi lipsi de la judecată, ci aceste situaţii sunt prevăzute enunţiativ, în afara situaţiilor expres enumerate prevăzându-se şi alte situaţii similare ce împiedică reclamantul să se înfăţişeze la judecată.
La fel ca în vechea reglementare, în caz de lipsă justificată, reclamantul poate fi reprezentat prin mandatar legal (tutore, curator) sau convenţional (avocat sau persoană fără studii juridice).
| ← Divorţ. Prezenţa obligatorie a reclamantului. Dovada... | Cerere de stabilire a unui program de vizitare minor. Condiţii → |
|---|
