Netimbrarea cererii de divorţ. Reclamant aflat în stare de detentie
| Comentarii |
|
Starea de detenţie a reclamantului nu impune automat scutirea de la taxa judiciară de timbru, reclamantul având posibilitatea de a presta o activitate pentru care să fie remunerat sau de a formula o cerere pentru acordare de ajutor public judiciar.
Jud. Bistriţa, s. civ., sent. nr. 8359 din 4 septembrie 2012
Prin acţiunea civilă înregistrată, reclamantul S.V.V. a chemat în judecată pe pârâta S.R.M., solicitând instanţei să dispună desfacerea căsătoriei încheiate între părţi, motivat de faptul că sunt despărţiţi în fapt de mai bine de 11 ani, iar reclamantul are o altă relaţie din care au rezultat doi copii minori.
Deşi reclamantul a fost citat cu menţiunea de a timbra cererea de chemare în judecată formulată cu taxă de timbru în cuantum de 39 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei, acesta nu a procedat în sensul solicitat.
Potrivit prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.
Starea de detenţie a reclamantului nu impune automat scutirea de la taxa judiciară de timbru, reclamantul având posibilitatea de a presta o activitate pentru care să fie remunerat sau de a formula o cerere pentru acordare de ajutor public judiciar, or, în cauză, reclamantul nu a formulat o asemenea cerere.
Faţă de cele mai sus reţinute, instanţa a apreciat că excepţia netim-brării invocată din oficiu în cauză este întemeiată, astfel că a admis-o şi, pe cale de consecinţă, a anulat acţiunea reclamantului având ca obiect divorţ.
Notă. Conform art. 200 NCPC, la primirea cererii de chemare în judecată, completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza are obligaţia de a verifica dacă cererea cuprinde elementele prevăzute de art. 194 NCPC, dacă este însoţită de un număr de copii egal cu numărul pârâţilor şi un exemplar pentru instanţă, dacă este ataşată dovada achitării taxei de timbru aferente pretenţiilor formulate. în cazul în care se constată necesitatea unor completări sau modificări, completul învestit aleatoriu cu soluţionarea cauzei va comunica în scris reclamantului necesitatea
efectuării completărilor sau modificărilor necesare în termenul imperativ de maxim 10 zile de la data primirii comunicării. Acordarea termenului se face cu menţiunea că neîndeplinirea obligaţiilor impuse în termenul stabilit atrage sancţiunea anulării cererii.
Soluţia anulării cererii intervine în ipoteza în care reclamantul nu a completat lipsurile în termenul legal de maxim 10 zile şi numai dacă până la momentul anulării nu a dispărut cauza de nulitate. Prin urmare, dacă la expirarea celor 10 zile (calculate pe zile libere) completul de judecată constată că reclamantul nu a completat cererea, va proceda la anularea acesteia. Dimpotrivă, dacă la momentul la care completul de judecată verifică dacă reclamantul a completat sau nu cererea, acesta constată că lipsurile au fost acoperite, dar peste termenul legal de 10 zile calculat de la comunicare, anularea cererii nu va interveni, deoarece, conform art. 177 alin. (3) NCPC, actul de procedură nu se anulează dacă până la momentul pronunţării asupra excepţiei de nulitate a dispărut cauza acesteia. Dacă însă acoperirea cauzei de nulitate intervine ulterior pronunţării încheierii de anulare, în intervalul de timp cuprins între momentul anulării cererii prin încheiere şi momentul formulării cererii de reexaminare, nulitatea nu poate fi considerată acoperită în condiţiile art. 177 alin. (3) NCPC, deoarece cauza nulităţii trebuie să dispară până la data pronunţării asupra excepţiei nulităţii.
Chiar dacă reclamantul sesizează o instanţă necompetentă material sau teritorial, întrucât în procedura regularizării cererii instanţa nu-şi poate analiza competenţa, instanţa sesizată, chiar posibil necompetentă, va proceda la anularea cererii de chemare în judecată în cazul în care reclamantul nu acoperă lipsurile cererii sale. A se vedea, în acest sens,
G.C. Frenţiu, D.-L. Băldean, op. cit., p. 405, 407-408.
Aşadar, în ipoteza neplăţii taxei judiciare de timbru în termenul de 10 zile calculat de la data comunicării rezoluţiei instanţei de completare a lipsurilor cererii de chemare în judecată (respectiv nerespectarea prevederilor art. 197 NCPC), instanţa va dispune anularea cererii fără ca aceasta să mai fie comunicată pârâtului.
Jurisprudenţă C.E.D.O. 1. Instanţei îi revine sarcina de a explica părţii care se află în imposibilitatea de a plăti taxa judiciară de timbru care sunt consecinţele neplăţii, precum şi posibilităţile ei legale de exonerare sau eşalonare a acesteia (C.E.D.O., lordache c. României, 14 octombrie 2008, M. Of. nr. 797/2009).
| ← Divorţ din culpă. Evacuare din locuinţă, provizoriu, până... | Cerere de divorţ. Respingere ca nesusţinută → |
|---|
