Drept de autor. Programe pentru calculator. închiriere de mărfuri pirat. Reproducere neautorizată a programelor pentru calculator. Infracţiuni distincte
| Comentarii |
|
Legea nr. 8/1996, art. 143, art. 1396 alin. (4), art. 1399
Instalarea pe calculatoare şi punerea la dispoziţie spre utilizare, pe o perioadă de timp, a unor copii pirat ale jocurilor pentru calculatoare, în schimbul unor sume de bani, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute în art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, constând în închirierea de mărfuri pirat - întrucât, în sensul art. 143 din această lege, prin închiriere se înţelege punerea la dispoziţie spre utilizare, pentru un timp limitat şi pentru un avantaj economic sau comercial, direct ori indirect, a unei opere.
Totodată, fapta întruneşte şi elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute în art. 1399 din Legea nr. 8/1996, constând în reproducerea neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator în oricare dintre următoarele modalităti: instalare, sto-
» 7
care, rulare sau executare, afişare ori transmitere în reţea internă.
I.C.C.J., Secţia penală, decizia nr. 4782 din 16 octombrie 2007, www.scj.ro
Prin sentinţa penală nr. 5/P din 11 ianuarie 2007, pronunţată de Tribunalul Neamţ, inculpatul I.F. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de închiriere sau oferire spre închiriere de mărfuri pirat, prevăzută în art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996.
Acelaşi inculpat a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator, prevăzută în art. 139 din Legea nr. 8/1996.
Prima instanţă a reţinut că, la 24 decembrie 2005, inculpatul a înfiinţat o societate comercială având ca obiect principal activităţi legate de bazele de date şi ca activitate secundară editarea de programe şi prelucrarea informatică a datelor.
Inculpatul a deschis un punct de lucru al societăţii, de tip „internet cafe”, cu 9 calculatoare şi un server, în care clienţii, în schimbul sumei de 15.000 ROL/oră, accesau site-uri pe internet sau jocuri pe calculator.
Inculpatul poseda licenţă de exploatare numai pentru 3 calculatoare, însă a instalat programe de operare al căror proprietar era M.C., precum şi jocuri aparţinând E. A. şi pe celelalte calculatoare.
împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, vizând aplicarea unui cuantum mai redus al pedepsei.
Instanţa de apel, analizând hotărârea atacată, a constatat că, în ceea ce priveşte infracţiunea prevăzută în art. 1399 din Legea nr. 8/1996, aceasta a fost corect reţinută de prima instanţă, însă a apreciat că, în ceea ce priveşte infracţiunea de închiriere sau oferire spre închiriere de mărfuri pirat, prevăzută în art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, inculpatul nu a închiriat mărfurile pirat, accepţiunea de închiriere având o altă semnificaţie juridică.
Faţă de dispoziţiile incriminatoare, instanţa de apel a reţinut că din materialul probator administrat nu rezultă că inculpatul a închiriat mărfurile pirat, respectiv programele pe calculator, astfel că a pus în discuţie schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului în infracţiunea prevăzută în art. 139s din Legea nr. 8/1996, modificată, textul de lege făcând referire la oferirea de programe prin internet sau prin reţele de calculatoare fară consimţământul titularilor de drept, dar care nu sunt mărfuri pirat.
Legea nr. 8/1996 a fost modificată, modificare ce a intrat în vigoare la 3 august 2006, iar anterior acestei date legea mai fusese modificată prin Legea nr. 285/2004, ambele fapte ale inculpatului fiind comise sub imperiul acestei ultime modificări.
Dat fiind că inculpatul nu a închiriat programele, ci le-a oferit şi le-a distribuit clienţilor la sediul socictăţii sale sau prin internet şi că fapta a fost comisă sub imperiul Legii nr. 285/2004, instanţa de apel a reţinut că fapta inculpatului constituie contravenţie, ea fiind infracţiune numai dacă anterior s-au aplicat două sancţiuni contravenţionale pentru aceleaşi fapte. Or, în cauză s-a constatat că inculpatul nu a fost sancţionat contravenţional, motiv pentru care, prin decizia penală nr. 77 din 3 aprilie 2007, Curtea de Apel Bacău a admis apelul declarat de inculpat împotriva sentinţei penale nr. 5/P din 11 ianuarie 2007, pe care a desfiinţat-o în totalitate şi, în rejudecare, în temeiul art. 1399 din Legea nr. 8/1996, a condamnat pe inculpat.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a achitat inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute în art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996.
împotriva deciziei a formulat recurs procurorul, invocând motive de nelegalitate ale hotărârii atacate, vizând, între altele, greşita achi-tarc a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute în art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificată. Se apreciază că, în temeiul dispoziţiilor art. 14' din Legea nr. 285/2004, prin închiriere se înţelege punerea la dispoziţie spre utilizare, pentru un timp limitat şi pentru un avantaj economic sau comercial, direct ori indirect, a unei opere, fapta inculpatului întrunind deci elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute în art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificată.
Examinând hotărârea în raport cu critici le formulate, carc se circumscriu cazului de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 16 C. proc. pen., ca şi din oficiu pentru cazurile enunţate în art. 3859
alin. (3) C. proc. pen., înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Potrivit art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificată, constituie infracţiune închirierea sau oferirea spre închiriere de mărfuri pirat, faptă care se sancţionează cu pedeapsa prevăzută în alin. (3) al aceluiaşi articol, respectiv închisoarea de la 3 ani la 12 ani.
Articolul 14' din Legea nr. 8/1996 defineşte închirierea ca fiind punerea la dispoziţie spre utilizare a unei opere, pentru un timp limitat şi pentru un avantaj economic sau comercial, direct ori indirect.
In cauză, s-a constatat că inculpatul a deschis un punct de lucru de tip „internet cafe” cu 9 calculatoare şi un server, în interiorul căruia
clienţii accesau site-uri prin internet sau jocuri pe calculator contra sumei de 15.000 ROL/oră.
Inculpatul avea licenţă de exploatare numai pentru 3 calculatoare, însă a instalat programe de operare al căror proprietar este M.C., precum şi jocuri de tipul Need For Speed, Need For Speed Porsche şi Fifa
2005, proprietatea companiei E.A., şi pe celelalte calculatoare.
Procedând astfel, inculpatul a executat acte materiale caracteristice atât infracţiunii prevăzute în art. 1399 din Legea nr. 8/1996, cât şi acte specifice infracţiunii prevăzute în art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996.
Punerea la dispoziţie spre utilizare pe o perioadă de timp a unor copii pirat ale jocurilor pe calculatoare şi obţinerea de avantaje economice în urma acestor operaţii realizează în fapt regimul juridic al unei operaţiuni de închiriere de mărfuri pirat, incriminată în art. 1396
alin. (4) din Legea nr. 8/1996. In mod greşit instanţa de apel a apreciat că distribuirea mărfurilor pirat şi oferirea acestora clienţilor ce frecventau punctul de lucru nu reprezintă o operaţiune de închiriere incriminată, atâta timp cât în schimbul ofertei inculpatul încasa un preţ, caracterizat de lege ca fiind un avantaj economic sau comercial, direct ori indirect.
Pentru considerentele ce preced, în baza art. 385 b pct. 2 lit. d)
C. proc. pen., înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul procurorului, a casat în parte decizia penală nr. 77 din 3 aprilie 2007 şi sentinţa penală nr. 5/P din 11 ianuarie 2007 şi, între altele, în baza dispoziţiilor art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, l-a condamnat pc inculpat.
| ← Marcă. Acţiune în anularea înregistrării. Rea-credinţă.... | Drept de autor. Programe pentru calculator. închiriere de... → |
|---|
