Drepturi reale. Pretenţii decurgând din lucrări efectuate la un imobil. Cerere de notare în cartea funciară a procesului având ca obiect aceste pretenţii. Admisibilitate
| Comentarii |
|
Este admisibilă cererea de notare în legătură cu imobilul înscris în cartea funciară a unui proces ce vizează recuperarea contravalorii lucrărilor efectuate la acest imobil.
Secţia civilă, Decizia nr. 1054 din 18 octombrie 2007
Prin sentința civilă nr. 6620 din 13 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr. 12294/55/2006 a fost respinsă plângerea formulată de reclamanta SC B. SA împotriva încheierii de carte funciară nr. 26508/CF/2006 din 16 august 2006 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Arad.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că prin încheierea atacată a fost respinsă cererea prin care reclamanta a solicitat notarea acțiunii civile nr. 10322/55/2006 înregistrată la Judecătoria Arad (având ca obiect restituire sumă bani) în cartea funciară.
Prin această acțiune, reclamanta din prezenta cerere a solicitat obligarea în solidar a pârâților la plata unei sume de bani reprezentând rest de preț neachitat pentru executarea construcției stație de carburanți înscrisă cartea funciară. proprietari tabulari ai acestui imobil sunt pârâții C.A. și C.C., iar acțiunea în plata restului de preț nu are vreo legătură cu imobilul în sensul art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996.
împotriva sentinței a declarat apel reclamanta care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 178 din 17 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad apelul a fost admis, iar sentința schimbată în tot. în consecință, cererea reclamantei a fost admisă încheierea contestată-anulată, instanța dispunând notarea în cartea funciară a acțiunii civile din dosar nr. 10322/55/2006 al Judecătoriei Arad.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că proprietarii tabulari ai imobilului înscris în cartea funciară sunt asociați la societatea pentru care reclamanta a edificat stația de carburanți fără ca societatea să-i achite integral contravaloarea lucrărilor. în consecință, cererea de notare este întemeiată față de dispozițiile art. 21 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 7/1996 modificată.
împotriva deciziei au declarat recurs pârâții care au criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului declarat de reclamantă.
în motivare au invocat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996 republicată și nici cauze de nulitate a încheierii de carte funciară, aceasta îndeplinind condițiile de formă și fond cerute de lege.
Au mai invocat confuzia dintre patrimoniul asociaților și cel al societății săvârșită de instanța de apel și faptul că decizia nu cuprinde motivele pe care se întemeiază.
în drept au invocat dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9 C.proc.civ.
Pe cale de întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului.
Examinând decizia prin prisma criticilor formulate și în baza art. 306 alin. (2) C.proc.civ. față de dispozițiile art. 299 și urm. C.proc.civ., instanța o va menține ca fiind legală cu completarea motivării, pentru următoarele considerente:
Nu s-a contestat în cauză că stația distribuire carburanți a fost construită de reclamantă pentru societatea al cărei asociat este pârâtul C.A. și nici faptul că după recepționarea lucrării efectuate în baza contractului încheiat între societatea comercială pârâtă și reclamantă, construcția a fost intabulată pe numele persoanelor fizice pârâte.
Cererea de chemare în judecată a cărei notare în cartea funciară se cere a fi dispusă a fost formulată în contradictoriu atât cu beneficiarul lucrării cât și cu persoanele ce și-au intabulat dreptul de proprietate asupra lucrării.
La data formulării cererii de notare a procesului (2 august 2006), Legea nr. 7/1996 fusese republicată (M. Of. din 3 martie 2006) în baza art. II al Titlului XII din Legea nr. 247/2005.
în această formă, legea permite notarea acțiunilor în justiție în legătură cu imobilele din cartea funciară [art. 26 alin. (4) lit. c)]. Se constată astfel că, dacă acțiunea în justiție are legătură cu imobilul înscris în cartea funciară, legea permite notarea ei fără a face vreo distincție după obiectul pretențiilor (drept real sau de creanță) sau după proprietarul tabular al imobilului. Or, în cauza de față, reclamanta invocă (prin cererea de chemare în judecată a cărei notare s-a cerut) un drept de creanță ce rezultă din efectuarea de lucrări la imobilul înscris în cartea funciară.
în consecință, sunt neîntemeiate criticile recurenților vizând inaplicabilitatea dispozițiilor art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996 precum și susținerile vizând legalitatea încheierii atacate sub aspectul cerințelor de fond cerute de lege.
Tot pentru considerentele mai sus arătate, văzând și considerentele deciziei recurate, criticile vizând confuzia săvârșită de instanța de apel între patrimoniul societății și cel al asociaților sunt neîntemeiate ca motive de recurs, câtă vreme această distincție nu-și găsește aplicabilitatea față de dispozițiile art. 26 mai sus arătate.
Este adevărat că decizia apelată este lapidar motivată, însă instanța a reținut în mod corect că, date fiind raporturile juridice dintre părți, cererea de notare este admisibilă, reținând incidența dispozițiilor art. 21 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 7/1996.
Având în vedere că aceste dispoziții se regăsesc și în legea republicată [art. 19 alin. (1) lit. e)], văzând și argumentele mai sus arătate, nici susținerile vizând nemotivarea deciziei nu vor fi reținute ca temeiuri de modificare a hotărârii criticate.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C.proc.civ. raportat la art. 304 C.proc.civ., instanța a respins recursul declarat de pârâții C.A., C.C. și SC C.O. SRL.
(Judecător Florin Șuiu)
| ← Legea nr. 10/2001. Reconstituire în temeiul Legii nr. 18/1991.... | Apartament dobândit în baza art. 9 alin. (1) din Legea nr.... → |
|---|
