Fond funciar. Modificarea titlului de proprietate
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 6553/270/2009** - fond funciar -
Înreg. 8.10.2009
SENTINTA CIVILA NR. 4009
Sedinta publica din data de 11.12.2012
Completul de judecata format din:
Presedinte – …
Grefier – ….
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantii … si … în contradictoriu cu pârâtii: …, …, ..si …, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond au avut loc în data de 04.12.2012, fiind consemnate prin încheierea de amânare de la aceea data si care face parte integranta din prezenta hotarâre.
I N S T A N T A
- deliberând -
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca reclamantii .. , domiciliata în municipiul .. si … , domiciliat în .. au chemat în judecata pârâtii : … , … , .. , domiciliata în …. si …. , domiciliat în …. , solicitând modificarea T.P. nr. 88815 eliberat defunctului … , decedat la data de 23.03.1995 , în sensul înscrierii corecte în acest titlu a nr. de parcela a suprafetei si vecinatatilor pentru terenurile trecute în T.51 , parcelele 1519 si 1527/26 , constatarea nulitatii absolute partiale a T.P. eliberat defunctului …. , autorul pârâtilor … si … , în sensul radierii din titlu a suprafetei de 1040 m.p. situata în T.51 , P. 1517/7 precum si procesul verbal de punere în posesie pentru suprafata de 1040 m.p.
In motivarea cererii a aratat ca în data de 27.03.1928 defunctul … ...autorul reclamantilor a cumparat în locul „ ..” suprafata de 30 prajini teren arabil cu contractul autentificat sub nr. 343 . Terenul are în compunerea sa 2 parcele : o parcela în suprafata de 20 prajini situata în continuare ,între drumul de exploatare si râul ….. si cealalta este în suprafata de 10 prajini situata între padure si drumul de exploatare .
Dupa aparitia Legii 18/1991 defunctul …. a solicitat celor doua comisii reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 30 prajini iar prin T.P. nr. 88815/29.03.1995 i se atribuie acest teren astfel : suprafata de 1888 m.p. în T.51 , P. 1519 învecinat cu …. ; suprafata de 5312 m.p. în T.51 , P.1527/26 învecinat cu …..
În urma unor masuratori cadastrale s-a constata ca suprafata de teren din P.1527/26 are la masuratoare 3453 ,99 m.p. iar suprafata din P.1519 are 1925 m.p.
In anul 2009 reclamantii au aflat ca suprafata de 1040 m.p. care este a defunctului … a fost reconstituita autorului pârâtilor ….. , desi acesta nu are acte de provenienta pentru acest teren .
In acest context a formulat aceasta cerere invocând în drept dispozitiile art. III alin.1 lit.a din L.169/1997 si dispozitiile Legii 18/1991 .
In sustinerea acesteia depune în copie actul de vânzare – cumparare al terenului de 30 prajini achizitionat de …. în baza caruia i s-a eliberat T.P. 88815 în data de 22.03.1995 de …. si T.P. nr. 88239 eliberat în data de 28.11.1994 mostenitorilor defunctului ….. si T.P. nr. 89244.
….. în calitate de pârâta a formulat întâmpinare la actiunea reclamantilor prin care a solicitat instantei de fond respingerea actiunii ca fiind nefondata , întrucât Legea 18/1991 a fondului funciar i-a dat dreptul de a formula plângere la Judecatorie în termenul legal , împotriva Hotarârii …. iar în baza art.53 din acelasi act normativ de asemenea putea sa faca plângere
Mai arata ….. ca atât titlurile de proprietate invocate de reclamanti cât si procesele verbale de punere în posesie nu au fost atacate cu plângere de persoanele îndreptatite iar reclamantii care sunt mostenitorii defunctului nu mai pot avea dreptul de la lege .
Tot ….. mai arata ca în conformitate cu dispozitiile Legii 18/1991 împreuna cu reprezentantii proprietarilor de teren atribuit în baza legii au efectuat punerea în posesie cu care acestia au fost de acord si dupa aceasta punere în posesie au fost eliberate titlurile de proprietate.
Terenurile din titlurile de proprietate sunt aceleasi la punerea în posesie ca amplasament , dimensiuni si vecinatati.
Conflictul dintre parti nu a fost determinat de cele doua comisii , el s-a produs când s-au facut masuratori cadastrale pentru vânzarea unor terenuri în zona , masuratori care nu au tinut cont de punerea în posesie efectuata de comisia locala în prezenta partilor care au acceptat-o ca fiind corespunzatoare titlului de proprietate în baza caruia s-a facut aceasta reconstituire.
Pentru considerentele aratate în întâmpinare a solicitat respingerea acestei actiuni ca fiind nefondata.
Pârâtii … si … au formulat si ei întâmpinare invocând exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului … motivând ca T.P. nr.88815/22.03.1995 a fost eliberat pe numele lui … , decedat la data de 22.03.1995 iar mostenitorul unic al defunctului este … , reclamantul .. este strain de aceasta succesiune.
Pârâtii au mai invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii formulate de reclamanta .. întrucât atât defunctul … cât si mostenitorii acestuia nu au respectat termenele procedurale prev. de Legea 18/1991 ci dimpotriva au semnat fisa tehnica si tabelul cu proprietarii carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului din acest litigiu , dupa care reclamanta … , mostenitoarea defunctului … înstraineaza terenul numitei … prin contractul de vânzare – cumparare autentificat sub nr 2145/08.11.1999 , respectiv suprafata de 1888 m.p..
In cauza au mai fost invocate exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului … , inadmisibilitatii actului în anulare a titlului de proprietate invocat , lipsei de interes a reclamantilor pentru anularea din titlu a terenurilor atribuite în proprietate defunctului … si pe fond au solicitat respingerea actiunii .
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului … se arata ca T.P. nr. 89244 din 13.11.1995 a fost eliberat pe numele … , bunicul pârâtului si care a avut la succesiune opt copii. Pârâta .. este sotie supravietuitoare a defunctului .. iar pârâtul … este nepotul defunctului , mama pârâtului … este unul dintre mostenitorii defunctului .. , iar pârâtul nu poate avea calitate procesuala pasiva.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii în constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate invocat , … a aratat ca reclamantii nu au chemat în judecata cei opt mostenitori ai defunctului .. si numai pe pârâta …
Exceptia lipsei de interes a reclamantilor în anularea T.P. emis defunctului .. rezida în faptul ca terenul din acest litigiu este vândut unei a treia persoana pe nume … Reclamantii .. , … prin raspunsul la întâmpinare au solicitat respingerea exceptiilor formulate de catre pârâti.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului .. , arata ca … mostenitoarea defunctului .. a vândut prin act de vânzare lui .. suprafata de teren invocata în litigiu iar în acest caz exista un raport juridic.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului .. , arata ca pârâta .. mama pârâtului .. , a înstrainat acestuia prin act de vânzare terenul din litigiu.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii în anularea T.P. 89244/1995 arata ca daca nu au fost chemati în judecata toti mostenitorii defunctului … nu este respingerea actiunii ca inadmisibila ci inopozabilitatea hotarârii fata de persoanele care nu au figurat parti în raportul juridic dedus judecatii.
Cu privire la exceptia lipsei de interes , a solicitat respingerea actiunii , motivat de faptul ca în interesul lor este de a se bucura de terenul solicitat ca mostenitori.
Prin s.c. nr. 2068/2010 pronuntata în doar nr. 6553/270/2009 a Judecatoriei Onesti s-au respins exceptiile invocate si s-a respins actiunea reclamantilor.
Prin sentinta civila nr. 2068/30.06.2010 a Judecatoriei Onesti au fost respinse exceptiile formulate, fiind respinsa si actiunea. În considerentele acestei sentinte s-au retinut urmatoarele. Cu privire la fondul dedus judecatii, instanta a apreciat ca cele doua comisii de aplicarea Legilor fondului funciar asa cum arata si comisia locala Onesti, au respectat dispozitiile Legii 18/1991 cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 30 prajini defunctului …., cu atât mai mult a avut loc si punerea în posesie care a fost acceptata de titularul dreptului iar daca ar fi fost inadvertente în ceea ce priveste suprafata din titlul emis cu cea din teren la punerea în posesie, avea posibilitatea conform dispozitiilor legii sa formuleze plângere în termen .De asemenea reclamantii dupa obtinerea titlului vinde terenul în litigiu cu act autentic de vânzare – cumparare dupa care proprietarii terenurilor din zona în care se afla si terenul în litigiu au intrat în conflict de la dimensiunile suprafetelor terenurilor propuse spre vânzare la masuratorile cadastrale.
Împotriva hotarârii de mai sus au declarat recurs reclamantii, sustinând ca instanta de fond nu a motivat hotarârea nici în ceea ce privesc exceptiile, nici în ceea ce priveste fondul cererii.
Prin decizia civila nr. 982/03.10.2010 a Tribunalului Bacau, recursul reclamantilor a fost admis, iar hotarârea a fost casata si cauza trimisa spre rejudecare.
La rejudecare, cauza a fost înregistrata sub nr. 6553//270/2009* din 30.06. 2011.
În rejudecare reclamantii au solicitat efectuarea unei noi expertize topo, invocând nulitatea expertizei tehnice întocmita de expert …., motivând ca acest expert are specializarea „agronomie” si nu topo. Instanta a constatat ca acest motiv de nulitate nu a fost invocat de reclamanti nici cu ocazia primei judecati, nici în motivele de recurs. De asemenea, acest motiv de nulitate a raportului de expertiza tehnica nu a fost invocat, din oficiu, de catre instanta de control judiciar, neregasindu-se printre motivele care au determinat casarea hotarârii recurate. Fata de limitele casarii cu trimitere spre rejudecare, prev. de art. 315 Cod procedura civila, instanta a respins cererea reclamantilor.
Prin sentinta civila nr. 2585/13.09.2011 Judecatoriei Onesti a fost respinsa exceptia inadmisibilitatii invocata de pârâta … , a fost respinsa exceptia inadmisibilitatii invocata de pârâtii … si … a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului … invocata de pârâtii .. si …, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului … formulata de pârâtii .. si …, a fost admisa exceptia lipsei de interes invocata de pârâtii … si ….; a fost respinsa actiunea formulata de reclamantul … împotriva pârâtilor . , …. , .. si …., pentru lipsa calitatii procesuale active a reclamantului ; a fost respinsa actiunea formulata de reclamantii … si …. împotriva pârâtului ….. pentru lipsa calitatii procesuale pasive a pârâtului ; a fost respinsa, ca lipsit de interes, capatul de cerere privind modificarea titlului de proprietate nr. 88815/1995, formulat de reclamanta … împotriva pârâtilor …, …, … si ….; a fost respins capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 89244/1995 si a procesului verbal de punere în posesie, formulat de reclamantii … si … împotriva pârâtilor …., …, … si …. În considerentele sentintei s-au retinut urmatoarele. În ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii invocata de pârâta …. prima instanta a retinut prin aceasta aparare, partea se opune actiunii, declarând-o inacceptabila, sustinând ca judecatorul nu poate examina cererea dedusa judecatii. Inadmisibilitatea nu este o exceptie de sine statatoare, ci un efect al admiterii unei exceptii procesuale dirimante. Pe de alta parte, modificarea unui titlu de proprietate este un litigiu de fond funciar, reglementat de art. 36 din H.G. nr. 890/2005 si art. 54 din Legea nr. 18/1991 si este solutionat exclusiv de judecator. Pentru aceste motive, exceptia a fost respinsa. În ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului …. , prima instanta a retinut ca prin calitate procesuala activa se întelege identitatea dintre persoana reclamantului si titularul dreptului în raportul juridic dedus judecatii titlul de proprietate nr. 88815 a fost eliberat la data de 22.03.1995 pe numele ….. La data de 17.01.1996 acesta a decedat. Conform certificatului de mostenitor nr. 17 din 17.02.1999, unica mostenitoare acceptanta a succesiunii defunctului este reclamanta ….. …. este strain de succesiunea acestuia si, deci, nu are calitatea de a solicita instantei modificarea unui titlu de proprietate, actiune care, în principiu apartine titularului dreptului de proprietate reconstituit sau mostenitorilor acestora. În consecinta exceptia a fost admisa, iar actiunea reclamantului … respinsa pentru lipsa calitatii procesuale active a acestuia. În ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului …, prima instanta a retinut ca, calitatea procesuala pasiva presupune identitatea între persoana pârâtului si cel care este subiect pasiv (este obligat), în raportul juridic dedus judecatii. Titlul de proprietate nr. 89244 din 13.11.1995 a fost eliberat pe numele …, bunicul pârâtului. Acesta a avut 8 copii. Vocatie la mostenirea acestuia o are .., în calitate de sotie supravietuitoare si cei 8 copii rezultati din casatoria lor. Una dintre mostenitoare este …, mama pârâtului, în viata, astfel ca acesta în calitate de nepot nu este mostenitorul defunctului … si, deci, într-o actiune în anularea titlului de proprietate nu poate avea calitate procesuala, aceasta revenind celor 9 mostenitori ai defunctului bunic. Pe cale de consecinta, exceptia a fost admisa, iar actiunea respinsa pentru lipsa calitatii procesuale pasive. În ceea ce priveste exceptia lipsei de interes , prima instanta a retinut ca prin interes se întelege folosul practic urmarit de cel ce a pus în miscare actiunea civila. Interesul poate fi material sau moral si trebuie sa îndeplineasca urmatoarele cerinte: sa fie legitim, juridic, sa fie nascut si actual, sa fie personal si direct. Ca urmare a aparitiei Legii nr. 18/1991, autorului … i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru mai multe suprafete de teren si i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 88815/1995. La data de 17.01.1996, … a decedat, unica mostenitoare fiind sotia supravietuitoare, reclamanta …. Mostenitoarea lui …, reclamanta … a înstrainat terenul numitei … prin contractul de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 2145/08.11.1999. Prin acest contract se înstraineaza o suprafata care excede suprafetei de 1888 m.p. pentru care s-a facut reconstituirea. Ulterior, prin încheierea de rectificare a erorii materiale nr. 6655/ 03.09.2008 se reduce suprafata de teren ce a facut obiectul contractului dintre …. si … de la 3453,99 m.p. la 1925 m.p. teren arabil, încheiere rectificatoare comunicata si Cartii funciare care prin încheierea nr. 13007/10.09.2008 admite cererea si opereaza în cartea funciara îndreptarea erorii materiale, încheiere comunicata partilor contractante: … si … (sotia reclamantului ..) si necontestata de acestea la Judecatoria Onesti. Ulterior, … si … vând la rândul lor terenul în suprafata de 1.925 m.p. numitului … Astfel, în prezent terenul pentru care se încearca sa se solicite, ocolind dispozitiile legale, reconstituirea de catre instanta, apartine altei persoane ce nu are calitate procesuala în cauza. Cele de mai sus se coroboreaza si cu concluziile raportului de expertiza tehnica ing. …. Fata de cele ce preced, prima instanta a constatat ca reclamanta …. nu are un interes actual în promovarea cererii de modificare a titlului de proprietate nr. 88815/1995, deoarece terenul în suprafata de 1.925 m.p. cu nr. cadastral 429, situat în …. a fost înstrainat, succesiv, la mai multi cumparatori, iesind din proprietate. Drept urmare, exceptia va fi admisa, iar cererea de modificare a titlului de proprietate nr. 88815/1995 va fi respinsa ca lipsita de interes. Pe fondul cauzei prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt: Numitului … i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 4 ha si 5475 m.p. teren, situate pe raza municipiului Onesti si i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 89244/13.11.1995( fila 37 dosar). În titlul de proprietate este inclusa si suprafata de 1040 m.p. teren arabil T – 51, P – 1517/7. La data de 27.06.1991, …. a decedat(fila 41 dosar), având vocatie succesorala pârâta .. calitate de sotie supravietuitoare si cei 8 copii rezultati din casatorie. Conform evidentelor agricole si concluziilor raportului de expertiza tehnica ing. … nici defunctul …(autorul defunctului ..), nici defunctul … nu apar cu rol agricol în pct. „Cotul de Sus” în anii 1959 – 1961. În titlul de proprietate nr. 89244/1995 a fost înscrisa suprafata de 3600 m.p. în baza declaratiilor de martori fara a fi trecut la Rolul Agricol din perioada 1959-1961. Conform masuratorilor pârâtii detin o suprafata în acest punct de 4496 m.p., respectiv parcelele P 1517/7 – 1040 m.p. si P 1427/25 – 3456 m.p., cu un plus fata de titlu de 896 m.p., respectiv suprafata ce le lipseste reclamantilor(3,88 m latime pe lungimea de 217 m din P.1527/25 latura megiesita cu …. Terenul în acest punct în stapâneste …. Pârâtilor li s-a eliberat proces – verbal de punere în posesie pentru suprafata de 1040 m.p., P. 1517/7 cu nr. 15171/24.II.2008 pentru …. proces verbal care are trecut megies în partea de Est pe … în loc de most. … (în teren, cumparatorul ….). Conform art. 11 din Legea nr. 18/1991, suprafata adusa în cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din actele de proprietate, carte funciara, cadastru, cererile de înscriere în cooperativa, registrul agricol de la data intrarii în cooperativa, evidentele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori. Aceleasi prevederi sunt reluate în H.G. nr. 890/2005, art. 9. Reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctului … s-a facut cu respectarea legii. Împrejurarea ca noul cumparator … nu stapâneste suprafata de teren pe care a cumparat-o (T.51, P. 1519) si ca stapâneste o alta suprafata de teren (numaratoare noua T.51, P.1517/7/1), precum si situatia de fapt din teren gasita cu ocazia masuratorilor (T.51, P. 1519 – nu o foloseste nimeni) nu îndreptateste pe reclamanti, în lipsa altor dovezi de proprietate, sa ceara nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 89244/1995, implicit a procesului – verbal de punere în posesie. Pentru motivele de mai sus, prima instanta a respins cererile.
Împotriva acestei hotarâri au declarat recurs reclamantii aratând ca în mod gresit au fost solutionate exceptiile privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantului … li lipsa calitatii procesuale pasive a pârâtului …si a lipsei de interes a actiunii.
Pe fondul cauzei recurentii au considerat ca în mod gresit le-a fost respinsa cererea deoarece expertul în cauza a precizat ca în titlul eliberat lui …. nu s-au facut înscrisuri eronate iar autorul pârâtilor nu a avut teren proprietate cuprins între DE 1515/1 si padure.
Prin decizia nr. 140/1.02.2012 Tribunalul Bacau a admis recursul, a casat în parte s.c. nr. 2585/13.09.2011 în sensul ca:
- a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei … si a respins cererea având ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 89244/13.11.1995 formulat în contradictoriu cu aceasta pârâta
- a mentinut dispozitiile sentintei privind respingerea cererii având ca obiect constatare nulitate absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 89244/13.11.1995 formulata in contradictoriu cu …. pentru lipsa calitatii procesuale pasive a acestuia
- a mentinut dispozitiile sentintei recurate privind respingerea exceptiei inadmisibilitatii cererii pentru constatare nulitate titlu invocata de pârâtii … si ….
- A respins ca nefondate exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului … si exceptia lipsei de interes a reclamantei …. privind cererea de modificare a titlului de proprietate nr. 88815/1995; trimite spre rejudecare aceleiasi instante cererea având ca obiect modificarea titlului de proprietate nr. 88815/1995 formulata in contradictoriu cu …. A mentinut dispozitiile sentintei recurate privind respingerea exceptiei inadmisibilitatii cererii pentru modificare titlu invocata de pârâta ….
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de control a avut în vedere urmatoarea situatie:
În ce priveste cererea de chemare în judecata privind constatarea nulitatii absolute partiale a TP nr. 89244/1995 eliberat pe numele … formulata în contradictoriu cu pârâtii .. si .., în mod corect prima instanta a retinut ca pârâtul … nu are calitate procesuala pasiva pentru motivele aratate în sentinta, motivele de recurs privind aceasta solutie nefiind fondate deoarece intimatii nu au dovedit ca acest pârât ar fi dobândit vreun drept în legatura cu acest titlu de proprietate. Dar în legatura cu aceasta cerere nici intimata … nu are calitate procesuala pasiva deoarece actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 344/778/19.03.2002 de catre BNP ….(f.17), înscris depus în recurs de intimati, terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 89224/13.1.1995 pe numele .., in prezent decedat, au fost împartite intre mostenitorii acestuia, iar cererea de constatare nulitate vizeaza o suprafete de teren ce nu se regasesc în patrimoniul intimatilor pârâti , ci în patrimoniul altor persoane ce nu au fost chemate în judecata, cum ar fi mama pârâtului , …; ori doar acestia pot avea calitate procesuala pasiva privind litigiul dedus judecatii ca urmare a transmisiunii calitatii prin actul de partaj. Pentru aceste motive tribunalul va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a pârâtei …. si va respinge în consecinta cererea având ca obiect constatare nulitate absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 89244/13.11.1995 formulata în contradictoriu cu aceasta pârâta; va mentine dispozitiile sentintei recurate privind respingerea cererii având ca obiect constatare nulitate absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 89244/13.11.1995 formulata în contradictoriu cu …pentru lipsa calitatii procesuale pasive a acestuia; în baza art. 274 C.pr.civ. va obliga recurentii sa plateasca intimatilor … si … suma de 2.000 lei reprezentând cheltuieli de judecata în recurs si parte din cheltuielile de judecata de la prima instanta.
În ceea ce priveste motivul de recurs privind nulitatea raportului de expertiza topocadastrala efectuata în cauza , tribunalul retine ca acesta este nefondat , recurentii fiind decazuti din dreptul de a invoca aceasta nulitate ce nu a fost invocata în conditiile 108 alin.4 C.pr.civ., în cauza fiind vorba de o nulitate relativa, respectiv despre necompetenta unui functionar de a îndeplini un act de procedura , fiind incidente dispozitiile art. 105 alin.2 C.pr.civ.
În ceea ce priveste respingerea ca nefondate a exceptiilor lipsei calitatii procesuale active a reclamantului .. si exceptia lipsei de interes a reclamantei …. privind cererea de modificare a titlului de proprietate nr. 88815/1995, tribunalul retine ca în mod gresit prima instanta a admis aceste exceptii. Reclamantul ..are calitate procesuala activa , acestuia fiindu-i transmisa cu titlu particular aceasta calitate prin actul de vânzare - cumparare autentificat sub nr. 2145/08.11.1999 prin care a dobândit împreuna cu sotia sa dreptul sau de proprietate asupra terenurilor pentru care prin actiunea principala s-a solicitat modificarea titlului de proprietate, calitate pe care o pastreaza deoarece ulterior nu a înstrainat în totalitate aceste terenuri catre numitul …. ci doar suprafata de 1925 mp. situata în T51, Pc.1519. În ceea ce priveste constatarea primei instante ca reclamanta … nu are un interes actual în promovarea cererii de modificare a titlului de proprietate nr. 88815/1995, deoarece terenul în suprafata de 1.925 m.p. cu nr. cadastral 429, situat în …a fost înstrainat, succesiv, la mai multi cumparatori, iesind din proprietate, aceasta este nefondata deoarece nu s-a observat ca modificarea titlului nu viza doar aceasta suprafata de teren ci toate suprafetele indicate ca fiind situate în titlu în T 51 , suprafete care nu au fost înstrainate în totalitate catre reclamantul … deoarece la masuratori s-a gasit o suprafata de 3.246 mp. teren situat în T51 Pc. 1527/26 fata de 5312 mp. cât figureaza în titlul de proprietate, conform încheierii de rectificare a erorii materiale nr. 6655/ 03.09.2008.
Pentru motivele aratate Tribunalul Bacau a solutionat definitiv si irevocabil capetele de cerere privind constatarea nulitatii absolute partiale a TP 89244/1995 si a trimis cauza spre rejudecare privind modificarea TP 88815/1995.
Astfel instanta de rejudecare este limitata a analiza numai legalitatea si temeinicia TP 88815/1+995.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 6553/270/2009**.
La rejudecarea cauzei instanta va avea în vedere motivele invocate de recurenti care sunt aceleasi atât în primul recurs cât si în al doilea, problemele de drept si de fapt dezlegate de instanta de recurs si limitele casarii precum si concluziile scrise ale reclamantilor pentru care s-a amânat pronuntarea în scopul de a preciza prin aparatorul angajat ce modificari solicita cu privire la TP 88815/1995.
Prin concluziile scrise reclamantii solicita modificarea TP 88815/1995 în sensul ca în T51 P1527/26 sa fie mentionata suprafata de 3453,99 m.p. în loc de 5312 m.p. iar în T51 P1519 sa fie mentionata suprafata de 1925 m.p. în loc de 1888 m.p. întrucât la pct. Cotul de Sus acestea sunt suprafetele reale rezultate dupa masuratori si mentionarea corecta a vecinatatilor acestor parcele deoarece în titlu au fost mentionate gresit vecinatatile.
Au mai solicitat radierea din titlul de proprietate al autorului pârâtilor a suprafetei de 1040 m.p. teren motivând ca acesta nu l-a avut niciodata în proprietate si nu a intrat în CAP cu el.
….. – autorul reclamantilor a cumparat cu contract autentificat nr. 343/1928 suprafata de 30 prajini teren arabil la „….” învecinat cu terenul defunctului ….
Dupa aparitia Legii 18/1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea defunctului …. pentru suprafata de 35694 ha teren în care sunt mentionate la pct. …. suprafata de 1888 m.p. situata în T51 P1519 si suprafata de 5312 m.p. situata în T51 P1527/26.
Prin contractul autentificat sub nr. 2145/1999 reclamantul … –mostenitoarea defunctului … a vândut reclamantei …casatorita cu … suprafata de 9972,8 m.p. în care sunt cuprinse si terenurile din T51 P1519 si T51 P1527/26.
Ulterior în urma masuratorilor cadastrale s-a constatat ca suprafata de teren situata în T51 P1527/26 este de 3453,99 m.p. iar suprafata situata în T51 P1519 este de 1925 m.p. Aceasta suprafata a fost vânduta cu contract nr. 522/24.09.2009 cumparatorului …
Prin raportul de expertiza întocmit de ing. …s-a stabilit ca, conform actului din 1928, a listarii parcelelor din TP 88815/1995 s-au strecurat unele greseli în ce priveste suprafetele si megiesii terenurilor precum si parcelele netrecute în titlu sau cele trecute în plus.
Prin expertiza necontestata de parti (filele 129-134) datele corecte care trebuiau înscrise în titlu pentru a corespunde cu actele din 1928 sunt:
- în T51 P1527/26 suprafata de 4330 m.p. în loc de 5312 m.p. cu megiesii: …., din care reclamantii stapânesc 3488 m.p. iar diferenta pâna la 4330 m.p. de 842 m.p. o stapâneste … delimitata conform schitei anexa în culoare rosie
- deasemeni suprafata de teren situata în T51 P1519 stabilita prin masuratori este de 1925 m.p. si a fost înstrainata cu contractul nr. 552/2008 numitului …. în baza art. 111 al.1 din Legea 18/1991.
Asa fiind fata de cele aratate mai sus urmeaza a admite actiunea si a dispune modificarea TP 88815/1995 în sensul înscrierii corecte a suprafetelor de teren mentionate mai sus.
Cu privire la constatarea nulitatii absolute partiale a TP 89244/1995 referitor la suprafata de 1040 m.p. instanta va avea în vedere pe de o parte petitul actiunii reclamantilor care solicita „radierea din TP al autorului pârâtilor terenul în suprafata de 1040 m.p.” iar pe de alta parte dispozitiunile deciziei nr. 140/1.02.2012 care a solutionat definitiv si irevocabil cererea privind constatarea nulitatii TP 89244/1995 în cadrul procesual stabilit de reclamanti în prezenta cauza.
În baza art5. 274 Cod procedura civila va fi obligata … la cheltuieli de judecata în suma de 1000 lei reprezentând onorariu avocat retinându-se culpa acestei pârâte în mentionarea gresita în TP 88815/1995 a suprafetelor de teren si a vecinatatilor acestora la pct. „….
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de reclamantii …, cu domiciliul în …. si … cu domiciliul în …. în contradictoriu cu pârâtii … – cu domiciliul în …, .. – cu domiciliul în …, … si ….
Dispune modificarea TP 88815/1995 în sensul ca în T51 P1527/26 sa se mentioneze suprafata de 4330 m.p. în loc de 5312 m.p., cum gresit s-a trecut, cu vecinii: …, iar în T51 P1519 sa se mentioneze suprafata de 1925 m.p. în loc de 1888 m.p., cu nr. cadastral 492.
Obliga …. la cheltuieli de judecata în suma de 1000 lei catre reclamanti.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 11.12.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
| ← Suspendare provizorie executare Suspendare a executării | Constatare nulitate act-rejudecare Cereri → |
|---|
