Legea nr. 18/1991. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 1959 din data de 05.03.2013
Dosar nr. cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1959
Ședința publică din data de 05 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE:
Grefier:
Pe rol fiind judecarea acțiuni civile formulată de petiționarul M Gr. D, în contradictoriu cu intimații Comisia Locală de Fond Funciar Bălești, Primarul comunei Bălești și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petiționarul, personal și asistat de către avocat MA, lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 25.02.2013, d-ul expert RD, a depus raportul de expertiză topografică, încuviințat în cauză (filele 53-59).
Avocat M A, pentru petiționar, a învederat instanței că nu are obiecțiuni asupra raportului de expertiză agricolă și nici alte cereri de formulat.
Instanța a constatat că raportul de expertiză a fost depus în termen legal pentru observare la dosar, astfel încât toate părțile au avut posibilitatea de analiza concluziile raportului și de a fi formulat eventuale obiecțiuni, neimpunându-se acordarea unui alt termen în acest sens.
Nemaifiind alte excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constatând cercetarea judecătorească încheiată, a acordat cuvântul pe fond.
Avocat M A, pentru petiționar, a solicitat admiterea acțiuni formulate, inclusiv obligarea Primarului Comunei Bălești, în calitate de Președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Bălești, la plata unor daune cominatorii de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere; cu cheltuieli de judecată , depunând în acest sens chitanța nr. 3/25.01.2013, reprezentând onorariu avocat.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-Jiu, la data de 18.12.2012, sub nr……….., petiționarul M Gr. D a solicitat instanței de judecată ca, în contradictoriu cu intimații Comisia Locală de Fond Funciar Bălești, Primarul comunei Bălești și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, să dispună obligarea Comisiei Locale Bălești să înainteze Comisiei Județene, propunerea de validare sau invalidare a dreptului de proprietate asupra terenului de 0,50 ha, situat pe raza satului Ceauru, solicitat prin cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 31.480/2005 la Primăria Bălești, precum și obligarea Primarului Comunei Bălești, în calitate de Președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Bălești, la plata unor daune cominatorii în cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere până la îndeplinirea obligației.
În motivarea cererii, petiționarul a arătat că, prin cererea înregistrată sub nr. 31.480/2005 la Primăria Bălești, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafețe de teren ce au aparținut autorilor săi, S Gh. I și S I. M, astfel cum sunt descrise în cerere, printre aceste suprafețe aflându-se și terenul în litigiu respectiv, cel menționat la punctul 2 în cerere "una bucata teren sub Satul Nou și arabil până în punctul vechi, în suprafață de 1,50 ha"; și, cu toate că, o parte din celelalte suprafețe de teren solicitate prin cererea nr. 31.480/2005 au fost reconstituite, fată de terenul în litigiu Comisia Locala Bălești nu a adoptat nici o soluție.
Petiționarul a mai arătat că, până în prezent, a făcut nenumărate demersuri, adresându-se Comisiei Locale cu diverse petiții prin care a solicitat să îi fie soluționată cererea de reconstituire, petiții la care, pârâta, prin adresa nr. 7465/24.08.2010, i-a comunicat că, deși s-a făcut propunerea de invalidare, din verificările efectuate, s-ar fi constatat că ar deține unele suprafețe de teren, pentru care, Comisia Locală de Fond Funciar Bălești nu are certitudine că ar aparține autorilor săi, susținere pe care petiționarul o apreciază ca neîntemeiată, având în vedere că, la momentul depunerii cererii, a specificat faptul că, suprafața de teren deținută de autorii săi, în acest punct, a fost una mult mai mare decât cea regăsita în Registrul Agricol, unde a fost menționată doar suprafața de 0,25 ha, această cerere fiind totodată însoțită de declarațiile proprietarilor vecini pe toate laturile și, cum legiuitorul, prin adoptarea Legii 247/2005, a reglementat posibilitatea ca, în situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, persoanele îndreptățite să probeze întinderea dreptului de proprietate cu declarațiile proprietarilor vecini pe toate laturile terenului, astfel că, este nejustificată atitudinea adoptată de Comisia Locala Bălesti, prin nesoluționarea cererii de reconstituire depusa în anul 2005.
A mai arătat petiționarul că, un argument în plus ce atestă faptul că autorii săi au deținut terenul în litigiu, îl constituie înscrisul vechi de proprietate al proprietarului vecin de pe latura de răsărit, A M. C, în care se menționează că proprietatea acestuia se învecina cu terenul lui S Gh. I, bunicul său, menționând totodată că, din suprafața solicitată de 0,50 ha, o porțiune din aceasta de 0,18 ha, se poate reconstitui pe vechiul amplasament, acesta fiind liber, în prezent iar, pentru restul de 0,32 ha, solicită să fie înaintată documentația Comisiei Județene cu propunerea pentru acordarea despăgubirilor, având în vedere că pe această suprafață sunt amplasate instituțiile de învățământ din satul Ceauru respectiv, Grădinița și Școală Generală Ceauru, aspect probat de adresa nr. 8840/8841/8842/06.11.2012, emisă de Primăria Balesti, prin care i se aducea la cunoștință Hotărârea Consiliului Local nr. 18/09.08.1999 și Monitorul Oficial, în care este publicat inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Bălești, printre care, în anexa 14 la această hotărâre, la numerele 48 și 49 figurează Școală Generală Ceauru și Grădinița Ceauru, cu suprafețele al căror amplasament l-a indicat prin cererea de reconstituire.
Petiționarul a mai arătat că, în calitate de moștenitor legal al autorilor săi, S Gh. I și S I. M, justifică pe deplin interesul în promovarea cererii de față, întrucât reprezintă unica modalitate legală de a-și apăra dreptul de proprietate dobândit prin moștenire de la bunicii materni și totodată singura modalitate de a intra în legalitate.
Față de considerentele expuse a solicitat admiterea acțiunii, cu consecința obligării pârâtei să înainteze documentația Comisiei Județene propunerea de validare sau invalidare pentru suprafața de teren de 0,18 ha, ce poate fi reconstituită pe vechiul amplasament iar, diferența de 0,32 ha cu propunerea de validare sau invalidare pentru acordarea de despăgubiri întrucât, pe această suprafață se află în prezent instituții de învățământ preșcolar și școlar.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991.
Au fost anexate, în fotocopie, înscrisuri și acte de stare civilă (filele 7 -22).
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru.
Prin notele de ședință depuse la fila 26 din dosar, intimata Comisia Locală Bălești a solicitat instanței să constate că acțiunea de față este rămasă fără obiect, având în vedere că cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 31.480/30.11.2005 a fost soluționată de către Comisia Locală de Fond Funciar Bălești care, în ședința din data de 19.02.2010, a propus invalidarea reconstituirii dreptului de proprietate atât pentru terenurile agricole cât și pentru cele forestiere, împotriva propunerii de invalidare, petiționarul formulând contestație care, prin hotărârea nr. 5498/25.06.2010 a Comisiei Județene a fost respinsă, hotărâre pe care petiționarul a contestat-o dar, acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă nr…….., pronunțată de către Judecătoria Tg- Jiu în dosarul nr………., ulterior reclamantul formulând recurs împotriva hotărârii pronunțată de Judecătoria Tg- Jiu însă, dosarul a fost suspendat în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Din actele aflate la dosar, instanța reține că în fapt, prin cererea înregistrată sub nr. 31480/2005 la Primăria Bălești petiționarul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafețe de teren care au aparținut autorilor săi, respectiv Ș Gh. I și Ș I. M, bunicii materni ai petiționarului.
Printre aceste terenuri se regăsește și o suprafață de 0,50 ha teren pentru care petiționarului nu i s-a oferit un răspuns de către Comisia Locală Bălești.
Întrucât această intimată a susținut că terenul se regăsește printre cele la care se referă HCJ Gorj nr. 5498/2010, instanța a apreciat că doar printr-o expertiză care să identifice atât terenul în litigiu, cât și pe cele cuprinse în hotărârea respectivă, se poate aprecia dacă cererea de față este întemeiată sau nu.
Potrivit concluziilor expertului R D , expuse în raportul de expertiză întocmit în cauză și aflat la filele 53-57 din dosar, terenul descris în cererea principală nu se regăsește printre cele la care se referă HCJ Gorj nr. 5498/2010.
Prin urmare, intimata nu a dovedit că ar fi soluționat în vreun fel cererea petiționarului, respectiv prin formularea unei propuneri de validare, de invalidare sau de acordare de despăgubiri în cauză, atribute exclusive ale comisiei locale și totodată obligații legale ce revin acestor organisme, odată ce au fost învestite cu cererile petiționarilor.
Așafiind, instanța găsește întemeiată cererea de față, urmând a o admite ca atare, în sensul că se va dispune obligarea comisiei locale la a întocmi documentația necesară soluționării cererii petiționarului cu privire la terenul descris în cererea sa, urmând a se formula în cauză o propunere în sensul celor constate, respectiv de validare sau de invalidare a dreptului de proprietate ori de acordare a unui echivalent bănesc, dacă nu se mai poate reconstitui dreptul în natură, ce se va înainte Comisiei Județene Gorj.
Pentru a evita tergiversarea soluționării cererii petiționarului de către comisia locală, prejudiciindu-l astfel pe petiționar, instanța va dispune obligarea primarului, în calitate de președinte al comisiei locale, la daune cominatorii de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere în îndeplinirea acestei obligații, începând cu data rămânerii definitive a acestei hotărâri și până la îndeplinirea efectivă a sarcinii impuse intimatei comisia locală.
Atât comisia locală, cât și președintele acesteia sunt părți căzute în pretenții, potrivit dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., astfel încât, la solicitarea petiționarului, vor fi obligate în solidar la plata cheltuielilor de judecată pe care acesta le-a efectuat în cauză, potrivit chitanțelor de la dosar reprezentând onorariul apărătorului ales și pe cel cuvenit expertului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petiționarul M Gr. D, domiciliat în ………….în contradictoriu cu intimații Comisia Locală de Fond Funciar Bălești, cu sediul în comuna Bălești, județul Gorj, Primarul comunei Bălești, cu sediul în comuna Bălești, județul Gorj și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, cu sediul în Tg-Jiu, județul Gorj.
Obligă Comisia Locală Bălești să întocmească documentația necesară și să o înainteze Comisiei Județene Gorj cu propunerea aferentă în sensul validării, invalidării sau reconstituirii prin acordarea unui echivalent bănesc petiționarului, pentru suprafața de 0,50 ha teren situat pe raza satului Ceauru, comuna Bălești, județul Gorj, menționat în cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 31480/2005 la Primăria Comunei Bălești, județul Gorj.
Obligă Primarul Comunei Bălești, în calitate de Președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Bălești, la plata unor daune cominatorii de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea acestei obligații.
Obligă în solidar intimatele la cheltuieli de judecată petiționarului în sumă de 1000 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2013 la Judecătoria Tg.-Jiu.
| ← anulare HCJ. Jurisprudență Fondul funciar | Partaj judiciar. Acţiune oblică → |
|---|
