nulitate acte de reconstituire. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 1873 din data de 01.03.2013
Dosar nr. 16579/318/2012 Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1873
Ședința publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIRELA ALEXANDRA STOIAN
Grefier LIGIA NEGREA
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect litigiu funciar formulată de reclamantul R.I. în contradictoriu cu pârâta D.G. și intimata Comisia locală de fond funciar P..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta asistată de avocat D.I.L., lipsă fiind reclamantul și reprezentantul legal al intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, apărătorul ales al pârâtei, avocat D.I.L., a depus la dosar copia înscrisului sub semnătură privată intitulat "Dovadă"; încheiat la data de 24.08.1998, după care, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Avocat D.I.L., pentru pârâtă, a pus concluzii de respingere a acțiunii, menținerea adeverințelor de proprietate și a proceselor verbale de punere în posesie ca fiind legal emise, fără cheltuieli de judecată, depunând la dosar concluzii scrise.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu sub nr.16579/318/2012, reclamantul R.I., a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța în contradictoriu cu intimata Comisia Locală de fond funciar P. să dispună anularea adeverinței de proprietate nr.3407/05.07.2007 și procesului-verbal de punere în posesie datat 05.06.2007 eliberate de Comisia Locală de fond funciar P. pentru suprafața de 4275 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei P., județul Gorj, tarlaua 14, parcela 26, ce se învecinează: la răsărit - canal, apus - drum tarla 1100, la M.zi - moștenitorii lui N.I. și la M.n. - moștenitorii lui P.C., precum și anularea adeverinței de proprietate nr. 25/26.07.2012 și procesului verbal de punere în posesie nr. 25/26.07.2012, eliberate de către Comisia Locală de fond funciar P. pentru suprafața de 9.000 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei P., județul Gorj, tarlaua 14, parcela 36, ce se învecinează: la răsărit - drumul, la apus - hotar U., la M.zi - moștenitorii lui C.C. și la M.n. - moștenitorii lui R.C., solicitând totodată și eliberarea altor adeverințe de proprietate și procese - verbale de punere în posesie de către Primăria comunei P..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că terenurile mai sus menționate au aparținut tatălui său, R.G., decedat la data de 19.03.1985, cu ultimul domiciliu în comuna P., județul Gorj, iar la dezbaterea succesiunii acestuia, în data de 27.01.1986 la fostul notariat de Stat Județean Gorj, i s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. 63 în dosarul succesoral nr. 1360/1985, prin care acesta în calitate de fiu a moștenit în cotă de 1/1 întreaga avere mobilă și imobilă prezentă și viitoare, întrucât soția acestuia, R.C., precum și fiica acestuia D.G., au renunțat la dreptul de moștenire ce le revenea de pe urma coautorului R.G., conform declarațiilor date de acestea.
A invocat reclamantul că în mod eronat s-au eliberat de către Primăria comunei P. adeverințele de proprietate și procesele-verbale de punere în posesie sus menționate, în favoarea autorului R.G. cu moștenitori: R.C., în calitate de soție supraviețuitoare, R.I., în calitate de fiu și D.G., în calitate de fiică, deoarece actele de reconstituire trebuiau eliberate pe numele unicul moștenitor al autorului R.G., respectiv reclamantul R.I..
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr.3039/02.10.2012 emisă de Primăria comunei P., cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de R.C., R.I. și D.G., înregistrată sub nr.1268/14.03.1991, certificatul de moștenitor nr.63/27.01.1986 stat în dosarul succesoral nr.1360/1985, adeverința de proprietate nr.3407/05.07.2007, procesul-verbal de punere în posesie datat 05.06.2007, adeverința de proprietate nr.25/26.07.2012, procesul-verbal de punere în posesie nr.25/26.07.2012.
Intimata Comisia locală de fond funciar P. a înaintat la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că reclamantul împreuna cu ceilalți moștenitori, respectiv soția supraviețuitoare a autorului dreptului de proprietate și fiica acestuia au formulat cererea de reconstituire nr. 1268/14.03.1991, solicitând suprafața de 1,93 ha., în baza Registrului agricol al satului P. pentru autor R.G..
Intimata a mai arătat că cererea de reconstituire a fost validată prin HCJ nr.21/1991, anexa III, cu suprafața de 1,93 ha, suprafață din care face parte și suprafața de teren înscrisă în adeverința de proprietate a cărei nulitate se solicită, astfel, Comisia locala de fond funciar P., în virtutea art.5 din Regulamentul de funcționare a comisiilor și dispozițiile art. 13 din Legea 18/1991, a procedat la punerea în posesie, în coproprietate, a moștenitorilor autorului dreptului de proprietate, urmând ca aceștia să procedeze potrivit dreptului comun.
Consideră intimata că în speța de față nu sunt aplicabile dispozițiile art. III lit.a din Legea 169/1997, modificată și completată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile legilor fondului funciar și dispozițiile art. 115-118 Cod pr.civ., iar în temeiul art.242 alin (2) Cod pr.civ intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În apărare, intimata a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de R.C., R.I. și D.G., înregistrată sub nr.1268/14.03.1991, certificatul de moștenitor nr.63/27.01.1986 stat în dosarul succesoral nr.1360/1985, registrul agricol al autorului din perioada 1956-1959, HCJ nr.21/07.10.1991 și tabelul anexă.
În ședința publică din data de 16.11.2012 instanța, din oficiu, în temeiul art. 129 alin.5 C.p.civ., a dispus efectuarea unei adrese către intimata Comisia locală de fond funciar P., pentru a să înainta la dosar, întreaga documentație care a stat la baza eliberării adeverinței de proprietate nr.3407/05.07.2007 și procesului-verbal de punere în posesie datat 05.06.2007, precum și întreaga documentație care a stat la baza eliberării adeverinței de proprietate nr.25/26.07.2012 și procesului-verbal de punere în posesie nr.25/26.07.2012, respectiv cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, HCJ de validare și tabelul anexă, acte vechi de proprietate, răspunsul fiind înaintat cu adresa nr.4352/03.12.2012, la care s-au anexat înscrisurile depuse în copie la filele 29-41 din dosar.
La termenul de judecată din data de 14.12.2012, instanța a dispus introducerea în cauză a numitei D.G., în calitate de beneficiară a reconstituirii dreptului de proprietate, precum și citarea acesteia cu mențiunea prezentării la interogatoriu și de a formula întâmpinare.
La același termen de judecată instanța a dispus efectuarea unei adrese către Biroul Notarului Public T.I., pentru a înainta la dosar declarațiile de renunțare la succesiunea autorului R.G., decedat la data de 19.03.1985, ale numitelor R.C., în calitate de soție supraviețuitoare și D.G., în calitate de fiică, precum și încheierea finală care a stat la baza emiterii certificatului de moștenitor nr.63/27.01.1986, din dosarul succesoral nr.1360/1985 al fostul Notariat de Stat Județean Gorj.
Prin răspunsul înaintat la dosar cu adresa nr.28/15.01.2013 emisă de Biroul Notarului Public T.I., s-a comunicat instanței faptul că în arhiva fostului Notariat de Stat Județean Gorj, pe care acest Birou o gestionează, nu se găsesc dosarele succesorale care conțin încheierile finale, aceste dosare având termen de păstrare de 10 ani.
Prin aceeași adresă s-a mai menționat că în urma verificării opisului Registrului general notarial și Registrului de renunțare la succesiuni și acceptare sub beneficiu de inventar, nu s-a găsit înregistrată nicio declarație a numitelor R.C. și D.G..
Pârâta D.G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată și menținerea adeverințelor de proprietate, cât și a proceselor verbale de punere în posesie ca fiind temeinice și legale.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că singurul motiv care stă la baza anulării adeverințelor de proprietate și a procesele verbale de punere în posesie este faptul că la succesiunea autorului comun, aceasta și soția autorului, ar fi renunțat la calitatea de moștenitor, și față de acest aspect, învederează următoarele:
Conform certificatului de moștenitor nr. 63/1986 emis la data de 27.01.1986, a acceptat succesiunea autorului R.G., numitul R.I., în calitate de fiu, iar R.C. și D.G. au fost trecute ca renunțătoare.
Că, potrivit vechiului Cod civil, succesibilul, după deschiderea moștenirii, are dreptul de a alege între trei posibilități, care constituie și variantele dreptului de opțiune succesorală (acceptarea pură și simplă a moștenirii, renunțarea la moștenire și acceptarea sub beneficiu de inventar) însă, conform art. 700 alin. 1 C.civ., dreptul de opțiune trebuie exercitat într-un termen de 6 luni calculat de la data deschiderii moștenirii.
Precizează pârâta că, deși art. 700 alin. 1 C.civ. se referă la "dreptul de a accepta"; moștenirea și nu la dreptul de opțiune, literatura juridică și practica judiciară este unanimă în sensul că și renunțarea la moștenire urmează să fie făcută în aceeași perioadă de timp.
S-a mai arătat că, un argument în plus că și renunțarea, pentru a produce efecte, trebuie făcută în același termen de prescripție de 6 luni, se deduce și din dispozițiile art. 701 C.civ. în sensul că legea permite moștenitorului care a renunțat la moștenire să poate reveni asupra renunțării în condițiile art. 701 din Codul civil și anume să nu fi expirat termenul de prescripție pentru exercitarea dreptului de opțiune succesorală și succesiunea să nu fi fost acceptată, între timp, de alte persoane cu vocație.
A invocat pârâta că declarația de renunțare dată după 9 luni de la data decesului autorului nu putea produce efecte deoarece era făcută de o persoană care nu mai avea vocație succesorală, de un străin de moștenire, deoarece, anterior, nu acceptase succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 cod civil.
Că, potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 18/1991, republicată, în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ,,Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii", iar "moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei";.
A mai arătat pârâta că aceasta este străină de succesiunea defunctului R.G., neacceptând succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 cod civil, și nu renunțătoare, motiv pentru care, având în vedere că a formulat în termen legal cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, a fost repusă de drept în termenul de acceptare cu privire la terenurile ce au aparținut autorului său, considerându-se că a acceptat moștenirea prin cererea adresată comisiei.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 13 din L. 18/1991, art. 115-118 C.p.civ., iar în temeiul art. 274 C.proc.civ. pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În apărare, pârâta a depus la dosar copia înscrisului sub semnătură privată intitulat "Dovadă"; încheiat la data de 24.08.1998.
În ședința publică din data de 08.02.2013 s-a ținut interogatoriu pârâtei D.G., care a arătat că are cunoștință de existența certificatului de moștenitor nr.63/27.01.1986 prin care s-a dezbătut succesiunea autorului R.G.. A declarat pârâta că la aproximativ un an de la decesul autorului, a fost prezentă la notariat, însă, nu-și aduce aminte să fi dat o declarație de renunțare expresă la succesiunea autorului. A precizat pârâta că împreună cu reclamantul și mama acestora, numita R.C. s-au prezentat la Primăria comunei P., ocazie cu care reclamantul a formulat cererea de reconstituire în care le-a nominalizat pe aceasta și pe mama lor, menționând totodată că în cuprinsul cererii de reconstituire nr.1267/14.03.1991, atașată în copie la fila 6 din dosar, aceasta personal a scris numele său, însă a uitat să semnez cererea respectivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, se reține următoarea situație de fapt:
La data de 27.01.1986, la fostul Notariat de Stat județean Gorj s-a dezbătut succesiunea autorului R.G., decedat la data de 19.03.1985, ocazie cu care a fost emis certificatul de moștenitor nr. 63/1985, în care s-a stabilit calitatea de moștenitor legal pentru reclamantul R.I., cu o cotă de 1/1, în calitate de fiu al defunctului. În cuprinsul aceluiași certificat de moștenitor s-a menționat că numita R.C. în calitate de soție supraviețuitoare și pârâta D.G., în calitate de fiică, au renunțat la succesiune, ,,conform declarațiilor";, fără a se menționa în cuprinsul certificatului de moștenitor numărul și data declarațiilor de renunțare.
La data de 14.03.1997, moștenitorii autorului R.G., respectiv reclamantul R.I., în calitate de fiu, pârâta D.G., în calitate de fiică și numita R.C. în calitate de soție supraviețuitoare, au formulat cererea de reconstituire nr.1268, atașată la fila 6 din dosar, prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,93 ha. teren agricol și pentru teren cu vegetație forestieră, suprafețe care se regăseau în registrul agricol al autorului R.G..
Prin HCJ nr. 21/07.10.1991, s-a validat propunerea realizată de Comisia locală de fond funciar P., privind reconstituirea dreptului de proprietate, în tabelul anexă nr.3 la poziția 32 figurând validat autorul R.G. cu suprafața de 1,93 ha., cu moștenitori: R.I., D.G. și R.C..
În baza hotărârii de validare mai sus menționată, la data de 05.07.2007, s-a emis adeverința provizorie de proprietate în favoarea moștenitorilor autorului R.G. pentru suprafața de 0,4725 ha, pentru care la data de 05.06.2007 se realizase punerea în posesie, iar la data de 26.07.2012, s-a emis adeverința provizorie de proprietate nr. 25, pentru suprafața de 0,9000 ha. și procesul verbal de punere în posesie nr. 25/26.07.2012.
Din ansamblul materialului probator administrat în cauză se reține că cererea de chemare în judecată formulată de reclamant este neîntemeiată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. III pct. 1 lit.a din Legea 169/1997, cu modificările intervenite prin Legea 247/2005, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Pentru ca soarta juridică a moștenirii să nu rămână multă vreme incertă, dreptul de opțiune trebuie să fie exercitat în interval de 6 luni, calculat de la data deschiderii succesiunii.
După deschiderea succesiunii, succesibilul are dreptul de-a alege între trei posibilități și anume: acceptarea pură și simplă a moștenirii, renunțarea la moștenire, precum și acceptarea sub beneficiul de inventar.
Renunțarea la moștenire este actul juridic unilateral, expres și solemn prin care succesibilul declară, în cadrul termenului de prescripție a dreptului de opțiune succesorală (adică în cadrul termenului de 6 luni calculat de la data deschiderii succesiunii), că renunță la titlul de moștenitor, desființând cu efect retroactiv vocația sa succesorală, devenind astfel străin de moștenire. Spre deosebire de acceptarea moștenirii care poate fi atât expresă cât și tacită, renunțarea la succesiune este expresă și constituie un act juridic solemn.
Neexercitarea dreptului de opțiune succesorală în cadrul termenului de prescripție, deși produce practic efecte asemănătoare, în sensul că succesibilii devin străini de moștenire, nu valorează cu o renunțare la moștenire.
Declarația de renunțare la succesiune trebuie să îndeplinească anumite condiții de formă și anume să fie dată în fața notarului și să fie înscrisă în registrul special de renunțări la succesiune.
În cauza dedusă judecății, conform mențiunilor realizate în cuprinsul certificatului de moștenitor nr. 63/27.01.1986, autorul părților, numitul R.G. a decedat la data de 19.03.1985, iar succesiunea acestuia a fost dezbătută la data de 27.01.1986, ocazie cu care s-a emis și certificatul de moștenitor mai sus menționat, în care s-a stabilit calitatea de moștenitor legal pentru reclamantul R.I., cu o cotă de 1/1, în calitate de fiu al defunctului. În cuprinsul aceluiași certificat de moștenitor s-a menționat că numita R.C., în calitate de soție supraviețuitoare și pârâta D.G., în calitate de fiică au renunțat la succesiune, ,,conform declarațiilor";, fără a se menționa în cuprinsul certificatului de moștenitor numărul și data declarațiilor de renunțare.
Prin adresa nr.28/15.01.2013 emisă de Biroul Notarului Public T.I., s-a comunicat instanței faptul că în arhiva fostului Notariat de Stat Județean Gorj, pe care acest Birou o gestionează, nu se găsesc dosarele succesorale care conțin încheierile finale, aceste dosare având termen de păstrare de 10 ani, însă în urma verificării opisului Registrului general notarial și Registrului de renunțare la succesiuni și acceptare sub beneficiu de inventar, nu s-a găsit înregistrată nicio declarație a numitelor R.C. și D.G..
Din coroborarea probatoriului administrat în cauză, instanța reține că pârâta D.G., în calitate de fiică și R.C. în calitate de soție supraviețuitoare, ale defunctului R.G. nu au renunțat expres la succesiunea acestuia, dovadă fiind în acest sens faptul că în cuprinsul certificatului de moștenitor nr. 63/27.01.1985 nu s-a menționat numărul și data declarațiilor de renunțare expresă la succesiunea defunctului R.G., dar și adresa nr.28/15.01.2013 emisă de Biroul Notarului Public T.I., din care rezultă că în urma verificării opisului Registrului general notarial și Registrului de renunțare la succesiuni și acceptare sub beneficiu de inventar, nu s-a găsit înregistrată nicio declarație a numitelor R.C. și D.G..
Așadar numitele D.G., în calitate de fiică și R.C. în calitate de soție supraviețuitoare, ale defunctului R.G., nu și-au manifestat dreptul de opțiune succesorală în termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii autorului R.G., devenind succesibili străini de moștenire, aspect ce nu echivalează cu o renunțare expresă la succesiunea autorului R.G..
Potrivit dispozițiilor art. 8 al. 2 din L. 18/1991, de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în CAP, sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și în condițiile legii civile, moștenitorilor lor.
Prin decizia nr. XI/2007 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general, cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 13 din L. 18/1991, s-a stabilit că beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 C.civ. iar nu și cei care au renunțat la moștenire.
În speța de față, instanța reține faptul că pârâta D.G., în calitate de fiică și R.C. în calitate de soție supraviețuitoare, ale defunctului R.G., au beneficiat de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii autorului, prin formularea cererii de reconstituire nr. 1268/14.03.1991 și în atare situație acestea nu pot fi considerate renunțătoare exprese la succesiunea autorului.
Doar în ipoteza în care pârâta D.G., în calitate de fiică și R.C. în calitate de soție supraviețuitoare, ale defunctului R.G., erau renunțătoare exprese la succesiunea autorului, acestea nu mai puteau beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului ce a aparținut numitului R.G., în suprafață de 1,93 ha., validat prin HCJ nr. 21/07.10.1991, deoarece potrivit art. 696 C.civ., eredele ce renunță, este considerat că nu a fost considerat niciodată erede.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța consideră că actele de reconstituire emise de Comisia Locală de fond funciar P., contestate de reclamant în prezenta cauză, respectiv adeverința de proprietate nr.3407/05.07.2007 și procesul-verbal de punere în posesie din data de 05.06.2007 eliberate de pentru suprafața de 4275 m.p. precum și adeverința de proprietate nr. 25/26.07.2012 și procesul verbal de punere în posesie nr. 25/26.07.2012, eliberate pentru suprafața de 9.000 m.p, au fost legal emise, în indiviziune pentru toți moștenitorii autorului R.G., urmând ca aceștia să procedeze la ieșirea din starea de indiviziune, potrivit dreptului comun
Pentru considerentele expuse, instanța văzând art. III pct. 1 lit.a din Legea 169/1997, cu modificările intervenite prin Legea 247/2005, urmează să respingă cererea de chemare în judecată formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată, acesta nefăcând dovada că pârâta D.G. este persoană neîndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,4725 ha ce face obiectul adeverinței de proprietate nr. 3407/05.07.2007 și pentru suprafața de 0,9000 ha. ce face obiectul adeverinței de proprietate nr. 25/26.07.2012.
Se va lua act că pârâta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul R.I., domiciliat în ……., în contradictoriu cu pârâta D.G., domiciliată în …… și intimata Comisia locală de fond funciar P..
Ia act că pârâta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 01 Martie 2013 la Judecătoria Târgu-Jiu.
Președinte,
MIRELA ALEXANDRA STOIAN
Grefier,
LIGIA NEGREA
Red. M.A.S. / 5 ex.
Tehn. L.N. 12 Martie 2013
| ← Partaj judiciar. Acţiune oblică | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
