fond funciar . Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 3425 din data de 05.04.2013
Dosar nr. 9989/318/2011*
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3405/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică din data de 18.04.2013 privind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul T. C. G., în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ ................... PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ ................... PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și cu pârâții C. D., S. F., I. C., T. G., A. M., T. I. și M. E. și a cererii de intervenție formulată de intervenientul în interes propriu PREȘEDINTELE COMISIEI LOCALE .................. PETNRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, având ca obiect fond funciar.
Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.
Deliberând, instanța pronunță următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu la data de 22.06.2011, sub nr. 9989/318/2011, reclamantul T. C. G. a chemat în judecată Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 ................. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să anuleze titlul de proprietate pentru suprafața de 0, 25 ha în punctul "Ogradă";, eliberat abuziv pe numele de C. D. și obligarea acesteia să întocmească și să înainteze documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate, conform cererii de reconstituire pe care a formulat-o în anul 1991.
În fapt, a arătat că în anul 1991 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991 pentru suprafața de 2, 35 ha, teren pe care îl deține și îl folosește din anul 1991 și care este cultivat și în prezent.
Reclamantul a precizat că pârâta refuză să întocmească și să înainteze documentele necesare în vederea eliberării titlului de proprietate, limitându-se doar la eliberarea unei adeverințe pentru suprafața de 5670 m.p.
În drept, acesta a invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991.
Conform art. 112 C. pr. civ., reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de moștenitor de calitate nr. 165/2010, filă registru agricol, certificat de deces T. M., adeverință, cereri, acte de identitate T. G. (filele 8-16).
În ședința publică din data de 22.09.2012, reprezentantul pârâtei a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În ceea privește anularea titlului de proprietate nr. 1517214/14.05.2009
emis pe numele pârâtului C. D. și al celorlalte moștenitoare, I. C. și
S. F., pârâta a arătat că, în măsura în care se apreciază că se impune
anularea titlului, acțiunea nu poate fi admisă decât în parte, pentru 2009 m.p., aceasta fiind
suprafața reconstituită pârâtului, respectiv HCJ de validare și procesul verbal de punere în posesie.
Totodată, pârâta a apreciat că reclamantul este moștenitorul autorului T. Gh. C., iar T. Gh. C. a figurat la registrul de rol 1959 cu suprafața de 1, 80 ha teren.
Aceasta a mai arătat că pe raza com. ............ nu se mai regăsește decât suprafața de 0, 66 ha, punctele din fila de registru agricol nr. 2 "în lunca Uncioaia,, 0, 50 ha, nr. 3 "La balta Căcată,, 0, 24 ha, nr. 4 "La balta Căcată,, 0, 02 ha, nr. 5 "La Drumul Morii,, 0, 20 ha, nr. 6, "La Izvoare,, 0, 10 ha, nr. 7 "La Poarta Țarinii,, 0, 08 ha, adică o suprafață de 1, 14 ha găsindu-se pe raza orașului ..............., suprafață arondată din fostul teritoriu al comunei .......................
Prin cererea de reconstituire nr. 587/1991, petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru 0, 33 ha, iar soția sa a solicitat prin aceeași cerere 0, 80 ha teren.
Cu toate acestea, prin HCJ nr. 4/09.02.1991 Anexa 1, poz. 94, figurează validat autorul T. Gh. C. cu suprafața de 1, 33 ha teren agricol.
Pârâta a arătat deopotrivă că, în ceea ce privește la dreptul de proprietate ce s-ar fi cuvenit soției petentului, T. I. M., aceasta a figurat cu registru de rol separat cu suprafața de 0, 80 ha, iar prin aceeași cererea de reconstituire, nr. 587/1991, T. I. M. a solicitat doar suprafața de 0, 80 ha teren. Prin HCJ nr. 4/09.02.1991 Anexa 1, poz. 101, aceasta a fost validată cu 0, 78 ha, nefiind cuprinse cele 0, 02 curți construcții care erau excluse de la validare în forma inițială a Legii nr. 18/1991, iar în ceea privește titlul de proprietate nr. 1517214/14.05.2009 emis pe numele pârâtului C. D., I. C. și S. F., pârâta a menționat că terenul provine de la autoarea T. F. care a figurat la registrul agricol cu suprafața de 1, 83 ha. Prin HCJ nr. 4/09.02.1991 Anexa 1, poz. 90 a fost validată autoarea T. F. cu suprafața de 1, 79 ha. Pentru parte din această suprafață moștenitorii au fost puși în posesie conform procesului verbal de punere în posesie nr. 345/23.04.2009 pentru suprafața de 2009 m.p., ulterior pentru cei 2009 m.p. fiind eliberat titlul de proprietate nr. 1517214/14.05.2009 (filele 22-23).
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115-119 C. pr. civ.
Atașat întâmpinării, s-au depus la dosar, în copie, file de registru agricol, cerere, HCJ nr. 4/1991, tabel, proces verbal de punere în posesie nr. 345/2009, schiță teren, hartă cadastrală, titlul de proprietate nr. 1517214/2009, cerere (filele 24-35).
În cauză, B. S.D., în calitate de Președinte al Comisiei Locale de fond funciar .......................a formulat cerere de intervenție în interes propriu, solicitând constatarea nulității absolute parțiale a HCJ nr. 4/09.02.1991, anexa 1, poziția 94, autorul T. Gh. C. pentru suprafața de 0, 67 ha teren agricol, suprafață ce face parte din cea validată de 1, 33 ha și care se regăsește pe raza orașului ..................., solicitând introducerea în cauză a Comisiei Județene ...............(fila 36).
La data de 13.10.2011, reprezentantul reclamantului a depus la dosar răspuns la întâmpinare, învederând faptul că terenul în suprafață de 0, 5 ha provine de la autorul M. I., care este socrul reclamantului, iar cererea de reconstituire pentru suprafața de 0, 5 ha a fost făcută în temeiul Legii nr. 18/1991 de către T. M. - soția reclamantului (fila 41).
La data de 20.10.2011, pârâta Comisia Locală .....................de fond funciar a formulat întâmpinare la precizarea făcută de reclamant, arătând că soția petentului este fiica autorului T. Gh. C. și sora autoarei C. F., aceasta din urmă la naștere, numindu-se M. F., ulterior T. F., iar la deces, în urma căsătoriei cu C. I., C. F., fiind de fapt autoarea pârâților C. D., I. C. și S. F.
S-a arătat că autorul comun a figurat cu suprafața de 2, 35 ha teren agricol, în mare parte această suprafață regăsindu-se pe raza localității .................; C. F. a decedat în 1990, iar cerere de reconstituire pentru terenurile autorului M. P. I. a formulat atât defuncta T. M., cât și soțul surorii sale, C. I. (fila 43).
Atașat întâmpinării, s-au depus, în copie: filă registru agricol, cereri, declarații, HCJ nr. 3127, tabel, certificate de deces, certificate de căsătorie, certificate de naștere, acte de identitate (filele 44-65).
În ședința publică din data de 10.11.2011, reclamantul a declarat că terenul pe care îl solicită se află în punctul "Ograda";, în sat Roșia-Jiu, pe care îl moștenește de la socrul său, M. I. (fila 70), iar pârâții C. D., I. C. și S. F. au depus la dosar întâmpinare, învederând faptul că în urma eliberării certificatului de calitate de moștenitor nr. 161/2009 aveau dreptul de moștenire după bunicul, M. P. I., jumătate din suprafețele deținute de acesta, inclusiv ½ din punctul "În Ogradă";. Au arătat că suprafața de 0, 50 ha din punctul Ogradă a fost și este folosită în totalitate de reclamant după anul 1990, solicitând obligarea Comisiei Locale să elibereze actele premergătoare titlului de proprietate pe numele M. P. I. cu moștenitorii legali și nu pe numele T. C. G. (fila 71).
Atașat întâmpinării pârâții au depus la dosar, în copie, certificatul de calitate de moștenitor nr. 16/2009, procură specială, filă registru agricol, certificat de naștere, certificate de deces, certificat de căsătorie (filele 72-78).
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate având ca obiective: să se identifice terenul în suprafață de 0, 50 ha situat în punctul "Ogradă";, prin suprafață, vecinătăți și limite și întocmirea unei schițe corespunzătoare, cu precizarea categoriei de folosință; să se identifice terenul menționat în titlul de proprietate nr. 1517214/14.05.2009, prin suprafață, vecinătăți și limite și întocmirea unei schițe corespunzătoare, cu precizarea categoriei de folosință; să se stabilească dacă terenul identificat la punctul 1 se suprapune în parte cu vreo suprafață de teren din titlul de proprietate menționat; să se stabilească dacă terenul identificat la pct. 1 este același pentru care s-a emis HCJ nr. 4/09.02.1991, anexa 1, poziția nr. 94 pentru suprafața de 0, 67 ha; să se precizeze dacă reclamantul sau autorul acestuia au solicitat prin cererea de reconstituire formulată, suprafața de teren identificată la punctul 1 (filele 102-108, 154).
La data de 08.12.2011, pârâții C. D., I. C. și S. F. au formulat note de ședință, solicitând sub aspect reconvențional, despăgubiri bănești pentru producția aferentă suprafeței de 0, 25 ha în valoare de 10.000 lei, daune morale și plata transportului și alimentelor folosite la deplasare Timișoara - Tg-Jiu (fila 88).
La data de 18.04.2012, pârâtul C. D. a înaintat la dosar înscrisuri, în copie, respectiv certificat de calitate de moștenitor nr. 16/2009, filă registru agricol, hartă cadastrală, act de vânzare-cumpărare, schiță teren (filele 144-149), iar la data de 11.06.2012 reprezentantul reclamantului a depus la dosar act de donație, act de identitate, certificat nr. 423/1990 (filele 164-167).
La prezenta cauză s-a dispus reunirea dosarului nr. 435/318/2012, întrucât acțiunea formulată vizează în ambele cauze aceleași părți, iar cererile au același obiect.
Prin sentința civilă nr. 9310/25 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul T. C. G. și s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 1517214/14.05.2009 pentru suprafața de 1488 m.p. situată pe raza comunei ...................., tarlaua 3, parcela 162/1, cu vecini la N. P. N.; E. Benzi transport Rovinari; S. T. M.; V. M. E.. De asemenea, s-a disjuns soluționarea cererii reconvenționale, a cererii de intervenție în interes propriu și a capătului din cerere privind obligarea pârâtei Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate, conform cererii de reconstituire formulate în anul 1991 și s-a format dosarul nr. 11098/318/2012.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții, Comisia Locală ................. și Comisia Județeană Gorj, iar prin decizia nr. 3068/23.10.2012 recursurile au fost admise, cauza fiind trimisă spre rejudecare Judecătoriei Tg-Jiu pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr. 9989/318/2011*.
La termenul din 13.12.2012 a fost citat reclamantul cu mențiunea de a se prezenta in instanță pentru a semna acțiunea, având in vedere că, în primul ciclu procesual, a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant a av. D. I. și s-a dispus emiterea unei adrese către Baroul Gorj pentru a desemna un apărător din oficiu pentru a asigura asistența juridică a reclamantului.
La termenul din 17.01.2013 a fost luată o precizare reclamantului T. G -fila 25 din dosar.
A fost emisă adresă către Comisia Locală ................ pentru a preciza dacă terenul în litigiu a fost solicitat de autoarea reclamantului în baza legilor fondului funciar sau de autoarea pârâților și in caz afirmativ , să se precizeze suprafețele reconstituite, răspunsul fiind depus la dosar la termenul din 28.02.2013. De asemenea, instanța a pus în vedere reprezentantei intimatei Comisia Locală ......................să precizeze ce suprafață din terenul in litigiu este situată pe raza teritorială a comunei ....................... și ce suprafață este situată pe raza orașului ...................și să menționeze data la care a fost făcută această modificare cu privire la amplasamentul terenului in litigiu.
La termenul din 31.01.2013 s-a dispus conceptarea și citarea în cauză a moștenitorilor defunctei T. M., respectiv T. G.-fiu, A. M.- fiică, T. I..-fiu, M. E..- fiică.
A fost conexat la prezenta cauză dosarul nr. 11098/318/2012.
La termenul de judecată din 28.02.2013, intimata Comisia Locală ........................de Fond Funciar a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
La termenul de judecată din 04.04.2013 reclamantul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de intervenție în interes propriu formulată de Președintele Comisiei Locale ................ de Fond Funciar. La același termen de judecată, instanța a pus în vedere av. B. E. să precizeze dacă există identitate între T. Gh. M. și A. Gh. M., precum și dacă adeverința de proprietate eliberată cu privire la suprafața de 5.670 mp se referă la terenul din punctul "În Ogradă"; din registrul agricol al lui M. I. sau la terenul solicitat prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate prin care a fost solicitată suprafața de 0,80 ha validată prin HCJ nr. 4/1991. De asemenea, instanța a pus în vedere av. B. E. să precizeze cererea de chemare în judecată, respectiv să indice numele autorului de la care provine terenul menționat în adeverința de proprietate din data de 30.07.1993, aceste precizări fiind depuse la termenul din 18.04.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepție pe care o va respinge cu următoarea motivare:
Calitatea procesuală activă este identitatea dintre persoana reclamantului și titularul dreptului de proprietate.
Potrivit art. 13 alin. 1 din Legea 18/1991 calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor, hotărâre judecătorească sau orice probă din care să rezulte acceptarea moștenirii.
Verificând certificatul de moștenitor nr. 165/29.09.2010, instanța constată că reclamantul este moștenitorul lui T. M., în calitate de soț supraviețuitor.
Așadar, reclamantul având calitatea de moștenitor al soției sale, îl moștenește și pe socrul său, M. I., prin retransmitere.
Chiar dacă în certificatul de moștenitor nr. 16/9.09.2009, reclamantul nu este menționat ca moștenitor al lui M. I., aceasta reprezintă o omisiune, iar potrivit art. 13 din Legea 18/1991, calitatea de moștenitor poate dovedi și cu alte mijloace de probă.
Din moment ce reclamantul folosește terenurile moștenite de soția sa de la M. I., el fiind moștenitor al soției, implicit este și moștenitorul socrului său, M. I.. Așadar, reclamantul are calitate procesuală activă, terenul în litigiu fiind moștenire de la M. I., socrul său.
Referitor la fondul cauzei, instanța constată următoarele:
Prin cererea nr. 587/1991 (fila 14) autoarea reclamantului, T. M. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 80 ari, iar prin HCJ nr. 4/1991 Anexa 1, poziția 101 s-a validat dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,78 ha.
În baza hotărârii de validare, în anul 1993, s-a emis adeverința de proprietate pentru suprafața de 5670 mp (fila 12), pe numele autoarei reclamantului, T. M..
Potrivit art. 5 lit. i din HG nr. 890/2005 "Comisiile comunale, orășenești sau municipale pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către Comisia Județeană a propunerilor făcute și le înmânează titlul de proprietate potrivit competențelor ce le revin";.
Stabilirea amplasamentului terenului, în vederea eliberării titlului de proprietate, este obligația Comisiei locale de Fond Funciar, având în vedere că potrivit art. 9 alin. 10 din Legea 18/1991, primarul este obligat să întocmească situația privind categoriile de persoane, terenurile agricole solicitate și balanța fondului funciar pe localitate în vederea reconstituirii dreptului de proprietate. Așadar, înainte de a se face propuneri de validare, Comisia Locală de fond funciar trebuia să cunoască amplasamentul terenurilor, astfel că neîntocmirea documentației pentru eliberarea titlului de proprietate reprezintă o încălcare a obligațiilor prev. de art. 5 lit. i din HG 890/2005, motiv pentru care va admite acest capăt de cerere și va obliga Comisia Locală de Fond Funciar ........................ să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 5670 mp, validată prin HCJ nr. 4/1991 pe numele moștenitorilor autoarei T. I. M.
Referitor la capătul de cerere privind nulitatea titlului de proprietate nr. 1517214/14.05.2009 eliberat pârâților, instanța îl va respinge cu următoarea motivare:
Prin titlul de proprietate nr. 1517214/14.05.2009 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâților, în calitate de moștenitori ai lui T. F., pentru suprafața de 2009 mp.
Verificând titlul de proprietate , instanța constată că acesta a fost eliberat în mod legal, în baza actelor premergătoare. Astfel, prin cererea din da ta de 18.03.1991 (fila 49) autorul pârâților, C. A. I., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 1,83 h a, în care la pct. VI este menționată suprafața de 0,45 ha în punctul Siliștea din deal.
Prin HCJ nr. 4/1991 poziția 99 s-a validat dreptul de proprietate pentru autoarea pârâților, T. F., pentru suprafața de 1,79 ha, la data de 23 aprilie 2009 s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 345 pentru suprafața de 2009 mp, iar la data de 14.05.2009 s-a eliberat titlul de proprietate contestat de reclamant pentru suprafața de 2009 mp.
Titlul de proprietate și actele premergătoare au fost eliberate în conformitate cu registrul agricol al autoarei T. F., în care la punctul "În Siliștea casei"; este înscrisă suprafața de 0,45 ha, suprafața solicitată prin cererea de reconstituire de către C. I.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert D. A. reiese că terenul din titlul de proprietate se învecinează cu terenul reconstituit reclamantului și care provine de la M. I., așa încât instanța constată că cele două terenuri nu se suprapun.
De altfel, reclamantul precizează că "nu știe dacă terenul din pct. "În Ogradă"; (moștenit de la M. I.) se află în titlul de proprietate al altei persoane (fila 70 și 25 al doilea ciclu procesual ), iar procuratorul reclamantului învederează că terenul din titlul de proprietate a fost folosit permanent de reclamant, iar apărătorul pârâților menționează că terenul din titlul de proprietate a fost vândut și că în prezent este folosit de cumpărător.
Astfel, ambele părți au recunoscut faptul că terenul din punctul "În Ogradă"; nu se suprapune cu terenul din titlul de proprietate eliberat pârâților.
În consecință, instanța va respinge capătul de cerere privind anularea titlului de proprietate nefiind nici un motiv de nulitate prev. de art. III din Legea 169/1997.
Cu privire la cererea reconvențională, instanța o consideră întemeiată și o va admite, în parte, cu următoarea motivare:
Autoarea reclamantului, T. M. și autoarea pârâților, T. F., sunt fiicele lui M. I..
Prin cererea nr. 588/1991 soția reclamantului, T. M., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață totală de 2,35 ha, moștenită de la tatăl său, M. I., din care suprafața de 0,50 ha în pct. "În Ogradă";.
De asemenea, prin cererea nr. 1062/19.03.1998, C. I. solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile moștenite de la M. I., conform declarației atașate cererii, iar prin HCJ nr. 3127/2002 poziția 95 s-a validat dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,51 h a pentru T. M. și C. A. I., moștenitorii lui M. I.
Având în vedere că intimata Comisia Locală ....................de Fond Funciar nu a întocmit documentația pentru eliberarea titlului de proprietate pentru acest teren, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga Comisia Locală de Fond Funciar ................... să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 0,51 ha, validată prin HCJ nr. 4/1991 pe numele moștenitorilor autoarei T. I. M. și C. A. I.
Referitor la capătul de cerere din cererea reconvențională (fila 88) având ca obiect pretenții pentru lipsa folosinței a 0,25 ha din terenul situat în punctul " În Ogradă";, instanța, având în vedere că sunt necesare probatorii suplimentare, îl va disjunge și va trimite dosarul la serviciul Registratură al instanței în vederea formării unui nou dosar cu termen de judecată la data de 16.05.2013, dosar ce va fi soluționat de același complet de judecată, părțile fiind de acord cu disjungerea.
Cu privire la cererea de intervenție în interes propriu formulată de președintele Comisiei Locale ........................ de Fond Funciar, instanța o va respinge având în vedere că intimata comisia locală solicită constatarea nulității absolute parțiale a HCJ nr. 4/9.02.1991 anexa 1 poziția 94 pentru terenul in suprafață de 0,67 ha, teren validat pe numele reclamantului și care provine de la tatăl său, T. Gh. C.
Verificând obiectul cererii de chemare în judecată, instanța constată că reclamantul solicită întocmirea documentației pentru terenul moștenit de la socrul său, M. I. și nu de la tatăl său, T. C., cererea de intervenție neavând astfel legătură cu cererea principală.
În răspunsul la obiecțiuni (fila 154), expertul precizează că autorul M. I. a fost validat cu suprafața de 2,32 ha, din care 1,01 ha a fost reconstituit pe teritoriul comunei ................., iar restul de 1,31 ha se află pe raza orașului ................... Deci, expertul verifică terenurile moștenite de la M. I. și nu pe cel ce face obiectul cererii de intervenție , moștenit de la T. C..
Cu aceste considerente, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, va admite în parte acțiunea și va obliga Comisia Locală de Fond Funciar .................... să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 5670 mp, validată prin HCJ nr. 4/1991 pe numele moștenitorilor autoarei T. I. M.. De asemenea, va respinge capătul de cerere privind anularea titlului de proprietate nr. 1517214/14.05.2009 emis pe numele moștenitorilor autoarei T. F., ca neîntemeiat, va admite, în parte, cererea reconvențională și va obliga Comisia Locală să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 0,51 ha, situată în punctul "În ogradă";, validată prin HCJ nr. 3127/2002, pe numele moștenitorilor lui T. M. și C.A. I. Va disjunge capătul de cerere din cererea reconvențională , având ca obiect pretenții pentru lipsa folosinței terenului în suprafață de 0,25 ha și trimite dosarul la serviciul Registratură al instanței în vederea formării unui nou dosar cu termen de judecată la data de 16.05.2013 , dosar ce va fi soluționat de același complet de judecată și va respinge cererea de intervenție în interes propriu, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 C. pr. civ., va obliga reclamantul T. C. G. la 500 lei cheltuieli de judecată către pârâtul C. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul T. C. G. domiciliat în .............................. în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ ..................... PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ ....................... PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și cu pârâții C. D. domiciliat în ...................................., S. F., domiciliată în ..................................., I. C., domiciliată în ............................................, T. G. domiciliat în ..............................., A. M. domiciliată în ............................................, T. I. domiciliat în ......................................... și M. E. domiciliată în .......................
Obligă Comisia Locală de Fond Funciar ............................ să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 5670 mp, validată prin HCJ nr. 4/1991 pe numele moștenitorilor autoarei T. I. M.
Respinge capătul de cerere privind anularea titlului de proprietate nr. 1517214/14.05.2009 emis pe numele moștenitorilor autoarei T. F. , ca neîntemeiat.
Admite, în parte, cererea reconvențională.
Obligă Comisia Locală să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 0,51 ha, situată în punctul "În ogradă";, validată prin HCJ nr. 3127/2002, pe numele moștenitorilor lui T. M. și C. A. I.
Disjunge capătul de cerere din cererea reconvențională , având ca obiect pretenții pentru lipsa folosinței terenului în suprafață de 0,25 ha și trimite dosarul la serviciul Registratură al instanței în vederea formării unui nou dosar cu termen de judecată la data de 16.05.2013 , dosar ce va fi soluționat de același complet de judecată.
Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de Președintele Comisiei Locale ...........................de Fond Funciar, ca neîntemeiată.
Obligă reclamantul T. C. G. la 500 lei cheltuieli de judecată către pârâtul C. D.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.04.2013.
Președinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
ALINA MEZDREA
Red. C.P/Tehnored. A.M. 29 Aprilie 2013
13 ex
| ← radiere ipotecă. Jurisprudență Carte Funciară | Fond Funciar . Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
