fond funciar . Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 3069 din data de 11.04.2013
Dosar nr. 7146/318/2012
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3069/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA
Pe rol fiind judecarea cererii reconvenționale având ca obiect anulare titlu de proprietate și obligație de a face, disjunsă din dosarul nr. 3215/318/2012, formulată de reclamantul M. D. G. în contradictoriu cu pârâții C. GH. A., R. V. decedat cu moștenitori Ș. E., R. J., B. E. și Ș. L.- decedată cu moștenitori Ș. M. O., Ș. M. și Ș. V. și cu intimatele COMISIA LOCALĂ ............... DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ .............. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind celelalte părți, pârâta C. A. fiind reprezentată de avocat G. V. F.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, a fost luată o precizare reclamantului.
Reclamantul a depus la dosar înscrisuri, respectiv dovadă, procesul verbal nr. 1236/1940, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate emis pe numele lui R. V. Cu privire la terenul forestier a solicitat anularea titlului de proprietate și eliberarea altui titlu pe numele persoanelor care au acte. În subsidiar a solicitat și modificarea UA cu privire la terenul forestier. A depus la dosar concluzii scrise.
Avocat G. V. F. a solicitat respingerea acțiunii cu privire la titlul de proprietate nr. 700/2003, cu cheltuieli de judecată. A precizat că în ceea ce privește dreptul de proprietate al pârâtei C. A. există dosarul nr. 6981/1995 care îi recunoaște calitatea de succesoare. A mai arătat că reclamantul nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile provenite de la bunicul său și că reclamantul nu poate solicita anularea titlului de proprietate al lui C. A. întrucât aceasta este persoană îndreptățită.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. 3215/318/2012, reclamanta C. Gh. A. a chemat în judecată pe pârâtul M. D. G. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajul averii succesorale privind bunurile imobile rămase la decesul autorului M. V. G., urmând a se stabili masa bunurilor de împărțit, în cotele ce li se cuvin și lichidarea stării de indiviziune, prin individualizare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că defunctul M. V. G., a decedat la 19.10.1974, cu ultimul domiciliu în comuna ................, iar moștenitori cu vocație succesorală au rămas ea, în calitate de fiică și pârâtul în calitate de nepot de fiu predecedat, acesta fiind fiul lui M. Gh. D., descendent direct al autorului.
Reclamanta a mai arătat că în urma decesului autorului, urmare a demersurilor făcute de moștenitori s-au eliberat acte de proprietate pentru terenurile cu care autorul lor s-a înscris în CAP și că anterior cooperativizării, ea a stăpânit terenurile pe care le-a primit zestre de la tatăl său, însă după 1991, aceste terenuri au fost preluate de către pârât și nu a fost posibil să se înțeleagă pe cale amiabilă.
Că, după apariția Legii 18/1991, doar două din terenurile care se regăsesc în actele de proprietate se află în posesia sa și că prin titlul de proprietate nr.700 din 24.01.2003, s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren cu vegetație forestiera în suprafață de 1 ha și 300 mp, teren situat în comuna ................., fiind emis procesul verbal de punere în posesie încheiat în 17.12.2002.
Că, în conformitate cu HCJ nr. 49/1992, le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 2,11 ha, teren situat o parte în intravilanul comunei .............. și o parte în extravilan și că titlul de proprietate emis în baza adeverinței 461/10.11.1993 nu a fost ridicat până în prezent.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1143 N.C.civ.
Prin încheierea de ședință din 3 mai 2012 a fost disjunsă cererea reconvențională formulată de M. G. pentru anularea titlului de proprietate și obligația de a face, formându-se dosarul nr. 7146/318/2012, având ca obiect anulare titlu de proprietate și obligație de a face, formulată de reclamantul M. D. G. în contradictoriu cu pârâții C. GH. A., R. V. decedat cu moștenitori Ș. E., R. J., B. E. și Ș. L.- decedată cu moștenitori Ș. M. O., Ș. M. și Ș. V. și cu intimatele COMISIA LOCALĂ .................. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ .............. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
Pentru dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copie, titlurile de proprietate nr. 199291/1994 și nr. 700/2003, proces verbal de punere în posesie, fișă tehnică, adeverința de proprietate nr. 461/1993, un set de adrese, sentința civilă nr. 8971/1995, certificat de moștenitor nr. 868/1991, testament olograf, file din registrul agricol.
La data de 24.08.2012 reclamantul a depus la dosar precizări cu privire la acțiune.
A fost emisă adresă către Comisia Locală .....................pentru a depune la dosar actele care au stat la baza eliberării titlurilor de proprietate nr. 700/24.01.2003 și nr. 199291/16.08.1994, răspuns comunicat cu adresa nr. 4003/17.10.2012.
La termenul de judecată din 27.09.2012 reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtei Ș. E. și a depus la dosar interogatoriul care i-a fost luat la același termen de judecată.
S-a revenit cu adresă către Comisia Locală ................ pentru a depune la dosar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamant, in baza Legii 18/1991, cu privire la terenurile provenite de la bunicul său, M. V. G., precum și actele de proprietate în baza cărora a fost emis titlul de proprietate nr. 199291/16.08.1994, in favoarea pârâtului R. V., răspuns comunicat cu adresa nr. 4546/27.11.2012 și nr. 201/16.01.2013.
La termenul de judecată din 13.12.2012 a fost luată o precizare reclamantului-fila 93 din dosar.
La termenul de judecată din 17.01.2013 s-a revenit cu adresă către Comisia Locală ............... pentru a preciza dacă reclamantul a formulat contestație cu privire la modul de soluționare al cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate pe care le-a formulat, modul de soluționare al acestei contestații, precum și actele care au stat la baza soluționării contestației. De asemenea, având în vedere că răspunsul depus la dosar, de către Comisia Locală ..............., cu adresa nr. 201/16.01.2013, nu este complet, s-a solicitat comisiei locale să precizeze dacă au fost soluționate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate,formulate de reclamant cu privire la terenurile provenite de la bunicul său, M. V. G., iar in caz negativ să precizeze motivul pentru care aceste cereri nu au fost soluționate, răspunsul fiind comunicat cu adresa nr. 1013/13.03.2013.
Pentru termenul de judecată din 07.02.2013 pârâta C. A. a depus la dosar note de ședință.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 700/24.01.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unor terenuri cu vegetație forestieră în suprafață de 1,03 ha, pe numele moștenitorilor lui M. V.G.
Considerând că titlul de proprietate este eliberat în mod greșit pe numele tuturor moștenitorilor , reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate cu motivarea că este moștenitor testamentar al bunicului său, M. G., cei doi fii ai acestuia, C. A. și M. D. renunțând la succesiune.
Verificând certificatul de moștenitor nr. 868/26.07.1991, instanța constată că M. D., tatăl reclamantului, în prezent decedat și pârâta C. A. au renunțat la moștenire conform încheierii din 05.07.1991.
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991 "de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în CAP sau cărora li s-a preluat in orice mod terenul de către acesta, precum și , în condițiile legii civile, moștenitorii acestora";,iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol " stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere";.
Instanța constată că reclamantul a formulat, împreună cu tatăl său, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 1028/30.03.1998, pentru terenul forestier moștenire de la bunicul său, M. G., cerere ce a fost validată prin HCJ nr. 2967/21.10.2001, în tabelul anexă fiind înscris tatăl reclamantului, M. D., cu suprafața de 1,03 ha.
În baza hotărârii de validare s-au întocmit procesul verbal de punere în posesie din data de 17.12.2002 și titlul de proprietate nr. 700/2003 pentru suprafața de 1,06 h a pe numele reclamantului , al pârâtei și al tatălui reclamantului în prezent decedat.
Întrucât pârâta C. A. nu a formulat cerere de reconstituire și a renunțat al moștenirea tatălui său, M. G., aceasta este persoană neîndreptățită la reconstituire, așa încât instanța consideră întemeiat acest capăt de cerere și în temeiul art. III lit. a pct. ii din Legea 169/1997 va constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 700/24.01.2003 și dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului. Cu privire la solicitarea reclamantului, în subsidiar, de a se modifica amplasamentul terenului din UA 26 BCG în 25 BCG și 26 D, instanța constată că din fișa tehnică (fila 31) reiese că terenul în suprafață de 1,03 ha este situat în UA 26 BCG și nu în 25 BCG și 26 D.
Cu privire la capătul de cerere privind anularea titlului de proprietate nr. 199891/16.08.1994 eliberat autorului pârâților, R. V., instanța constată că reclamantul nu a făcut dovada că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole înscrise în CAP de bunicul său, așa încât nu are interes să solicite anularea titlului de proprietate emis lui R.V.
De altfel, titlul de proprietate eliberat lui R. V. a fost eliberat prin constituirea dreptului de proprietate, pârâta Ș. E. precizând că terenul a fost cumpărat de tatăl său, R. V. de la M. D. împreună cu o casă de locuit.
Nu se va reține susținerea reclamantului în sensul că a formulat astfel de cerere deoarece prin cererea de la fila 103 a solicitat pământ in proprietate pentru că a lucrat în CAP, nu a solicitat terenul bunicului său.
Cu privire la capătul de cerere privind eliberarea titlului de proprietate numai pe numele său pentru toate terenurile agricole proprietatea bunicului M. G., instanța îl consideră neîntemeiat și îl va respinge cu aceeași motivare în sensul că reclamantul nu a formulat cerere pentru terenurile agricole ale bunicului său, ci numai pentru terenul forestier și nu există o hotărâre de validare , numai pe numele său, pentru terenurile agricole.
De altfel, reclamantul a precizat că nu solicită titlu de proprietate conform adeverinței nr. 461/1993 pentru că nu este conformă realității și că a contestat această adeverință, contestația fiind soluționată prin răspunsul de la fila 38 în sensul că s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele moștenitorilor lui M. G..
Cu aceste considerente, instanța va admite in parte acțiunea, va constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 700/24.01.2003 și va dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului. De asemenea, va respinge capătul de cerere privind nulitatea titlului de proprietate nr. 199891/16.08.1994 și va respinge capătul de cerere privind obligarea comisiei locale să emită titlu de proprietate, pe numele reclamantului, pentru toate terenurile agricole ce au aparținut bunicului său, M. V.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea având ca obiect anulare titlu de proprietate și obligație de a face, disjunsă din dosarul nr. 3215/318/2012, formulată de reclamantul M. D. G. domiciliat în .....................în contradictoriu cu pârâții C. GH. A. domiciliată în ........................., R. V. decedat cu moștenitori Ș. E. domiciliată în .........................., R. J. domiciliată în ......................., B. E. domiciliată în ....................... și Ș. L.- decedată cu moștenitori Ș. M. O., Ș. M. și Ș. V. toți domiciliați în ............................................ și cu intimatele COMISIA LOCALĂ ............ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ ....................DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 700/24.01.2003 și dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului.
Respinge capătul de cerere privind nulitatea titlului de proprietate nr. 199891/16.08.1994.
Respinge capătul de cerere privind obligarea comisiei locale să emită titlu de proprietate, pe numele reclamantului, pentru toate terenurile agricole ce au aparținut bunicului său, M. V.G.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2013.
Președinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
ALINA MEZDREA
Red. C.P/Tehnored. A.M. 16 Aprilie 2013
12 ex
| ← PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ. Jurisprudență Amenzi | Construcţii. Jurisprudență Construcţii → |
|---|
