Fond funciar. Reconstituire drept de proprietate. Putere de lucru judecat.
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Decizie nr. 439 din data de 13.10.2014
Prin sentința civilă nr. 150/14.01.2014 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosarul nr. 8914/180/2013 s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. X în contradictoriu cu pârâta M.L., reținându-se că suma de 637,26 lei, debit propriu-zis și suma de 450,30 lei penalități, nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
S-a arătat în motivarea sentinței că, nu s-a depus o anexă la statutul asociației (care stabilește modul de determinare a obligațiilor de plată) din care să rezulte că pârâta și-a însușit acest statut. Totodată, s-a arătat că nu s-au depus liste de plată din care să rezulte sumele datorate de fiecare proprietar și în raport de care să se determine și caracterul cert si exigibil al creanței, nerezultând afișarea obligațiilor de plată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, reclamanta.
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
În motivarea apelului s-a arătat că, sentința este netemeinică și nelegală, având în vedere că nu au fost analizate înscrisurile pe care reclamanta le-a comunicat la dosar și din acestea rezultă caracterul cert, lichid si exigibil al creanței solicitate.
În susținerea apelului s-au depus înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că, în primul rând, reclamanta a declarat calea de atac a recursului, deși instanța a indicat în hotărârea atacată, calea de atac pe care urma să o declare reclamanta și aceasta era apelul. Atâta vreme cât s-a declarat recurs, intimata a susținut ca recursul trebuie respins, ca inadmisibil.
Totodată s-a arătat că, raportat la articolul 13 alin. 2 C.p.c., recursul declarat este și nul, deoarece el nu a fost redactat prin avocat sau consilier juridic, astfel cum prevede articolul 486 Cpc.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea apelului, deoarece listele de plată invocate de apelantă nu au fost afișate. Afișarea acestor liste se face doar sporadic, iar pentru cele afișate, intimata a solicitat în nenumărate rânduri explicații legate de modul de calcul, neprimind răspuns.
În combaterea apelului, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Referitor la excepția inadmisibilității si nulității recursului declarat, tribunalul a reținut că respectivele excepții nu pot fi analizate raportat la dispozițiile art. 457 Cpc și din care rezultă că suntem in situația de a se pune în discuție calificarea căii de atac drept apel.
Analizând motivele de apel invocate si apărările formulate prin raportare la înscrisurile depuse la dosar, tribunalul reține că apelul este întemeiat, raportat la următoarele considerente :
Așa cum rezultă din listele de plată și din celelalte înscrisuri depuse inclusiv la fondul cauzei (dar pe care instanța de fond nu le-a analizat deoarece, au ajuns, efectiv, la dosar, după pronunțare, deși ele au fost înregistrate anterior - fila 132 dosar fond ) rezultă că sumele solicitate reclamantei-intimate reprezintă cota-parte aferentă apartamentului ce-l are in proprietate, cota-parte din cheltuielile comune si din care reclamanta este obligată, în raport de dispozițiile articolului 3, lit. e si j din Legea 230/2007, indiferent de calitatea sa de membru al asociației, prin însușirea statutului asociației de proprietar. Aceste cheltuieli, conform articolului 3 literele e si j din Legea 230/2007 sunt datorate în temeiul calității de proprietar al unui spațiu de locuit situat într-un bloc de locuințe-condominiu.
Raportat la fișa cheltuielilor (filele 3-5 dosar fond) rezultă ca reclamanta a solicitat suma de 637,26 lei debit si 450,30 lei penalități, pentru perioada martie 2011- martie 2013.
Și in dosarul de apel a fost depusă o asemenea fișă pentru perioada decembrie 2008- octombrie 2011 (filele 31-36).
Raportându-se la perioada martie 2011- martie 2013, care a făcut obiectul cererii de chemare în judecată și având obligațiile înregistrate lunar ca debit propriu-zis, tribunalul reține că suma datorată de pârâta-intimată este de 333 lei. La aceasta se va adăuga valoarea de 333 lei datorată cu titlul de penalități, cuantumul penalităților neputând depăși valoarea debitului propriu-zis prin Hotărârile Adunării generale, astfel cum s-au depus la dosarul creanței.
În consecință, văzând articolul 480 C.p.c., tribunalul va admite si va schimba sentința civilă apelată urmând a admite, în parte, cererea de chemare în judecată.
| ← Răspundere patrimonială. Caracterul solidar al răspunderii. | Contestaţie somaţie emisă de BEJ (aplicabilitatea... → |
|---|
