Încetarea măsurii de plasament a copilului la asistentul maternal şi stabilirea măsurii plasamentului la o casă de tip familial. Admitere
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, decizia civilă nr. 240/R din 25 ianuarie 2013
Prin sentinţa civilă nr. 4.915 din 04.10.2012 a Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondată cererea formulată de DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI SĂLAJ privind încetarea măsurii de plasament a copilului K.F.S., născut la data de 22.01.2000 în Şimleu Silvaniei, jud. Sălaj din părinţii K.I. şi R.A. la asistentul maternal L.E., stabilirea măsurii de plasament la o casă de tip familial şi încetarea plăţii alocaţiei lunare.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, minorul K.F.S. s-a născut din relaţia de concubinaj a numiţilor K.I. şi R.A., având stabilită paternitatea. Din această relaţie au rezultat şi copiii K.I.C., K.M., K.S.F., care se află în întreţinerea părinţilor.
K.F.S. a fost abandonat în maternitate, astfel că prin Hotărârea nr. 232/2000 a Comisiei pentru Protecţia Copilului Sălaj s-a stabilit plasamentul la Complexul de Servicii Comunitare Cehu Silvaniei; în anul 2001 copilul a fost încadrat în grad de handicap astfel că prin Hotărârea nr. 76/2001 a aceleiaşi Comisii, s-a stabilit plasamentul la Centrul de plasament pentru copii cu handicap Bădăcin. In anul 2004, prin Hotărârea nr. 145/2004 a Comisiei pentru Protecţia Copilului Sălaj, s-a stabilit plasamentul copilului la asistentul maternal profesionist L.E.
Copilul K.F.S. este încadrat în gradul I de handicap cu diagnosticul: Autism atipic. Tulburare hiperkinetică, Retard al limbajului expresiv, Enurezis, Encomprezis, EIS.
In perioada în care s-a aflat în plasament la asistentul maternal L.E., acesta a beneficiat de o îngrijire deosebită, înregistrând o evoluţie bună, cu o anumită ameliorare a stării de sănătate.
Toată durata plasamentului şi până în prezent, copilul nu a fost vizitat niciodată de către părinţi sau alte rude şi nici nu s-au interesat în alt fel de el.
Prin Sentinţa Civilă nr. 1439/11 nov. 2005 a Tribunalului Sălaj, s-a stabilit măsura plasamentului acestui copil la asistentul maternal profesionist L.E. A rămas in aceasta familie până la data de 01.07.2012 când prin Dispoziţia nr. 66 din 27.06.2012 s-a dispus plasamentul provizoriu al copilului la aceasta casa de tip familial “Licurici”.
Asistenta maternală s-a opus tot timpul acestei măsuri considerând că acest nou cămin nu-i oferea condiţiile de care dispunea câtă vreme era la ea. În aceasta casa de tip familial locuiesc 10 copii, toţi cu afecţiuni diferite, iar copilul nu a progresat de la data separării lor.
La solicitarea instanţei, în cauză a mai fost întocmit un nou raport psihologic care a evidenţiat staţionarea în dezvoltarea copilului.
Instanţa de fond nu a putut audia minorul, ţinând cont de bolile de care suferă si de faptul că nu se poate relaţiona cu acesta .
Potrivit art. 125 din Legea 272/2004, audierea copilului care a împlinit vârsta de 10 ani este obligatorie. Cu toate acestea, pot exista situaţii în care ascultarea opiniei copilului este imposibil de realizat, o astfel de situaţie fiind sesizată şi în aceasta cauză.
Potrivit art. 39 din legea mai sus indicată, orice copil care este temporar sau definitiv lipsit de ocrotirea părinţilor săi, în vederea protejării intereselor sale, are dreptul la protecţie alternativă.
Minorul este lipsit de ocrotirea părinţilor şi trebuie să beneficieze de protecţie specială.
Instanţa de fond a apreciat că este în folosul acestuia să locuiască în acelaşi mediu securizat în care a fost obişnuit să trăiască în ultimii 7 ani, mai ales ca asistentă maternală are toată disponibilitatea să se ocupe de minor în ciuda diagnosticului sever pe care acesta îl are.
De altfel şi reclamanta recunoaşte că în perioada în care acest copil a fost la aceasta asistentă maternală a beneficiat de o îngrijire deosebită, înregistrând o evoluţie bună, cu o anumită ameliorare de sănătate.
Considerând că este in interesul minorului să beneficieze de aceleaşi condiţii materiale şi de acelaşi mediu social care îi este familial, instanţa de fond a respins ca nefondată cererea formulată de DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI SĂLAJ privind încetarea măsurii de plasament a copilului K.F.S., născut la data de 22.01.2000 în Şimleu Silvaniei din părinţii K.I. şi R.A. la asistentul maternal L.E., stabilirea măsurii de plasament la o casă de tip familial şi încetarea plăţii alocaţiei lunare.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI SALAJ a declarat recurs, în termen legal, solicitând instanţei admiterea acestuia şi casarea în întregime a sentinţei recurate.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că, minorul K.F.S. s-a născut din relaţia de concubinaj a numiţilor K.I. şi R.A., având stabilită paternitatea.
Copilul a fost abandonat la naştere în maternitate, astfel că prin Hotărârea nr. 232/2000 a Comisiei pentru Protecţia Copilului Sălaj s-a stabilit plasamentul la Complexul de Servicii Comunitare Cehu Silvaniei. În anul 2001 copilul a fost încadrat în grad de handicap astfel că prin Hotărârea nr. 76/2001 a aceleiaşi Comisii, s-a stabilit plasamentul la Centrul de plasament pentru copii cu handicap Bădăcin. În anul 2004, prin Hotărârea nr. 145/2004 a Comisiei pentru Protecţia Copilului Sălaj, s-a stabilit plasamentul copilului la asistentul maternal profesionist L.E., asistent maternal profesionist, angajat al Directiei pe bază de contract individual de muncă.
La evaluarea psihologică şi comportamentală a copilului în momentul in care s-a stabilit măsura de plasament la Centrul de plasament pentru copii cu handicap Badacin acesta prezenta următorul diagnostic. "Retard psihic sever Dificultăţi de mers, Stereotipii, Retard grav al limbajului, Enurezis, Encomprezis "
Potrivit Fisei de evaluare psihologica din 20.01.2012 a psihologului Direcţiei, doamna Papai Mihaela, copilul prezintă următorul diagnostic: "Autism infantil, Retard psihic sever, Dificultăţi de
mers. Retard al limbajului. Stereotipii. Enurezis. Encomprezis". diagnostic care se menţine din anul 2005 până în prezent.
Conform raportului psihologic nr. 784/21.09.2012 întocmit de psihologul C.S.. depus la dosarul cauzei. copilul K.F.S.. în vârstă de ani. prezintă următoarea dezvoltare psiho-motorie: motricitate la nivel de 13-14 luni. limbaj la nivel de 8-9 luni. motricitate fina la nivel de 7-8 luni. dezvoltare sociala la nivel de 4 luni.
Motivul pentru care copilul a fost transferat de la CSCCH Badacin la un asistent maternal profesionist. angajat al Direcţiei. respectiv doamna L.E.. a fost acela de a i se oferi o îngrijire individualizată. în vederea recuperării.
Comparând starea iniţială a copilului cu cea prezentă. aşa cum rezultă din Rapoartele psihologice întocmite de specialiştii Direcţiei de-a lungul timpului. din anul 2005 şi până în prezent. deşi a beneficiat de serviciile individuale oferite de doamna L.E. evoluţia copilului este nesemnificativa atâta timp cât se menţin problemele grave legate de: retard psihic sever (copilul fiind dezvoltat la nivelul unui copil de 12 luni). limbaj (alalie) inexistent. discontrol sfincterian total (copilul este în permanenţă cu pampers). autonomie personala şi socială inexistentă (copilul este dependent total de supravegherea permanenta a adultului).
Concluzia finala a Raportului psihologic nr. 784/2012 arata că. " având în vedere situaţia copilului şi perspectiva îngrijirii permanente şi de foarte lungă durată. se recomanda identificarea unei masuri de protecţie care să asigure continuitate a îngrijirii pe toata durata vieţii. participarea constanta la programul de terapii specifice de recuperare. în vederea menţinerii şi îmbunătăţirii achiziţii lor. cu ajutorul specialiştilor".
Doamna L.E. este încadrată în muncă în cadrul direcţiei. pe funcţia de asistent maternal profesionist. pe baza de contract individual de munca. De-a lungul timpului. aceasta a stimulat copilul la recomandările specialiştilor. dar fără rezultate evidente.
Casa de tip familial "Licurici" din cadrul Complexului de Servicii Comunitare pentru Copii cu Handicap Zalău. unde se află în prezent S.. face parte din acelaşi sistem de protecţie al Direcţiei. întregul Complex fiind acreditat potrivit legii şi funcţionează conform standardelor legale.
La Casa de tip familial" Licurici" S. beneficiază. pe lângă condiţii materiale cel puţin la fel ca în familia doamnei L.. şi de stimulare specializată permanenta din partea unui personal special pregătit pentru a face faţă nevoilor persoanelor încadrate în gr. 1 (grav) de handicap. În plus. în permanentă poate să interacţioneze în curtea căsuţei cu persoane cu aceleaşi nevoi. La doamna L.. care locuieşte într-un apartament de bloc. la etajul III. beneficia doar de plimbări ocazionale. fără a interacţiona cu alte persoane.
Din data de 01.07.2012. pentru un alt copil. respectiv copilul P.R.. s-a dispus măsura plasamentului asistentului maternal profesionist. iar acesta se afla efectiv în familia doamnei L.. a început şcoala. s-a acomodat foarte bine si înregistrează o evoluţie buna. sub toate aspectele. conform Raportului de consiliere nr. 16.193/26.09.2012. efectuat de psihologul serviciului.
În probaţiune. reclamanta recurentă a depus copii după următoarele înscrisuri: raportul de evaluare nr. 1270 din 18.01.2013; cererea pentru reînnoirea atestatului de asistent maternal profesionist L.E. pentru doi copii. înregistrat sub nr. 217 din 07.01.2013; declaraţia doamnei asistent maternal L.E.. înregistrată la D.G.A.S.P.C. sub nr. 314 din 08.01.2013. prin care aceasta declară că împreună cu soţul său sunt de acord cu primirea a doi copii în familie. în plasament. indiferent de etnie. religie şi sex; raportul de evaluare psihologică întocmit de D.G.A.S.P.C. Sălaj pentru asistent maternal L.E. şi raportul de evaluare psihologică întocmit de D.G.A.S.P.C. Sălaj pentru soţul asistentului maternal L.E.. respectiv pentru domnul L.N.
Pârâţii intimaţi R.A., K.I., L.E. şi COMPLEXUL DE SERVICII COMUNITARE PENTRU COPII CU HANDICAP ZALAU deşi legal citaţi. nu s-au prezentat personal sau prin reprezentant în faţa instanţei şi nu au depus întâmpinare prin care să-şi exprime poziţia procesuală.
Analizând sentinţa criticată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea, în temeiul art. 3041 C.pr.civ., reţine următoarele:
Astfel. copilul K.F.S. s-a născut la data de 22.01.2000 în loc. Şimleu Silvaniei. părinţii acestuia fiind pârâţii K.I. şi R.A. Copilul a fost abandonat la naştere în maternitate. astfel că prin Hotărârea nr. 232/2000 a Comisiei pentru Protecţia Copilului Sălaj s-a stabilit plasamentul la Complexul de Servicii Comunitare Cehu Silvaniei.
În anul 2001 copilul a fost încadrat în grad de handicap motiv pentru care prin Hotărârea nr. 76/2001 a aceleiaşi Comisii, s-a stabilit plasamentul la Centrul de plasament pentru copii cu handicap Bădăcin.
În anul 2004, prin Hotărârea nr. 145/2004 a Comisiei pentru Protecţia Copilului Sălaj, s-a stabilit plasamentul copilului la asistentul maternal profesionist L.E., angajat al Directiei pe bază de contract individual de muncă.
La evaluarea psihologică şi comportamentală a copilului în momentul in care s-a stabilit măsura de plasament acesta prezenta următorul diagnostic: "Retard psihic sever, Dificultăţi de mers, Stereotipii, Retard grav al limbajului, Enurezis, Encomprezis".
Prin Sentinţa Civilă nr. 1439/11 noiembrie 2005 a Tribunalului Sălaj, pronunţată în dosarul nr.2886/2005, s-a stabilit măsura plasamentului acestui copil la asistentul maternal profesionist L.E. în favoarea căreia s-a achitat plata alocaţiei lunare de plasament prevăzută de art.119 din Legea nr. 272/2004.
Pe toată durata plasamentului şi până în prezent, copilul nu a fost vizitat niciodată de către părinţi sau alte rude şi nici nu s-au interesat în alt fel de el.
Reclamanta D.G.A.S.P.C. Sălaj a întocmit planul de recuperare a copilului cu dizabilităţi pentru copilul K.F.S., la data de 16.02.2012, pentru perioada 01.04.2012 - 31.03.2013, precum şi planul individualizat de protecţie revizuit la data de 20.06.2012, pentru perioada 01.07.2012 şi pentru întreaga perioadă a plasamentului minorului.
Prin Hotărârea nr.222/06.03.2012 emisă de Consiliului Judeţean Sălaj - Comisia pentru Protecţia Copilului Sălaj s-a hotărât încadrarea copilului K.F.S., aflat în plasament la asistentul maternal profesionist L.E., în gradul I de handicap şi s-a aprobat planul de recuperare al copilului.
La data de 01.07.2012 prin Dispoziţia nr. 66 din 27.06.2012 a Consiliului Judeţean Sălaj -
D.G.A.S.P.C Sălaj s-a dispus plasamentul provizoriu al copilului la Complexul de servicii Comunitare pentru Copii cu Handicap Zalău - Casa de tip familial “ Licurici” începând cu data de
01.07.2012, până la soluţionarea cazului de către instanţa de judecată, precum şi sistarea plaţii alocaţiei lunare de plasament asistentului maternal L.E. Ulterior, prin Raportul asupra anchetei psihosociale a copilului cu nr.12491/30.07.2012 întocmit de D.G.A.S.P.C Sălaj, s-a propus încetarea măsurii de plasament a copilului la asistentul maternal profesionist L.E., motivat pe împrejurarea că având în vedere diagnosticul copilului acesta are nevoie de recuperare şi îngrijire într-un centru specializat, identificându-se a fi cel mai potrivit la Complexul de servicii Comunitare pentru Copii cu Handicap -Casa de tip familial “ Licurici” Zalău, iar referitor la pregătirea copilului pentru mutarea care a avut loc, asistentul maternal a efectuat în perioada 25 -30.06.2012, împreună cu copilul, vizite la Casa de tip familial, în urma cărora acesta s-a simţit bine în mediul respectiv.
Conform raportului psihologic nr. 784/21.09.2012 întocmit de psihologul C.S., copilul K.F.S., în vârstă de 12 ani, prezintă următoarea dezvoltare psiho-motorie: motricitate la nivel de 13-14 luni, limbaj la nivel de 8-9 luni, motricitate fina la nivel de 7-8 luni, dezvoltare sociala la nivel de 4 luni. Având în vedere diferenţa foarte mare dintre vârsta cronologică - 12 ani şi vârsta mentală sub 12 luni, nu se poate admite varianta unui regres într-o perioada de 3 luni de când copilul se află în cadrul CSCCH Zalău, ci mai degrabă staţionarea în dezvoltare, care s-a instalat odată cu achiziţionarea mersului la acest copil.
Având în vedere situaţia copilului şi perspectiva îngrijirii permanente şi de foarte lungă durată se recomandă identificarea unei măsuri de protecţie care să asigure continuitatea îngrijirii pe toată durata vieţii şi participarea constantă la programul de terapii specifice de recuperare, în vederea menţinerii şi îmbunătăţirii achiziţiilor, cu ajutorul specialiştilor din cadrul Centrului de recuperare pentru copii cu handicap Zalău.
Potrivit art.2 alin.2 şi alin.3 din Legea nr.272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv în legătură cu drepturile şi obligaţiile ce revin părinţilor copilului, altor reprezentanţi legali ai săi, precum şi oricăror persoane cărora acesta le-a fost plasat în mod legal.
Principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile şi deciziile care privesc copiii, întreprinse de autorităţile publice şi de organismele private autorizate, precum şi în cauzele soluţionate de instanţele judecătoreşti.
Conform art. 39 din Legea nr.272/2004, orice copil care este, temporar sau definitiv, lipsit de ocrotirea părinţilor săi sau care, în vederea protejării intereselor sale, nu poate fi lăsat în grija acestora are dreptul la protecţie alternativă. Protecţia prevăzută la alin. (1) include instituirea tutelei, măsurile de protecţie specială prevăzute de prezenta lege, adopţia. În alegerea uneia dintre aceste soluţii autoritatea competentă va ţine seama în mod corespunzător de necesitatea asigurării unei anumite continuităţi în educarea copilului, precum şi de originea sa etnică, religioasă, culturală şi lingvistică.
Art.50 din acelaşi act normativ prevede că, protecţia specială a copilului reprezintă ansamblul măsurilor, prestaţiilor şi serviciilor destinate îngrijirii şi dezvoltării copilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea părinţilor săi sau a celui care, în vederea protejării intereselor sale, nu poate fi lăsat în grija acestora.
În acest sens, potrivit art. 58 din Legea nr.272/2004, plasamentul copilului constituie o măsură de protecţie specială, având caracter temporar, care poate fi dispusă, în condiţiile prezentei legi, după caz, la:
a) o persoană sau familie;
b) un asistent maternal;
c) un serviciu de tip rezidenţial, prevăzut la art. 110 alin. (2) şi licenţiat în condiţiile legii.
Art. 66 din acelaşi act normativ prevede că „În situaţia plasamentului în regim de urgenţă
dispus de către direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanţa judecătorească în termen de 48 de ore de la data la care a dispus această măsură. Instanţa judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului şi se va pronunţa, după caz, cu privire la menţinerea plasamentului în regim de urgenţă sau la înlocuirea acestuia cu măsura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea copilului în familia sa. Instanţa este obligată să se pronunţe şi cu privire la exercitarea drepturilor părinteşti”.
Conform art.68 alin.2 din lege, în cazul în care împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecţie specială, dispuse de comisia pentru protecţia copilului sau de instanţa judecătorească s-au modificat, direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecţia copilului sau, după caz, instanţa judecătorească, în vederea modificării sau, după caz, a încetării măsurii.
Din probele administrate Curtea constată că din anul 2005, când copilul a ajuns în plasament la asistentul maternal profesionist L.E. şi până la instituirea măsurii plasamentului provizoriu,
01.07.2012, s-au încercat toate metodele de stimulare specifică pentru recuperarea întârzierilor severe în dezvoltare, atât prin munca individuala a asistentului maternal, cât şi prin prezentarea periodica a copilului la activităţi recuperatorii specializate, în cadrul Centrului de recuperare pentru copii cu handicap Zalau.
Din rapoartele psihologice depuse la dosarul cauzei, rezulta ca s-a încercat socializarea şi şcolarizarea copilului, prin înscrierea în învăţământul special la Centrul social pentru educaţie incluzivă, structura" Speranţa" Zalău, dar acesta nu s-a adaptat şi nu a colaborat, motiv pentru care asistentul maternal nu a mai dus copilul la şcoala.
Comparând starea iniţială a copilului cu aceea din prezent, aşa cum rezultă din Rapoartele psihologice întocmite de specialiştii D.G.A.S.P.C Sălaj de-a lungul timpului, deşi a beneficiat de serviciile individuale oferite de asistentul maternal profesionist L.E., evoluţia copilului este nesemnificativa atâta timp cât se menţin problemele grave legate de diagnosticul acestuia, respectiv: retard psihic sever (copilul fiind dezvoltat la nivelul unui copil de 12 luni), limbaj (alalie) inexistent, discontrol sfincterian total, autonomie personala şi socială inexistentă (copilul este dependent total de supravegherea permanenta a adultului).
În opinia Curţii, susţinerea instanţei de fond referitoare la faptul că este în folosul copilului ca acesta să locuiască în acelaşi mediu securizat în care a fost obişnuit să trăiască în ultimii 7 ani, mai ales că asistentul maternal are toată disponibilitatea de a se ocupa de copil, nu poate fi reţinută deoarece datorita complexităţii diagnosticului copilului, este în interesul superior al acestuia ca să beneficieze de o asistenţă specializată, respectiv îngrijire permanentă, pentru toata viaţa, pe care pe care asistentul maternal nu i-o mai poate oferi în prezent.
Casa de tip familial "Licurici" din cadrul Complexului de Servicii Comunitare pentru Copii cu Handicap Zalău, unde se află în prezent copilul, face parte din acelaşi sistem de protecţie al
D.G.A.S.P.C Sălaj. întregul Complex fiind acreditat potrivit legii şi funcţionând conform standardelor de calitate prevăzute de lege.
La Casa de tip familial" Licurici" copilul beneficiază. pe lângă condiţii materiale şi de stimulare specializată permanenta din partea unui personal special pregătit pentru a face faţă nevoilor persoanelor încadrate în gr. 1 (grav) de handicap. iar în plus. în permanentă poate să interacţioneze cu persoane cu aceleaşi nevoi.
Este adevărat că minorul cât timp s-a aflat la asistentul maternal profesionist a fost bine îngrijit. i s-au asigurat nevoile de îngrijire (hrană. haine. stimulare prin activităţi individuale). iar sub aspect fizic. copilul a avut o evoluţie buna. aşa cum a şi reţinut instanţa de fond. însă problemele şi nevoile de natură psihologică şi psihiatrică s-au menţinut la un nivel ridicat de gravitate. iar cu toate eforturile depuse. copilul nu a evoluat semnificativ. astfel încât asistentul maternal nu-i poate oferi pe termen lung (toată viata) continuitatea măsurii plasamentului. măsură de protecţie specială care potrivit art.58 din lege are un caracter special.
Pentru aceste considerente de fapt şi de drept. ţinând seama de interesul superior al copilului Curtea. în temeiul art.312 alin.1 şi alin.3 coroborat cu art.304 pct.9 şi art. 3041 C.pr.civ.. va admite recursul declarat de reclamanta DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI SĂLAJ împotriva sentinţei civile nr. 4.915 din 04.10.2012 a Tribunalului Sălaj pronunţată în dosarul nr. 3973/84/2012. pe care o modifică în sensul că admite cererea formulată de reclamanta DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI SĂLAJ. în contradictoriu cu pârâţii R.A.. K.I.. L.E. şi COMPLEXUL DE SERVICII COMUNITARE PENTRU COPII CU HANDICAP ZALĂU.
În conformitate cu dispoziţiile art.68 alin.2 din Legea nr.272/2004 va dispune încetarea măsurii de plasament a copilului K.F.S.. născut la data de 22.01.2000. în loc. Şimleu Silvaniei. CNP 50001223135532. din părinţii K.I. şi R.A.. la asistentul maternal L.E.
În baza art. 66 alin.2 din acelaşi act normativ. Curtea va stabili măsura de plasament. cu privire la minorul mai sus menţionat. la COMPLEXUL DE SERVICII COMUNITARE PENTRU COPII CU HANDICAP ZALĂU. CASA DE TIP FAMILIAL „LICURICI” şi. în consecinţă. va înlătura plata alocaţiei lunare de plasament acordată asistentului maternal L.E.. de către AGENŢIA JUDEŢEANĂ PENTRU PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ SĂLAJ. începând cu data de 01.07.2012.
În temeiul art.66 alin.2 coroborat cu art.62 alin.2 din Legea nr.272/2004 va delega exerciţiul drepturilor şi obligaţiilor părinteşti cu privire la acest minor. pe perioada plasamentului. Şefului Complexului de Servicii Comunitare pentru Copii cu Handicap Zalău. conform art. 38 lit. a şi b. coroborat cu art. 62 alin. 4 din Legea nr. 272/2004.
| ← Contestaţie la executare (la titlu). Cerere de modificare a... | Aplicarea legii în timp. Divorţ. Acţiune introdusă anterior... → |
|---|
