Incheierea de constatare a legalitatii sesizarii instantei a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si de dispunere a inceperii judecatii. Respingerea cererilor formulate de inculpati. Calea de atac.
| Comentarii |
|
Tribunalul IALOMIŢA Hotărâre nr. 1 din data de 09.04.2014
JUDECATA ÎN CAMERĂ PRELIMINARĂ. ACTE ALE JUDECĂTORULUI DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Încheiere de constatare a legalității sesizării instanței a administrării
probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și de dispunere a începerii judecății.
Respingerea cererilor formulate de inculpați. Calea de atac.
Sediul materiei: art. 346 alin. 1 și 2 Cod procedură penală.
Încheierea din 09.04.2014.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Prin rechizitoriul nr. xx D/P/2011 din data de xx.xx.2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T- B.T.I., înregistrat la această instanță la data de XX.XX.2014, au fost trimiși în judecată inculpații:
-P.C.H. (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire grup infracțional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; înșelăciune continuată în convenții, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; fals în formă continuată, în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal;
-P.A.P. (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire grup infracțional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1-5 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal ;
-B.M. (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire grup infracțional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1-5 Cod penal totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal ;
-M.G. (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire grup infracțional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; uz de fals prev. de art. 291 Cod penal; înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin 1-5 Cod penal totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal ;
-D.F. (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare la grup infracțional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal; uz de fals prev. de art. 291 Cod penal; înșelăciune în convenții prev. de art. 215 alin 1, 2, 3 Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal.
În actul de inculpare, s-a reținut, în esență că:
Învinuitul P.C.H., în perioada 2006-2008, a constituit, împreună cu învinuiții B.M., P.A.P., M.G. un grup infracțional organizat (la care ulterior a aderat și D.F.), în scopul săvârșirii unor infracțiuni grave, scop pentru care învinuiții au acționat conform unui plan comun prestabilit, îndeplinind atribuțiuni concrete (legate de recrutarea solicitanților, punerea la dispoziție a mijloacelor frauduloase, mijlocirea relațiilor solicitanților cu banca etc.), urmărindu-se realizarea, pentru membrii grupului, a unor venituri importante, ilicite, din activitatea infracțională, activitatea concretă și efectivă a grupului constând în inducerea în eroare a unităților bancare de pe teritoriul României, fiind folosite persoane interpuse cărora li se puneau la dispoziție documente de muncă fictive, falsificate prin diligențele membrilor grupului, documente pe baza cărora solicitanții-interpuși contractau credite bancare pentru nevoi personale, neachitând creditul și, împărțind suma obținută cu membrul grupului care realiza racolarea fiecărui solicitant, ulterior realizându-se împărțirea veniturilor astfel realizate între toți membrii grupului, consecințele produse (și reprezentate de contravaloarea creditelor restante și a accesoriilor) conferind activității continuate de inducere în eroare a unităților bancare consecințe deosebit de grave în sensul legii penale. Pentru atingerea scopului planului infracțional elaborat, și realizarea inducerii în eroare a unităților bancare, a falsificat adeverințe de salariu și copii ale contractelor individuale de muncă utilizate la susținerea cererilor de credit adresate de (sau în numele) interpușilor : C.M.K., M.T., I.Ș.A., Z.N., T.C., D.V., O.I.R., Ș.V., I.N., L.A.D., T.C., C.R.A., M.V., D.A., M.R. (acte nominalizate în capitolul privind expunerea situației de fapt) pe care le-a folosit sau încredințat interpușilor spre folosire, în scopul producerii de consecințe juridice;
Învinuitul P.A.P., în perioada 2006-2008, a constituit, împreună cu învinuiții B.M., P.C.H., M.G. un grup infracțional organizat (la care ulterior a aderat și D.F.), în scopul săvârșirii unor infracțiuni grave, scop pentru care învinuiții au acționat conform unui plan comun prestabilit, îndeplinind atribuțiuni concrete (legate de recrutarea solicitanților, punerea la dispoziție a mijloacelor frauduloase, mijlocirea relațiilor solicitanților cu banca etc.), urmărindu-se realizarea, pentru membrii grupului, a unor venituri importante, ilicite, din activitatea infracțională, activitatea concretă și efectivă a grupului constând în inducerea în eroare a unităților bancare de pe teritoriul României, fiind folosite persoane interpuse cărora li se puneau la dispoziție documente de muncă fictive, falsificate prin diligențele membrilor grupului, documente pe baza cărora solicitanții-interpuși contractau credite bancare pentru nevoi personale, neachitând creditul și, împărțind suma obținută cu membrul grupului care realiza racolarea fiecărui solicitant, ulterior realizându-se împărțirea veniturilor astfel realizate între toți membrii grupului, consecințele produse (și reprezentate de contravaloarea creditelor restante și a accesoriilor) conferind activității continuate de inducere în eroare a unităților bancare consecințe deosebit de grave în sensul legii penale. Pentru atingerea scopului planului infracțional elaborat, și realizarea inducerii în eroare a unităților bancare, a falsificat adeverințe de salariu și copii ale contractelor individuale de muncă utilizate la susținerea cererilor de credit adresate de (sau în numele) interpușilor : P.G., L.E., M.I., M.F., M.G., B.A.A., N (J) R, M..M.L. (acte nominalizate în capitolul privind expunerea situației de fapt) pe care le-a folosit sau încredințat interpușilor spre folosire, in scopul producerii de consecințe juridice;
În sarcina învinuitului B.M., parchetul a reținut că: în perioada 2006-2008, a constituit, împreună cu învinuiții P.C.H., P.A.P., M.G. un grup infracțional organizat (la care ulterior a aderat și D.F.), în scopul săvârșirii unor infracțiuni grave, scop pentru care învinuiții au acționat conform unui plan comun prestabilit, îndeplinind atribuțiuni concrete (legate de recrutarea solicitanților, punerea la dispoziție a mijloacelor frauduloase, mijlocirea relațiilor solicitanților cu banca etc.), urmărindu-se realizarea, pentru membrii grupului, a unor venituri importante, ilicite, din activitatea infracțională, activitatea concretă și efectivă a grupului constând în inducerea în eroare a unităților bancare de pe teritoriul României, fiind folosite persoane interpuse cărora li se puneau la dispoziție documente de muncă fictive, falsificate prin diligențele membrilor grupului, documente pe baza cărora solicitanții-interpuși contractau credite bancare pentru nevoi personale, neachitând creditul și, împărțind suma obținută cu membrul grupului care realiza racolarea fiecărui solicitant, ulterior realizându-se împărțirea veniturilor astfel realizate între toți membrii grupului, consecințele produse (și reprezentate de contravaloarea creditelor restante și a accesoriilor) conferind activității continuate de inducere în eroare a unităților bancare consecințe deosebit de grave în sensul legii penale;
Faptele învinuitului M.G., constau în aceea că: în cursul anului 2007, a constituit, împreună cu învinuiții P.C.H., P.A.P., B.M., un grup infracțional organizat (la care a aderat și D.F.), în scopul săvârșirii unor infracțiuni grave, scop pentru care învinuiții au acționat conform unui plan comun prestabilit, îndeplinind atribuțiuni concrete (legate de recrutarea solicitanților, punerea la dispoziție a mijloacelor frauduloase, mijlocirea relațiilor solicitanților cu banca etc.), urmărindu-se realizarea, pentru membrii grupului, a unor venituri importante, ilicite, din activitatea infracțională, activitatea concretă și efectivă a grupului constând în inducerea în eroare a unităților bancare de pe teritoriul României, fiind folosite persoane interpuse cărora li se puneau la dispoziție documente de muncă fictive, falsificate prin diligențele membrilor grupului, documente pe baza cărora solicitanții-interpuși contractau credite bancare pentru nevoi personale, neachitând creditul și, împărțind suma obținută cu membrul grupului care realiza racolarea fiecărui solicitant, ulterior realizându-se împărțirea veniturilor astfel realizate între toți membrii grupului, consecințele produse (și reprezentate de contravaloarea creditelor restante și a accesoriilor) conferind activității continuate de inducere în eroare a unităților bancare consecințe deosebit de grave în sensul legii penale. Pentru atingerea scopului planului infracțional elaborat, și realizarea inducerii în eroare a unităților bancare, a încredințat interpușilor, spre folosire, acte sub semnătură privată (adeverințe de venit, copii de carnete și contracte individuale de muncă), in scopul producerii de consecințe juridice,
În ce-l privește pe învinuitul D.F., s-a reținut că: în cursul anului 2007, a aderat la grupul infracțional organizat constituit din învinuiții P.C.H., P.A.P., B.M., M.G., în scopul săvârșirii unor infracțiuni grave, scop pentru care învinuiții au acționat conform unui plan comun prestabilit, îndeplinind atribuțiuni concrete (legate de recrutarea solicitanților, punerea la dispoziție a mijloacelor frauduloase, mijlocirea relațiilor solicitanților cu banca etc.), urmărindu-se realizarea, pentru membrii grupului, a unor venituri importante, ilicite, din activitatea infracțională, activitatea concretă și efectivă a grupului constând în inducerea în eroare a unităților bancare de pe teritoriul României, fiind folosite persoane interpuse cărora li se puneau la dispoziție documente de muncă fictive, falsificate prin diligențele membrilor grupului, documente pe baza cărora solicitanții-interpuși contractau credite bancare pentru nevoi personale, neachitând creditul și, împărțind suma obținută cu membrul grupului care realiza racolarea fiecărui solicitant, ulterior realizându-se împărțirea veniturilor astfel realizate între toți membrii grupului, consecințele produse (și reprezentate de contravaloarea creditelor restante și a accesoriilor) conferind activității continuate de inducere în eroare a unităților bancare consecințe deosebit de grave în sensul legii penale. Pentru atingerea scopului planului infracțional elaborat, și realizarea inducerii în eroare a unităților bancare, a obținut de la interpușii-solicitanți de credit actele de stare civilă pe baza cărora s-au contrafăcut documente false de muncă (adeverințe de venit, copii de carnete și contracte individuale de muncă), pe care învinuitul le-a încredințat interpușilor spre in scopul producerii de consecințe juridice.
La data de XX.XX.2014, dosarul a fost trimis în procedura de cameră preliminară, conform art. 344 Cod procedură penală, comunicându-se inculpaților rechizitoriul și aducându-li-se la cunoștință obiectul procedurii în cameră preliminară, dreptul de a-și angaja apărător și termenul în care pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
În termenul fixat, au formulat cereri inculpații P.C.H., M.G. și B.M..
Inculpatul P.C.H. invocă drept neregularitate a actului de sesizare stabilirea eronată a prejudiciului în sarcina inculpaților, făcând referire la precizările din pagina 106 a rechizitoriului unde sunt enumerate contractele de credit defalcate atât pe persoane fizice, cât și pe instituții bancare, situația necorespunzând realității.
Solicită remedierea acestei neregularități sau restituirea cauzei la parchet pentru cuantificarea în mod clar a prejudiciului.
Inculpatul B.M. invocă, în esență, caracterul nefondat al pretențiilor civile formulate de părțile civile RIB S.A. și solicită efectuarea unei expertize financiar - contabile pentru stabilirea prejudiciului cauzat de fiecare inculpat.
Face precizarea că proba este necesară deoarece, potrivit dispozițiilor din noul Cod penal, ar putea beneficia de împăcarea părților, conform art. 244 alin. 3.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M.G. (arestat în altă cauză) solicită refacerea rechizitoriului, deoarece noul cod penal prevede în art. 244 alin. 3 posibilitatea împăcării părților în cazul infracțiunii de înșelăciune, aspect ce nu a fost adus la cunoștința inculpatului în faza urmăririi penale, încălcându-se astfel dreptul la apărare.
Totodată, susține că în cauză sunt întrunite condițiile art. 480 din noul Cod de procedură penală referitoare la încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției.
Prin adresa nr. XX/II-XX/2014 din XX.XX.2014 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT - B.T.I. a răspuns cererilor formulate de inculpați solicitând, motivat, a se constata că acestea exced procedurii de cameră preliminară, iar excepții nu s-u formulat.
Parchetul a răspuns punctual fiecărei cereri formulate de inculpați.
Solicită a se constata că instanța este legal sesizată, rechizitoriul îndeplinește condițiile de fond și formă impuse de lege, probele au fost legal administrate, actele de urmărire au fost efectuate cu observarea și respectarea dispozițiilor legale ce guvernează regimul acestora, solicitând începerea judecății.
Analizând rechizitoriul, actele și lucrările din dosarul de urmărire penală, prin prisma dispozițiilor legale precum și a cererilor formulate, se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 342 noul Cod de procedură penală, obiectul procedurii camerei preliminare în constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Prin reglementarea acestei proceduri noi, s-a urmărit rezolvarea chestiunilor ce țin de legalitatea trimiterii în judecată și de legalitatea administrării probelor, asigurându-se premisele pentru soluționarea cu celeritate a cauzei în fond.
Procedând la verificarea competenței, se constată, în raport de infracțiunile deduse judecății și persoana inculpaților, că tribunalul este instanța competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.
Verificarea legalității sesizării instanței presupune că judecătorul de cameră preliminară verifică dacă rechizitoriul a fost întocmit de un procuror din cadrul parchetului competent, dacă actul de sesizare cuprinde mențiunile prevăzute de art. 328 noul Cod de procedură penală ( în cazul de față, de art. 264 Cod procedură penală anterior ), dacă sunt descrise toate faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, deci procurorul a dispus cu privire la toate faptele și la toți inculpații și dacă rechizitoriul a fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei.
Analizând regularitatea actului de sesizare privind pe inculpații din prezenta cauză, se constată că instanța este legal sesizată.
Rechizitoriul îndeplinește condițiile de fond și formă impuse de Codul de procedură penală în vigoare la data emiterii neconținând elemente de neregularitate care să impună remedierea acestora de către procuror.
Verificând legalitatea administrării probelor se constată respectarea condițiilor impuse de dispozițiile Codului de procedură penală anterior.
Sunt incidente în cauză și prevederile art. 4 din Legea nr. 255/2013, conform cărora actele de procedură îndeplinite înainte de intrarea în vigoare a codului de procedură penală, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data îndeplinirii lor rămân valabile, cu excepțiile prevăzute de lege.
Observând criticile formulate de inculpați prin prisma dispozițiilor art. 342 din noul Cod de procedură penală, se constată că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerațiuni:
Criticile formulate de inculpații P.C.H. și B.M. vizează chestiuni de fond, iar nu de legalitate a administrării probelor ori de legalitate a efectuării actelor de urmărire penală.
Ori, judecătorul de cameră preliminară nu poate exercita atribuții de fond, în sensul reținerii sau înlăturării unor cereri ce vizează latura civilă a cauzei.
Analiza temeiniciei pretențiilor civile formulate de părțile civile urmează a se efectua în cursul judecății.
Contestarea din partea inculpaților a sumelor cu care unitățile bancare s-au constituit părți civile nu constituie o neregularitate a actului de sesizare.
Solicitarea inculpatului M.G. de refacere a rechizitoriului este, de asemenea, nefondată. Sesizarea instanței și înregistrarea dosarului pe rolul Tribunalului Ialomița s-a efectuat sub imperiul normelor de drept penal substanțial și de procedură anterioare.
În atare coordonate, nu se punea în discuție - la acel moment - posibilitatea încheierii unui acord de recunoaștere a vinovăției ( instituție nouă, reglementată de art.478 și urm. Noul Cod procedură penală) sau posibilitatea împăcării părților în cazul infracțiunii de înșelăciune ( prevăzută de art. 244 alin. 3 noul Cod penal ) .
Pentru argumentele expuse, cererile formulate de inculpații P.C.H., M.G. și B.M., vor fi respinse, ca neîntemeiate.
Inculpații P.AP. și D.F. nu au formulat cereri sau excepții, pentru aceștia prezenta încheiere fiind definitivă.
În baza art. 346 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, se va constata legalitatea sesizării instanței, precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul privind pe inculpații P.C.H., M.G., B.M., P.A.P. și D.F..
Se va dispune începerea judecății privind pe inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în rechizitoriu.
Văzând și dispozițiile art. 347 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În baza art. 346 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul nr. XX D/P/2011 din data de XX.XX.2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T- B.T.I., privind pe inculpații:
-P.C.H. (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire grup infracțional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; înșelăciune continuată în convenții, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; fals în formă continuată, în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal.
-P.A.P. (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire grup infracțional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1-5 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal .
-B.M. (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire grup infracțional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1-5 Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal .
-M. G. (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire grup infracțional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; uz de fals prev. de art. 291 Cod penal; înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin 1-5 Cod penal totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal .
-D.F. (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare la grup infracțional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal; uz de fals prev. de art. 291 Cod penal; înșelăciune în convenții prev. de art. 215 alin 1, 2, 3 Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Respinge, ca neîntemeiate cererile formulate de inculpații P.C.H. M.G. și B.M.
Dispune începerea judecății cauzei.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare pentru procuror și inculpații P.C.H., M.G. și B.M..
Definitivă pentru inculpații P.A.P. și D.F. .
Pronunțată în cameră de consiliu, azi, xx.xx .2014.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti; interesul superior al... | Masuri preventive. Incheiere de admitere a propunerii de arestare → |
|---|
