Încuviinţare executare silită. Inexistenţa unui titlu executoriu
| Comentarii |
|
Tribunalul DÂMBOVIŢA Decizie nr. 35/25.04/2014 din data de 25.04.2014
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 03.03.2014, sub nr. 2458/315/2014, BEJ TMT a solicitat încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 2371/10.06.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția a II-a Civilă de contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 9126/120/2012, împotriva debitoarei MRE, la cererea creditorului CJD, pentru plata sumei de 5.635,23 lei.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 07.03.2014, Judecătoria Târgoviște a respins ca neîntemeiată cererea, reținând următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea de executare silită creditorul a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2371/10.06.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 9126/120/2012, în vederea recuperării sumei de 5.635,23 lei de la debitoarea MRE.
Prin încheierea din data de 03.03.2014, executorul judecătoresc a admis cererea creditorului și a dispus înregistrarea cererii în registrul general al biroului și deschiderea dosarului de executare silită nr. 120/2014.
Prin sentința nr. 2371/10.06.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 9126/120/2012, a fost respinsă acțiunea formulată de SAJD în numele și pentru membrul său de sindicat MRE, fără a se stabili vreo obligație sau o altă măsură în sarcina debitoarei.
Potrivit dispozițiilor art. 632 alin. (1) Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar, potrivit alin. 2 din același articol, constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
În conformitate cu prevederile art. 628 alin. (1) Cod procedură civilă, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații sau a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței ori vizitarea acestuia sau în luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
Instanța de fond a constatat că sentința nr. 2371/10.06.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 9126/120/2012, invocată de creditor, nu constituie titlu executoriu astfel cum acesta este definit de art. 632 alin. (2) Cod procedură civilă și, în consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 665 alin. (5) pct. 2 Cod procedură civilă, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 662 Cod procedură civilă, a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva încheierii instanței de fond a declarat apel, în termen legal, creditorul CJD, apreciind că în mod greșit Judecătoria Târgoviște a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite, invocând faptul că sentința civilă nr. 2371/10.06.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița nu constituie titlu executoriu.
În completarea criticii s-a arătat că prin sentința civilă susmenționată a fost respinsă acțiunea formulată de Sindicatul "AJD"; în numele și pentru membrii de sindicat, pentru anularea dispoziției nr. 385/26.09.2012 privind imputarea unor sume acordate necuvenit, dispoziție care îndeplinește condițiile de fond și de formă cerute de lege pentru legalitatea unui act administrativ.
De asemenea, s-a arătat că prin dispoziția mai susmenționată debitoarei MRE i s-a imputat suma de 5.635,23 lei, reprezentând taxă înscriere, înmatriculare și disertație cu școlarizare în anii universitari 2010-2012 la UVT, prejudiciu constatat de CCD prin decizia nr. 39/30.08.2012 - act emis în urma acțiunii controlului legalității operațiunilor economico-financiare pentru perioada 01.01.2012-31.05.2012 efectuată la CJD, iar la baza emiterii dispoziției președintelui CJD a stat referatul comun al DE și BRUEFPFP, prin care s-a reținut faptul că urmare a verificărilor efectuate de CCD s-a constatat plata nelegală a contravalorii studiilor universitare de masterat pentru un număr de 13 salariați ai aparatului propriu.
Totodată, s-a invocat ordinul nr. 3512/2008 privind documentele financiar-contabile, cu modificările și completările ulterioare, dar și art. 85 alin. 21 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, modificată și completată.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 632 și art. 665 alin. (6) Cod procedură civilă.
S-a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, anularea încheierii pronunțată de Judecătoria Târgoviște și încuviințarea executării silite împotriva debitoarei MRE.
S-a solicitat judecarea cauzei și în baza art. 223 alin. (3) Cod procedură civilă.
Examinând încheierea în raport de motivele de apel, de actele și lucrările dosarului ca și de dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul va respinge apelul pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 632 alin. 2 Cod procedură civilă indică titlurile executorii enumerând printre acestea hotărârile executorii, hotărârile definitive sau alte înscrisuri care potrivit legii pot fi puse în executare.
Sentința nr. 2371/10.06.2013 pronunțată de Secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal prin care a fost respinsă acțiunea formulată de SAJD în numele și pentru membrul său de sindicat MRE nu stabilește nicio obligație sau o altă măsură în sarcina debitorului așa cum în mod corect a reținut prima instanță.
Încuviințarea executării silite asupra debitului pe care creditoarea îl pretinde impune existența unui titlu executoriu, ori în speță sentința civilă nr. 2371/10.06.2013 nu poate constitui titlu executoriu potrivit legii, neîncadrându-se în niciuna din categoriile enumerate de dispozițiile art. 633 și următoarele Cod procedură civilă.
Susținerea apelantei în sensul că dispoziția de imputare rămasă definitivă ca urmare a neintroducerii ori respingerii acțiunii la instanța de contencios administrativ constituie titlu executoriu conform art. 85 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici , nu are relevanță în cauză de vreme ce apelanta a solicitat executarea silită a debitoarei MRE în temeiul sentinței civile nr. 2371/10.06.2013 pe care o apreciază ca fiind titlu executoriu așa cum rezultă din cererea de executare silită nr. 2955/25.02.2014 și nicidecum în baza dispoziției nr. 385/26.09.2012.
Prin urmare așa cum s-a arătat mai sus, sentința civilă nr. 2371/10.06.2013 nu constituie titlu executoriu, ori temeinicia cererii de încuviințare a executării silite se apreciază exclusiv în contextul titlului executoriu care în cauză nu eixstă.
Pe cale de consecință, față de considerentele de mai sus, tribunalul în temeiul art. 480 Cod procedură civilă va respinge apelul. ( decizia civilă nr. 35 - CC din 25 aprilie 2014)
| ← Cerere rectificare carte funciara. Jurisprudență | SESIZAREA JUDECĂTORULUI DE CAMERĂ PRELIMINARĂ ÎN VEDEREA... → |
|---|
