SESIZAREA JUDECĂTORULUI DE CAMERĂ PRELIMINARĂ ÎN VEDEREA LUĂRII MĂSURII DE SIGURANŢĂ A CONFISCĂRII SPECIALE
| Comentarii |
|
Tribunalul DÂMBOVIŢA Hotărâre nr. 2 din data de 25.04.2014
DOSAR NR.1789/120/2014 Fond
Art.112 lit. f Cod procedură penală
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA-SECȚIA PENALĂ
Î N C H E I E R E
Ședința din camera de consiliu din data de 25 aprilie 2014
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ : A. M.
GREFIER : A. B.
Pe rol fiind soluționarea sesizării formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița în baza disp. art.315 alin.2 lit.c Cod procedură penală privind luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale față de E. L., domiciliată …
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ:
Asupra cererii penale de față:
Prin adresa nr. 624/P/2013 din 10.04.2014, înregistrată la instanță la 14.04.2014 sub nr. 1789/120/2014, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița a înaintat dosarul său nr.624/P/2013, precum și Ordonanța de clasare din 10.04.2014, pentru ca judecătorul de cameră preliminară să dispună confiscarea conform dispozițiilor art.112 lit. f Cod penal.
În ordonanța menționată s-a arătat că la data de 25.02.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunile prevăzute de art. 271 din Legea nr. 86/2006 și art.342 alin.1 Cod penal, întrucât în locuința numitei Ene Laura din localitatea Cazaci, județul Dâmbovița au fost identificate un număr de cinci cartușe cu glonț, calibru 7 mm, inscripționate RENMAG R.P. 7 mm, cu capsele nepercutate.
În urma cercetărilor efectuate a rezultat că cele cinci cartușe cu glonț aparțin concubinului, cetățean spaniol- J. M. S. T., care este vânător în Spania, acestea fiind puse din eroare într-o cutie ce a ajuns printre bagajele cu îmbrăcăminte, încălțăminte și alte obiecte electrocasnice pe care Ene Laura le-a adus în România la începutul lunii ianuarie 2013.
S-a mai reținut că tot din declarația numitei E. L. rezultă că aceasta nu a avut cunoștință de existența cartușelor, pe care le-a văzut în momentul în care poliția a efectuat o cercetare la fața locului în locuința sa, ele aparținând concubinului său.
S-a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art. 16 alin.1 lit.b Cod procedură penală și raportat la dispozițiile art. 315 alin.1 lit.b Cod procedură penală cu referire la art. 314 alin.1 lit.a Cod procedură penală, art. 16 alin.1 lit.b Cod procedură penală și art. 112 lit.f Cod penal s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracțiunile pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, precum și sesizarea judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Dâmbovița cu propunere de confiscare, în temeiul dispozițiilor art. 112 lit. f Cod penal, a celor cinci cartușe cu glonț, cu capsele nepercutate.
După înregistrarea cauzei la instanță s-a fixat termen pentru soluționare de către judecătorul de cameră preliminară la data de 25.04.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, reținem că potrivit dispozițiilor art. 5491 alin.1 Cod procedură penală, în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărire penală și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, ordonanța de clasare, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Din cuprinsul ordonanței din 25.02.2014 (fila 3 dosar urmărire penală) rezultă că în cauză s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunilor de contrabandă și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prevăzute de art. 271 din Legea nr. 86/2006 și art. 342 alin.1 Cod penal.
Având în vedere că potrivit dispozițiilor art.36 alin.1 Cod procedură penală, tribunalul judecă în primă instanță infracțiuni prevăzute de Codul penal, care sunt enumerate limitativ, dar și alte infracțiuni date prin lege în competența sa, printre acestea neaflându-se infracțiunile pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, urmează ca în baza dispozițiilor art.50 Cod procedură penală și art. 5491 alin.1 Cod procedură penală, constatându-se că tribunalul nu este competent material să soluționeze cererea formulată de către parchet urmează a se declina competența de soluționare a sesizării cu care a fost investită în favoarea Judecătoriei Târgoviște, căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În baza dispozițiilor art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.50 Cod procedură penală rap. la art.36 Cod procedură penală declină competența de soluționare a sesizării formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița în baza disp. art.315 alin.2 lit.c Cod procedură penală privind luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale față de E. L., domiciliată …, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza dispozițiilor art. 50 alin. 4 Cod procedură penală hotărârea nu este supusă căilor de atac.
Pronunțată în camera de consiliu din data de 25 aprilie 2014.
PREȘEDINTE,
A. M.
Grefier,
A.B.
Red. A.M.
Tehnored V.M.
2 ex./21.05.2014/Por. reg. ex.pen.103/2014
| ← Încuviinţare executare silită. Inexistenţa unui titlu executoriu | Litigiu de muncă - Contestaţie împotriva deciziei de aplicare... → |
|---|
