Indemnizaţia reparatorie de revoluţionar. Modalitate de calcul
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Hotărâre nr. 215 din data de 28.01.2013
Indemnizația reparatorie de revoluționar. Modalitate de calcul.
Legea nr. 341/2004- art. 4 alin.4.
Modalitatea de calcul a indemnizației este stabilită prin art. 4 alin. 4 din Legea 341/2004 iar acest text de lege prevede în mod expres ca "indemnizația lunară reparatorie se calculează prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale aferent anului pentru care se face plata
Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale - Decizia civilă nr. 215/28 ianuarie 2013.
Prin contestația formulată de contestatoarea G.I. în contradictoriu cu intimata C.J.P. S. s-a solicitat obligarea pârâtei să calculeze începând cu luna ianuarie 2011 indemnizația reparatorie datorată conform art. 4 din Legea nr. 341/2004, prin raportare la câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat prevăzut de art. 15 din Legea nr. 287/2010 și, pe cale de consecință, să plătească diferența dintre suma rezultată și suma primită; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că este beneficiara unei indemnizații lunare reparatorii conform Legii nr. 341/2004, iar modalitatea de calcul a indemnizației este prevăzută la art. 4 din lege.
Pentru anul 2011, art. 15 prin L. 287/2010 prevede că salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011 este de 2022 lei. Întrucât pârâta, pentru anul 2011, a calculat indemnizația prin raportare la suma de 1836 lei - reprezentând salariul mediu aprobat pentru anul 2010 - și nu la suma de 2022 lei, s-a promovat prezenta acțiune.
În drept se invocă Legea 341/2004 și Legea 287/2010.
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicita respingerea acțiunii, arătând că indemnizația reparatorie a fost calculată conform prev. art. 4 alin. 4 și 5 din L. 341/2004, fiind utilizat salariul mediu brut din Legea bugetului asigurărilor sociale pe anul 2010 și anume 1836 lei întrucât conf. Legii 287/2010 indicatorul de "salariu mediu brut"; nu se mai regăsește - ultimul salariu mediu brut fiind cel din anul 2010 aprobat prin Legea nr. 12/2010.
Se arată în continuare că indicatorul de câștig salarial brut utilizat prin Legile bugetului asigurărilor sociale pe anii 2011 și 2012 nu are același conținut cu cel din salariul mediu brut întrucât "câștigul salarial"; este o noțiune mai amplă care pe lângă drepturile de natură salarială conține și prime - astfel cum rezultă și din adresa Institutului Național de Statistică depus la dosarul cauzei.
În drept se invocă L. 263/2010, Legea 341/2004 și art. 115 din C. pr. civ.
Prin sentința civilă nr.1354/23.10.2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu în cauză acțiunea a fost respinsă.
Pentru a hotărî, astfel, Tribunalul a reținut următoarele :
Reclamanta este beneficiara unei indemnizații lunare reparatorii conform Legii nr. 341/2004-indemnizație plătită de C.J.P. A.
Modalitatea de calcul a indemnizației este stabilită prin art. 4 alin. 4 din Legea 341/2004 iar acest text de lege prevede în mod expres ca "indemnizația lunară reparatorie se calculează prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale aferent anului pentru care se face plata.";
În Legea 287/2010 invocată de reclamantă indicatorul prevăzut la art. 4(4) din L. 341/2004 - respectiv "salariul mediu brut"; - nu se mai regăsește ci în Legea bugetului asigurărilor sociale pe anul 2011 și 2012 noțiunea utilizată de legiuitor este acea de "câștig salarial mediu brut";, noțiune distinctă de cea prevăzută în Legea 341/2004, împrejurare dovedită de pârâtă prin anexele emise de Institutul Național de Statistică.
Mai mult decât atât, prin O.U.G.1/2011 legiuitorul a dispus înlocuirea sintagmei "salariu mediu brut"; cu sintagma "câștig mediu brut";, dar numai în cap. IV. al Legii 330/2009, lăsând nereglementate alte situații juridice cum este cea privind indemnizația revoluționarilor prev. de L 341/2004.
Dacă legiuitorul ar fi înțeles că sintagma "salariu mediu brut"; se înlocuiește cu cea de "câștig mediu brut"; în toate situațiile ce vizează calculul unor drepturi bănești prin raportare la acest indicator, nu ar fi precizat în mod expres doar situațiile prev. de L. 330/2009.
În atare situație, dată fiind succesiunea actelor normative aplicabile și interpretarea dispozițiilor legale incidente cazului de speță, instanța constată că pârâta în mod corect a determinat cuantumul indemnizației cuvenite reclamantei pentru perioada ian.-dec. 2011 prin raportare la singurul salariu mediu brut reglementat prin L. 12/2010 ca fiind în cuantum de 1836 lei.
Față de starea de fapt prezentată, instanța a constatat că pretențiile reclamantei sunt nejustificate și lipsite de suport legal, motiv pentru care acțiunea, astfel cum a fost formulată, a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației formulate.
În expunerea de motive, recurenta reia susținerile din acțiunea introductivă în sensul că este beneficiara unei indemnizații lunare reparatorii conform Legii nr.341/2004 și că modalitatea de calcul a acestei indemnizații este prevăzută de art. 4 din legea amintită; din coroborarea acestui articol de lege cu art. 15 din Legea nr. 278/2010 reiese obligația pârâtei de a calcula această indemnizație prin raportare la suma de 2022 lei.
În drept invocă: art.4 din Legea nr.341/2004 și art.15 din Legea nr.287/2010.
Intima CJP S. a depus întâmpinare, în această fază procesuală, solicitând respingerea recursului ca nefondat, reinterând apărările din fața primei instanțe.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art.306 alin.(2) Cod procedură civilă, a reținut că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Reclamanta este beneficiara unei indemnizații prevăzută de art. 4 din legea 341/2004.
Potrivit acestui text legal, în partea sa relevantă:
…..
(4) De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat. (…).
Cum în mod corect arată recurenta, art. 4 din legea 341/2004 este o normă de trimitere, alin.4 al acestui articol completându-se cu prevederile legii bugetului asigurărilor sociale de stat, care are ca fundament salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, sumă care diferă de la an la an.
Norma de trimitere este extrem de clară - face referire la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, iar nu la alte sume sau noțiuni echivalente.
Noțiunea de "salariu mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat"; a fost introdusă prin intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. În data de 01.01.2011 Legea nr.19/2000 a fost abrogată.
Divergența de interpretare reiese din faptul că pentru anul 2010, nu se mai folosește noțiunea de salariul mediu brut, ci prin Legea nr. 287/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat 2011 s-a folosit noțiunea de câștig mediu brut pe economie.
Probleme juridică interpretată diferit de părți este dacă textul art. 4 alin. 4 din legea 341/2004 reprezintă o normă de trimitere raportat la reglementarea având ca bază de fundamentare salariul mediu brut, sau la noua noțiune utilizată de legea bugetului asigurărilor sociale de stat 2011, respectiv de câștig mediu brut pe economie.
Astfel, potrivit art. 50 - Trimiterea la alte acte normative - din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă:
…..
(2) Daca norma la care se face trimitere este cuprinsa in alt act normativ, este obligatorie indicarea titlului acestuia, a numărului si a celorlalte elemente de identificare.
(3) Trimiterea la normele unui alt act normativ se poate face la întregul său conținut ori numai la o subdiviziune, precizata ca atare. Când actul ce face obiect de trimitere a fost modificat, completat ori republicat, se face mențiune si despre aceasta
(4) La modificarea, completarea si abrogarea dispoziției la care s-a făcut trimitere, în actul de modificare, completare sau abrogare trebuie avuta in vedere situația juridica a normei de trimitere.
În consecință, dacă legiuitorul ar fi intenționat ca toate reglementările care fac trimitere la expresia salariul mediu brut să se completeze pentru viitor cu noțiunea de câștig mediu brut pe economie, ar fi făcut această mențiune expresă în cuprinsul legii asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011, în cuprinsul căreia s-a menționat pentru prima oară acest termen. Dimpotrivă, necuprinzând o normă în acest sens, reiese că legiuitorul a intenționat folosirea în paralel a celor două noțiuni economice, care au un înțeles diferit și la cuantificarea cărora s-au folosit indicatori economici diferiți (astfel cum reiese din adresa Institutului național de statistică aflată la dosar fond).
Nu se poate reține, că ne aflăm în fața unei situații în care legiuitorul nu a dispus (vid legislativ), astfel încât se impune a se aplica principiul de drept conform căruia interpretarea se face în folosul debitorului, partea neputând fi prejudiciată din culpa legiuitorului.
Or, nu ne aflăm în prezența unui vid de reglementare, deci a unei situații juridice care nu își află reglementarea în legislația existentă, întrucât legea ce reglementează dreptul reclamantei face o trimitere, clară și fără echivoc, la noțiunea de salariul mediu brut, care, astfel cum s-a arătat anterior, există din punct legislativ în continuare, prevederea legală ce o cuprinde nefiind abrogată, și nu a fost înlocuită cu o alta, în lipsa unei mențiuni exprese în acest sens.
În consecință, în mod corect a constatat Tribunalul că raportarea făcută de Casa Județeană de Pensii la noțiunea de salariul mediu brut este corectă în situația reclamantei, astfel că pretențiile sale sunt lipsite de suport legal.
Față de cele ce preced, sentința fiind legală și temeinică, în conformitate cu prevederile art. 312 din codul de procedură civilă Curtea, a respins ca nefondat recursul de față.
| ← Intabulare drept de proprietate dobândit prin act de... | Cazuri şi condiţii în care dreptul de asigurări sociale... → |
|---|
