Insolvenţă. Contestaţie împotriva tabelului preliminar de creanţă respinsă.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BRAŞOV Decizie nr. 719/Ap din data de 22.10.2014
De la data intrării în stare de insolvență, debitoarea, nu a mai respectat regula din contractul de finanțare de a nu intra în stare de insolvență, Procesul-verbal de constatare nereguli și stabilire a creanței bugetare rezultate dintr-un contract de finanțare din fonduri europene nedesființat constituie titlu executoriu putând fi desființat doar pe calea specială prevăzută de legea contenciosului administrativ.
Prin sentința civilă nr. 1317/24 aprilie 2014 Tribunalul Brașov a respins ca fiind neîntemeiate contestațiile formulate de debitoarea S.C. B. S.R.L., împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar cu privire la înscrierea creanțelor creditorilor A.J.F.P.B. și A.P.D.R.P..
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel S.C. B. S.R.L. prin care a solicitat modificarea acesteia în sensul admiterii contestațiilor împotriva creanțelor A.J.F.P. și A.P.D.R.P.
În motivarea apelului se arată următoarele:
Cu privire la creanța A.F.P. solicită recurenta să se constatate că suma de 39.258 lei, fiind aferentă lunii august 2013 este anterioară deschiderii procedurii și nu curentă, vizând o perioadă anterioară deschiderii procedurii, instanța nepronunțându-se asupra caracterului de creanță anterioară sau după deschiderea procedurii.
Cu privire la creanța A.P.D.R.P. la momentul la care a contract cu creditoarea contractul de finanțare dar și în prezent, apelanta îndeplinea și îndeplinește în continuare toate condițiile de eligibilitate pentru aceste proiecte.
Declarația dată pe proprie răspundere era reală. Debitoarea nu și-a asumat obligația de a nu intra în procedură sub forma reorganizării judiciare și nici creditoarea nu i-a impus o asemenea obligație. Contractul are o parte reglementară de adeziune și una convențională negociată și obligația de a nu intra în insolvență nu este printre clauze.
Prevederile contractuale a căror încălcare se invocă nu fac referire expresă la situația în care debitoarea intră în procedură de reorganizare, nici la situația în care după finalizare integrală a proiectului, societatea intră în procedură de reorganizare. Intrarea în reorganizare nu echivalează cu falimentul sau lichidarea, ci cu continuarea activității comerciale în mod normal, dar sub supravegherea unui administrator judiciar și cu respectarea unui program de plăți menit să salveze societatea și deci proiectul realizat din fonduri europene.
Proiectul pentru care au fost contractate fonduri europene este integral realizat, implementat și în prezent se află în deplină stare de funcționare conform standardelor impuse de însăți autoritatea contractată.
Intrarea în insolvență nu poate constitui neregulă atâta timp cât activitatea se desfășoară normal, debitoarea desfășoară activități curente prin intermediul proiectului care este finalizat și care este utilizat cu respectarea condițiilor contractuale ale proiectului de finanțare.
Art. 86 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 arată expres că orice clauze contractuale de desființare a contractelor în derulare pe motivul deschiderii procedurii sunt nule, dispoziție specială ce se aplică cu prioritate.
De altfel legea aplicabilă în materia contractelor cu finanțare europeană nerambursabilă nu prevede expres și echivoc că intrarea în insolvență atrage desființarea contractului și obligația autorității de a proceda la recuperarea integrală a fondurilor.
Art. 36 din O.U.G. nr. 66/2011 nu se aplică, din lecturarea acestuia reiese expres că deschiderea procedurii nu conduce automat la denunțarea contractului și recuperarea fondurilor.
Intrarea în reorganizare nu reprezintă de plano neregulă.
Mai mult presupunând că norma ar primi o interpretare distinctă, incidența dispoziției legale nu poate fi reținută ca urmare a faptului că actul normativ invocat este ulterior perioadei de implementare a proiectului, iar dispozițiile nu sunt aplicabile speței analizate legea având efecte doar pentru viitor potrivit art. 15 alin. 2 Constituție, art. 6 alin. 2 Cod civil, jurisprudenței europene.
Conform art. 11 din contract pentru decizia societății de intrare în procedura de insolvență ca urmare a dificultăților de ordin financiar, autoritatea contractantă poate - nu are obligația să înceteze valabilitatea contractului, această decizie fiind la latitudinea acesteia, dar dacă este abuzivă poate fi supusă controlului în contencios, instanța poate dispune asupra oportunității denunțării unui contract cu finanțare europeană integral realizat implementat și pe deplin respectat de debitoare.
Neregulile la care se referă creditoarea nu pot consta în simplu fapt al intrării în insolvență, atâta timp cât interesul general nu fost lezat.
Creditoarea susține că deține un titlu executoriu, motiv pentru care creanța sa nu trebuie verificată. Acest titlu este un contract de finanțare europeană aflat în curs de derulare nedenunțat.
În susținerea pretențiilor creditoarea nu a depus un proces-verbal de constatare nereguli care fiind un act administrativ va fi contestat pe contencios. Simplele contracte de finanțare, deși titluri executorii, nu sunt de ajuns pentru ca acesta să figureze în tabel cu 5.629.539,04 lei cu titlu de rambursare integrală fonduri europene.
Intimata A.P.F.I.R. fostă A.P.D.R.P. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că este certă lichidă și exigibilă creanța conform contractului de finanțare și procesului-verbal de constatare 37182/15.11.2013, de la data intrării în stare de insolvență beneficiarul nu mai respectă regulile de finanțare impuse și asumate de beneficiar, obligația de restituire este prevăzută în contract, fiind cunoscută și asumată de beneficiar încă de la întocmirea cererii de finanțare, intrarea în procedură reprezintă abatere de la legalitate regularitate și conformitate, nu se poate vorbi de retroactivitatea legii întrucât aceste aspecte au fost cunoscute de debitoare încă de la data depunerii cererii de finanțare fără ca intimata să modifice dispozițiile contractului.
Intimata A.J.F.P. B. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că nu este vorba despre o omisiune în emiterea deciziilor întrucât scadența sumei respective este 25.09.2013.
Prin decizia civilă nr. 719/22.10.2014 Curtea a respins apelul pentru următoarele considerente:
Împotriva debitoarei S.C. B. S.R.L. s-a deschis procedura insolvenței la data de 29.08.2013.
Creditoarea A.J.F.P. B. a solicitat și a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe cu suma de 1854.048 lei. În baza principiului disponibilității, creditoarea A.J.F.P. B. nu putea fi trecută în tabel cu o sumă mai mare decât cea rezultată din declarația de creanță.
Contestația împotriva tabelului preliminar formulată în baza art. 73 din Legea nr. 85/2006 privește creanțele trecute în tabel de către administratorul judiciar în baza declarației de creanță a creditorului, în situația în care judecătorul sindic este sesizat cu o cerere de plată a unei creanțe în baza art. 64 din Legea nr. 85/2006 acceptată de administratorul judiciar debitoarea nemulțumită poate contesta această măsură în baza art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea A.P.F.I.R. fostă A.P.D.R.P. a solicitat înscrierea creditoarei în tabelul preliminar cu 5.629.539, 04 lei reprezentând rambursare integrală contract de finanțare încheiat în temeiul Programului național de dezvoltare Rurală din 21.08.2008.
Creanța este certă lichidă și exigibilă conform contractului de finanțare și procesului-verbal de constatare 37182/15.11.2013.
Potrivit art. 3 alin. 1 din contractul de finanțare beneficiarul se obligă să respecte criteriile de eligibilitate și selecție pe o durată de 5 ani, iar art. 11 din contract prevede posibilitatea încetării contractului în caz de constatare nereguli, inclusiv în caz de insolvență.
De la data intrării în stare de insolvență, debitoarea, nu a mai respectat regulile de finanțare impuse de programul SAPARD, respectiv nu a mai îndeplinit unul dintre criteriile de eligibilitate și selecție care trebuie menținute pe toată durata de valabilitate a contractului de finanțare, respectiv acela de a nu fi în stare de insolvență - respectarea acestui criteriu fiind cunoscut de debitoare încă de la data depunerii cererii de finanțare în vederea obținerii fondurilor comunitare nerambursabile.
În speță datorită principiului neretroactivității legii nu se aplică art. 36 din O.U.G. nr. 66/2011 potrivit căruia prin derogare de la art. 86 alin. 1 din legea insolvenței în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență a unui beneficiar, autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene sunt obligate să demareze activitatea de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare prevăzută de prezenta ordonanță de urgență pentru sumele acordate în cadrul contractului/acordului/deciziei de finanțare din fonduri europene și/sau din fonduri publice naționale aferente acestora , ci O.G. nr. 79/2003.
Potrivit art. 3 din O.G. nr. 79/2003 procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare este act administrativ în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, iar conform alin. 20 al aceluiași articol procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare constituie titlu de creanță și se emite în vederea stingerii acestei creanțe.
Conform art. 66 din Legea nr. 85/2006 toate creanțele vor fi supuse verificării cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii, nefiind supuse verificării creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Contractul de finanțare este titlu executoriu, s-a încheiat procesul-verbal de constatare 37182/15.11.2013 care este un act administrativ care reprezintă potrivit O.G. nr. 79/2003 titlu de creanță, iar contestația formulată de debitoare împotriva acestuia a fost respinsă de creditoare prin decizia 455/8.01.2014, astfel procesul-verbal de constatare nereguli este în ființă și în prezent și produce efecte.
Procesul-verbal de constatare nereguli și stabilire a creanței bugetare rezultate dintr-un contract de finanțare din fonduri europene nedesființat constituie titlu executoriu putând fi desființat doar pe calea specială prevăzută de legea contenciosului administrativ.
Susținerile debitoarei privind faptul că nu constituie o neregulă intrarea în insolvență atâta timp cât proiectul a fost implementat nu au relevanță atâta timp cât există un titlu executoriu neanulat pe calea legii speciale a contenciosului administrativ.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 480 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă Curtea a respins apelul debitoarei a păstrat sentința judecătorului sindic.
| ← Despăgubiri acordate de asigurator victimei în cazul decesului... | Emitere decizie concediere în timpul concediului medical.... → |
|---|
