Legea nr. 10/2001. teren afectat de amenajări de utilitate publică. Imposibilitatea restituirii în natură. Autoritate de lucru judecat.
| Comentarii |
|
Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, decizia nr. 269/A din 16 octombrie2008
Prin sentinţa civilă nr. 235/24.04.2008 a Tribunalului Cluj, s-a admis acţiunea formulată de reclamantul H.A., în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca şi, în consecinţă, s-a dispus completarea dispoziţiei de restituire nr.
6295/19.06.2007, emisă de pârât, în sensul stabilirii dreptului reclamantului la despăgubiri în condiţiile legii speciale privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul teren în suprafaţă de 141 mp, situat în municipiul Cluj-Napoca, str.
G., jud. Cluj, înscris iniţial în CF nr. 5132 Cluj, nr. top. 10685; au fost menţinute restul dispoziţiilor atacate.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut în considerentele sentinţei faptul că, prin dispoziţia atacată s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantului a apartamentului nr. 2 şi a terenului aferent acestuia, cu nr. top. 10685/2/II, cu părţile indivize comune în cotă de 33,40/100 parte şi teren aferent de 119,33/358 parte înscris în CF nr. 5132 Cluj-Napoca, potrivit partajului dezbătut conform deciziei civile nr. 279/2003, a Curţii de Apel Cluj.
În considerentele dispoziţiei atacate s-a reţinut faptul că imobilul revendicat de reclamant a trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului nr. 223/1974, prin decizia nr. 137/24.03.1979 a fostului Comitet Executiv al Consiliului Popular al jud. Cluj, prin care s-a preluat cota de 1/3 parte din imobil, fără plata de despăgubiri, de la numita F.T., în prezent apartamentul nr. 2 din imobil fiind liber, în administrarea Consiliului Local Cluj-Napoca.
Suprafaţa de 141 mp, distinctă de cea pentru care s-au acordat deja despăgubiri pentru dispoziţia atacată, este în prezent ocupată de str. G., aşa cum rezultă din varianta 2 la raportul de expertiză, variantă care a fost avută în vedere de Curtea de Apel Cluj la pronunţarea deciziei de partaj nr. 279/2003.
Constatându-se astfel că pretenţiile reclamantului sunt întemeiate, acţiunea a fost admisă, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen legal, pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinţei apelate, în sensul respingerii acţiunii reclamantului ca nefondată.
În motivarea apelului au fost reproduse cele dispuse de prima instanţă, arătându-se că hotărârea este nelegală şi netemeinică, întrucât, în realitate, nu s-a ţinut seama de suprafaţa faptică de teren existentă, care este de doar 710 mp, plus 68 mp afectaţi de modernizarea străzii G., instanţa de fond luând în considerare suprafaţa scriptică de teren. S-a mai invocat de către apelant faptul că reclamantul a revendicat cota de 3/9 părţi din imobilul în litigiu, cotă care nu cuprinde şi suprafaţa de teren solicitată.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamantul intimat a solicitat respingerea apelului ca nefondat, şi menţinerea sentinţei apelate ca fiind legală şi temeinică, cu motivarea că, în mod corect, a interpretat instanţa varianta 2 din
expertiză, în sensul că din numărul topografic iniţial 10685 a rămas un lot a cărui întindere este de 141 mp, suprafaţă ocupată în prezent de strada G..
Apelul este fondat în parte.
Cu privire la circumstanţele de fapt ale cauzei.
Prin Dispoziţia nr. 6295/19.06.2007, emisă de Primarul municipiului Cluj-Napoca, a fost soluţionată notificarea cu nr. 1110/05.11.2001, formulată de petentul
H.A., în baza Legii nr. 10/2001, în sensul că, s-a restituit petentului în natură apartamentul nr. 2, şi terenul aferent acestuia, cu nr. top. 10685/2/II, cu părţile indivize comune în cote de 33,40/100 parte şi teren aferent de 119,33/358 parte, înscris în CF nr. 5132 Cluj, potrivit partajului dezbătut prin decizia civilă nr. 279/2003 a Curţii de Apel Cluj, din imobilul situat în Cluj-Napoca, str. G., reţinându-se în considerentele acestei dispoziţii faptul că prin această hotărâre de partaj, imobilul despre care s-a făcut menţiune în dispozitivul dispoziţiei de restituire, şi care a aparţinut antecesoarei petentului, F.T., trecut la stat în baza Decretului nr. 223/1974, prin decizia nr. 137/24.03.1979 a fostului Comitet Executiv al Consiliului Popular al jud. Cluj, a fost atribuit Statului Român, astfel încât, în prezent, în conformitate cu art. 7, art. 9 alin, 1 şi art. 25 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 10/2001 republicată, acesta poate fi restituit în natură.
Prin decizia civilă nr. 279/08.12.2003, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 1469/2003, s-a dispus sistarea stării de indiviziune existentă asupra imobilului înscris în CF nr. 132 Cluj, nr. top. 10685, conform suplimentului la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de exp. ing. Boacă Mihai, varianta II, după cum urmează:
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/1, în suprafaţă de 68 mp., teren aferent str. G., se atribuie municipiului Cluj-Napoca şi se va întabula în C.F. 1.473 Cluj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2, în suprafaţă de 358 mp., teren curte în str. G., cu casă S+P+E, din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 4 apartamente, cu părţile indivize comune - fundaţia, planşeele, pereţii despărţitori, acoperişul, casa scării, coridorul de la subsol, branşamentele sanitare, electrice şi gaz, poarta de intrare şi împrejmuirea în cotele următoare: apartamentul nr. 1 = 10,81/100 p.; apartamentul nr. 2 = 33,40/100 p.; apartamentul nr. 3 = 22,87/100 p.; apartamentul nr. 4 = 32,92/100 p. va rămâne în C.F. colectiv nr. 5.132 Cluj, în favoarea lui C.E., în cotă de 8/72 p.; Statul Român în administrarea Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca, în cotă de 24/72 p.; H.A., în cotă de 16/72 p.; F.E., în cotă de 6/72 p.; B.E., în cotă de 9/72 p.; F.G.H., în cotă de 9/72 p., proprietari asupra terenului, în cotele arătate;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/I, apartamentul nr. 1 din str. G., situat la parter, compus din 1 cameră, 1 baie, 1 antreu şi 1 balcon, cu Su. = 30,97 mp., cu părţile
indivize comune în cotă de 10,81/100 înscrise în C.F. col. 5.132 şi teren aferent de 39,78/358 p., se atribuie reclamantului C.E. şi se va întabula într-o nouă C.F. indv. a loc. Cluj-Napoca, cu titlu de drept cumpărare şi partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/II, apartamentul nr. 2 din str. G., situat la parter, compus din 2 camere, bucătărie, 1 cămară alimente, 1 baie, 1 debara, 1 antreu, iar la subsol pivniţă, cu Su. = 95,71 mp., cu părţile indivize comune în cotă de 33,40/100 înscrise în C.F. col. 5.132 şi teren aferent de 119,33/358 p., se atribuie Statului Român în administrarea Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca şi se va întabula într-o nouă C.F. indv. a loc. Cluj-Napoca, cu titlu de drept lege în baza
D.223/1974 şi partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/III, apartamentul nr. 3 din str. G., situat la etaj, compus din 1 cameră, 1 baie, 1 antreu, 1 balcon, iar la subsol 3 pivniţe şi o boxă pivniţă cu Su. = 65,54 mp., cu părţile indivize comune, în cotă de 22,87/100 p., înscrise în C.F. col. 5.132 şi teren aferent de 79,56/358 p., se atribuie lui H.A. şi se va întabula într-o nouă C.F. indv. a loc.Cluj-Napoca, cu titlu drept moştenire şi partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/IV, apartamentul nr. 4 din str. G., situat la etaj, compus din 2 camere, 1 bucătărie, 1 cămară alimente, 1 baie, 1 debara, 1 antreu, iar la subsol 1 pivniţă şi 2 boxe, cu Su. = 94,35 mp., cu părţile indivize comune în cotă de 32,92/100, înscrise în C.F. col. 5.132 şi teren aferent de 119,33/358 p., se atribuie lui F.E., în cotă de 6/24 p. şi lui B.E. şi F.G.H., în cotă de câte 9/24 p. pentru fiecare, şi se va întabula într-o nouă C.F. indv. a loc. Cluj-Napoca, cu titlu de drept moştenire şi partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/3, grădină în str. G., în suprafaţă de 172 mp., se atribuie lui H.A. şi se va întabula într-o nouă C.F. indv. a loc. Cluj-Napoca, cu titlu de drept partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/4, grădină în str. G., în suprafaţă de 180 mp., se atribuie lui F.E., în cotă de 6/24, B.E., în cotă de 9/24 şi F.G.H., în cotă de 9/24 şi se va întabula într-o nouă C.F. indv. a loc. Cluj-Napoca, în favoarea acestora, în cotele arătate, cu titlu de drept partaj;
S-a dispus întabularea în C.F. a drepturilor de proprietate ale părţilor, asupra loturilor rezultate în urma partajului, conform tabelului de mişcare a parcelelor din suplimentul la raportul de expertiză efectuată de exp. ing. Boacă Mihai, varianta nr. II, care face parte integrantă din hotărâre (f. 56 din dosar nr. 1.469/R/2003 al Curţii de Apel Cluj); a fost obligat pârâtul H.A. să plătească reclamantului C.E. o sultă de 149.400.200 lei şi Statului Român 208.801.200 lei; au fost obligaţi moştenitorii lui F.H. să plătească în favoarea Statului Român o sultă, astfel: B.E., suma de 89.760.540 lei, cu titlu de sultă, F.G.H., suma de 89.760.540 lei, cu titlu de sultă, F.E., suma de 59.840.300
lei, cu titlu de sultă; s-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate; au fost obligaţi intimaţii C.E., H.A., B.E., F.H. Gavrilă şi F.E. să plătească apelantului Consiliul Local Cluj-Napoca suma de 5.568.666,67 lei, cheltuieli de judecată în toate instanţele (f. 2123 dosar fond).
Această decizie a rămas irevocabilă, ca urmare a respingerii recursului declarat de pârâtul H.A., prin decizia nr. 1512/R/08.06.2005 a Curţii de Apel Cluj.
În considerentele deciziei nr. 279/08.12.2003, respectiv la pronunţarea soluţiei din apel, Curtea de Apel Cluj a avut în vedere faptul că, potrivit expertizei întocmite, completată ulterior printr-un supliment la raportul de expertiză, ca urmare a obiecţiunilor formulate de pârâtul H.A. şi de Consiliul Local Cluj-Napoca, suprafaţa faptică reală a imobilului înscris în CF 5132 Cluj, nr. top. 10685, este de doar 710 mp, la care se adaugă suprafaţa de 68 mp afectată de modernizarea străzii G., în timp ce suprafaţa scriptică înscrisă în cartea funciară era de 827 mp. Expertul a propus cu acel prilej rectificarea suprafeţei de carte funciară la suprafaţa reală existentă faptic în teren, urmând ca la întocmirea propunerilor de partajare să fie luată în considerare suprafaţa faptică de teren existentă în realitate, iar nu suprafaţa scriptică.
În consecinţă, sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF 5132 Cluj, nr. top. 10685, s-a făcut prin luarea în considerare a suprafeţei faptice de teren, iar nu a celei scriptice, raportat la care, suprafaţa faptică de teren afectată de modernizarea străzii G., a fost de 68 mp teren, iar nu de 141 mp.
Aşa se şi explică faptul că prin hotărârea de partaj mai sus menţionată s-a atribuit Municipiului Cluj-Napoca parcela în suprafaţă de 68 mp, reprezentând teren aferent străzii G., în dreptul nr. 23, aferentă nr. top. 10685/1.
În consecinţă, doar cu privire la această suprafaţă de teren se poate discuta îndreptăţirea reclamantului la a obţine sau nu măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001.
Întrucât expertiza întocmită, respectiv varianta II din suplimentul la raportul de expertiză, a fost luată în considerare la efectuarea sistării stării de indiviziune asupra imobilului din CF 5132 Cluj, nr. top. 10685, este evident că şi soluţionarea notificării formulate de reclamant în baza Legii nr. 10/2001 trebuie făcută prin raportare la această expertiză, mai precis la suprafeţele aferente fiecăreia dintre imobilele care au făcut obiectul partajului în baza respectivei expertize.
Câtă vreme, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, intrată în puterea lucrului judecat, s-a statuat în sensul că suprafaţa de teren afectată de modernizarea străzii G. este de 68 mp, în nici un caz nu se poate susţine întemeiat în prezentul litigiu că în realitate această suprafaţă ar fi de 141 mp, fără ca printr-o atare susţinere
să nu se aducă atingere autorităţii de lucru judecat de care se bucură hotărârea judecătorească de partaj, decizia civilă nr. 279/08.12.2003 a Curţii de Apel Cluj.
De altfel, această decizie a şi fost luată în considerare la momentul soluţionării notificării reclamantului şi a emiterii dispoziţiei nr. 6295/19.06.2007.
Cu privire la dispoziţiile legale incidente în cauză.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată, imobilele preluate abuziv de către stat în perioada de referinţă 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, se restituie în natură, în condiţiile prezentei legi, alin. 2 al aceluiaşi text legal stipulând că în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă, se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent, care pot să constea în compensare cu alte bunuri sau servicii, oferite în echivalent de către entitatea investită potrivit prezentei legi, cu soluţionarea notificării, cu acordul persoanei îndreptăţite, sau despăgubiri acordate în condiţiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Art. 7 alin. 1 din aceeaşi lege prevede că de regulă imobilele preluate abuziv se restituie în natură, iar dacă restituirea în natură nu este posibilă, alin. 2 stipulează posibilitatea persoanei îndreptăţite de a opta pentru măsuri reparatorii în echivalent în cazurile expres prevăzute de Legea nr. 10/2001.
În conformitate cu prevederile art. 10 alin. 10 reclamantul era îndreptăţit la măsuri reparatorii prin echivalent, cu privire la suprafaţa de 68 mp teren, afectată de modernizarea străzii G. - practic parte componentă a acestei străzi -, având în vedere că această suprafaţă de teren nu poate fi restituită în natură.
Potrivit art. 10 pct. 3 din H.G. nr. 250/2007, nu pot fi restituite în natură acele suprafeţe de teren care sunt afectate de amenajări de utilitate publică sau care sunt supuse unor amenajări destinate a deservi nevoile comunităţii şi anume căi de comunicaţie, străzi, alei, trotuare, dotări tehnico-edilitare subterane, parcuri, grădini publice, pieţe pietonale, etc.
Pe cale de consecinţă, raportat la textele legale mai sus invocate, Curtea constată că reclamantul era îndreptăţit la a beneficia de măsuri reparatorii în echivalent, cu privire la suprafaţa de 68 mp teren, ocupată de str. G..
În temeiul art. 295, art. 296 C.pr.civ. şi a considerentelor mai sus expuse, se va admite în parte apelul pârâtului, conform dispozitivului prezentei decizii.
Soluţia de admitere în parte a apelului este justificată atât pe argumentaţia anterior expusă, cât şi pe faptul că în mod nefondat, apelantul a susţinut că terenul, obiect al prezentului litigiu, ar face parte din cota de 3/9 părţi din imobilul înscris în CF nr. 5132 Cluj, susţinere evident neîntemeiată, având în vedere că în cota de 3/9 nu intra şi acest teren, aspect confirmat de decizia de partaj nr. 279/08.12.2003.
| ← Legea nr. 10/2001. Imposibilitatea restituirii în natură a... | Donaţie. Nulitate. Anularea contractului de vânzare-cumpărare... → |
|---|
