Model industrial. Acţiune în anularea înregistrării. Lipsă de interes
| Comentarii |
|
Legea nr. 129/1992, republicată II, art. 6 (fost art. 9)
Orice demers în justiţie trebuie să fie util, să urmărească, aşadar, un profit material sau moral, ori material şi moral, trebuind să se sprijine pe un interes.
Interesul trebuie să fie născut şi actual, cu alte cuvinte, el trebuie să existe permanent din momentul declanşării demersului procesual şi până la finalul acestuia.
Anularea certificatelor de înregistrare eliberate reclamantei prin decizia irevocabilă a instanţei de judecată produce efecte retroactive, ceea ce însemnă că nu mai există actualitatea interesului titularului în formularea acţiunii având ca obiect anularea
unui alt model, despre care pretinde că îi încalcă dreptul anterior protejat.
I.C.C.J., Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 2776 din 10 martie 2009, ne publicată
Prin cercrca înregistrată la 8 septembrie 2005 pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a IlI-a civilă, reclamanta SC S. SA a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta SC O.A. SA şi cu Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, anularea certificatului de înregistrare a desenului/modelului industrial nr. 014552/15 decembrie 2004, obţinut pe baza depozitului regulamentar 2003/1138/30 septembrie 2003 pentru modelul „umbrele de grădină” şi obligarea O.S.I.M. la radierea din Registrul naţional al desenelor şi modelelor industriale a certificatului menţionat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acţiunii s-a arătat că reclamanta este titulara certifica-telor de înregistrare reînnoite pentru modelul industrial nr. 86 şi nr. 87, publicate în Buletinul Oficial al Proprietăţii Intelectuale - Secţiunea desene şi modele industriale nr. 3/1993 pentru modelul „umbrele”, reînnoit succesiv până la 24 martie 2008. O.S.I.M. a eliberat pârâtei certificatul nr. 014552 pentru modelul „umbrele de grădină”, nefiind îndeplinite la data eliberării condiţiile stabilite de Legea nr. 129/1992, republicată, pentru înregistrarea unui model industrial, care, la art. 9, prevede condiţia noutăţii şi caracterul individual.
Instanţa, prin sentinţa civilă nr. 349/8 martie 2006, a respins acţiunea, ca nefondată, cu motivarea că reclamanta nu şi-a probat susţinerile.
Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin decizia nr. 29A/19 februarie 2008, a admis apelul formulat de reclamantă împotriva sentinţei arătate, pe carc a schimbat-o în tot, în sensul că a admis acţiunea, dispunând anularea certificatului de înregistrare desen/model industrial nr. 014552/2004, cu obligarea Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci la radierea certificatului din Registrul Naţional al Desenelor şi Modelelor Industriale.
In motivarea deciziei se arată cele ce urmează:
Forma calotei umbrelei, fracturarea acesteia în zona inferioară, corespunzător sectoarelor şi forma şi locul situării piciorului de sprijin al calotei se regăsesc şi în ceea ce priveşte modelul nr. 000021415-0001 înregistrat anterior.
Dacă, în cazul modelului pârâtei, calota este împărţită în 8 zone, în cazul modelului distructiv de noutate, calota este împărţită în 6 zone.
Curtea a reţinut însă, că aceste elemente de diferenţiere estetică -numărul sectoarelor în care este împărţită calota, 8 în cazul modelului pârâtei şi 6 în cazul modelului oponent, reprezintă un detaliu nesemnificativ faţă de diferenţa minoră dintre acestea, în plus impresia deosebită a modelului fiind dată de locul aşezării piciorului în raport cu calota şi mai puţin de numărul sectoarelor în care este împărţită aceasta, fiind cunoscute deja calote ale umbrelelor, pentru o astfel de formă, aşa încât, în raport de art. 6 alin. (3) din Legea nr. 129/1992, nu poate conferi caracter de noutate model ului pârâtei.
împotriva deciziei a declarat recurs intimata SC O.A. SA, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru considerentele ce urmează:
Reclamantei i-au fost anulate certificatele de înregistrare reînnoite a desenelor şi modelelor industriale nr. 000086 şi 000087/1993, pe care şi-a întemeiat pretenţiile formulate, prin sentinţa civilă nr. 1486/2005 a Tribunalului Bucureşti, irevocabilă prin decizia nr. 8485/7 decembrie
2006 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Drept urmare, reclamanta nu are interes în formularea acţiunii. Instanţa de apel nu a analizat această situaţie, cu toate că, la data pronunţării deciziei, hotărârea judecătorească invocată era deja irevocabilă.
Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, prin întâmpinarea formulată, solicită admiterea recursului faţă de împrejurarea că titularul acţiunii nu arc interes în formularea cererii de chemare în judecată.
Analizând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, înalta Curte reţine cele ce succcd:
Reclamanta SC S. SA Botoşani şi-a justificat interesul în formularea acţiunii în anularea certificatului desenului/modelului nr. 014552 prin calitatea sa de titular al certificatelor privind desene/modele nr. 86 şi nr. 87.
Prin sentinţa civilă nr. 136/30 ianuarie 2006 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a V-a civilă, definitivă la 20 februarie 2007 şi irevocabilă
prin decizia nr. 8485/7 decembrie 2007 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, au fost anulate certificatele de înregistrare ale modelelor industriale nr. 000086 şi 000087 aparţinând reclamantei SC S. SA Botoşani, anulare publicată în Buletinul Oficial de Proprietate Industrială - Secţiunea desene şi modele nr. 2/28 februarie 2008.
Orice demers în justiţie trebuie să fie util, să urmărească, aşadar, un profit material sau moral, ori material şi moral, trebuind să se sprijine pe un interes.
Interesul trebuie să fie născut şi actual, cu alte cuvinte, el trebuie să existe permanent din momentul declanşării demersului procesual şi până la finalul acestuia.
Anularea certificatelor de înregistrare prin decizia irevocabilă a instanţei de judecată produce efectc retroactive, ceea ce însemnă că nu mai există actualitatea interesului titularului certificatului anulat.
Faţă de împrejurarea că instanţa de apel nu a verificat îndeplinirea condiţiei existenţei interesului la momentul pronunţării deciziei
recurate, înalta Curte constată incidcnţa dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1), (2) şi (3) C. proc. civ., a admis recursul şi a modificat decizia, în sensul că a respins apelul declarat de reclamanta SC S. SA împotriva sentinţei civile nr. 349/18 martie 2006. Dată fiind poziţia de parte câştigătoare în proces a intimatei-pârâte, în temeiul dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., a fost obligată intimata-reclamantă la plata
sumei de 4620 lei, cheltuieli de judecată.
Notă: Potrivit art. 42 alin. (1) din Legea nr. 129/1992, republicată (fost art. 45), înregistrarea desenului sau modelului poate fi anulată, în
tot sau în parte, la cererea unei persoane interesate (...).
în speţa anterior rezumată, interesul promovării acţiunii în anulare de către reclamantă rezida, iniţial, în faptul că era titulara unor certifi
cate anterior eliberate, prin care obţinuse protecţie asupra unor modele despre care pretindea că ar fi distrus noutatea celui protejat de pârâtă.
Cum certificatele deţinute de reclamantă au fost, între timp, anulate, s-a considerat că nu mai subzistă interesul acestora în intentarea acţiunii.
De aici nu se poate însă generaliza că întotdeauna interesul promovării unei acţiuni în anularea înregistrării unui desen sau model este conditionat de calitatea de titular al unui desen sau model anterior
înregistrat.
Chiar în absenţa unei atare calităţi, o persoană poate justifica interesul obţinerii anulării unui certificat de înregistrare pentru un desen sau un model, pe care urmăreşte sa-l poată utiliza nestingherit, fără încălcarea unui drept aparţinând altuia, despre a cărui protecţie consideră că a fost obţinută nelegal.
Capitolul al IV-lea. Drept de autor şi drepturi conexe
| ← Model industrial. Acţiune în anularea înregistrării. Lipsa... | Drept de autor. Operă scrisă. Editare neautorizată. Acţiune... → |
|---|
