Modificare titlu de proprietate. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 127 din data de 24.08.2015
Dosar nr. XXX/193/YYYY Modificare titlu de proprietate
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOȘANI
Secția civilă
S E N T I N Ț A nr. XXX
Ședința publică din data de ZZ LL AA
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - MZ
GREFIER - DD
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect modificare titlu de proprietate, formulată de petenți MG și ML, în contradictoriu cu intimați DCO, COMISIA LOC. ȘȘO COMISIA JUDEȚEANĂ
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din zz.ll.aa, mersul acestora fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de zz.ll.aa, după care, pentru data de astăzi.
I N S T A N Ț A,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de zla, pe rolul Judecătoriei Botoșani sub nr. zzz/193/yyy, petenții MG și ML, în contradictoriu cu intimații DCOși Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Y au solicitat instanței să dispună rectificarea titlului de proprietate nr. xxx/alzemis pe numele LEș.a., în sensul ca suprafața de 3.000 mp teren să fie trecută în p.c. XXX/ZZZ, în loc de p.c. ZZZ/XXXX cum este trecută în mod eronat în titlu.
În susținerea cererii, petenții au arătat că au cumpărat terenul în suprafață de 3.000 mp de la intimatul Dco, prin contractul de vânzare-cumpărarea autentificat sub nr. 2542 de notar public Ca din x și că nu pot intabula terenul deoarece a fost trecut în mod eronat în titlu ca fiind în p.c. c, în loc de XXX/ZZZ.
În drept, au fost invocate dispozițiile din Legea nr. 18/1991.
În probațiune, s-a propus proba cu înscrisuri, fiind depuse: contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ZZZ/ZLAși schiță teren (în original, filele 3 și 11 dosar, care pot fi restituite la cererea petenților, prin păstrarea unei copii de pe acestea), actul de partaj voluntar autentificat sub nr. ZZZ/ZLA, titlul de proprietate nr. ZZZ/ZLA, extras plan parcelar și alte înscrisuri.
Prin precizările ulterioare, petenții au solicitat rectificarea titlului de proprietate, în sensul trecerii suprafeței de 3.000 mp din p.c.YYYY, sola 105, în p.c. 1092, sola 105, și au chemat în judecată și Comisia locală de fond funciar a com. X (fila 44 dosar).
Intimata Comisia locală de fond funciar a com. Y a arătat că este de acord cu modificarea titlului de proprietate nr. ZZZ/ZLA, în sensul înscrierii corecte a numărului de parcelă cadastrală privind suprafața de 3.000 mp în tarla 105, parcela 1092, în loc de tarla 105, parcelaYYYY, așa cum a fost trecut inițial în titlul de proprietate.
În probațiune, au fost depuse extrase din planul parcelar și registrul parcelelor.
Intimata Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoșani nu a formulat întâmpinare.
Din oficiu, au fost solicitate relații de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Y care a transmis titlul de proprietate nr. ZZZ/ZLA, fișa suprafețelor primite care a stat la baza scrierii titlului, extras din anexa nr. 3, poziția 172, cu validarea suprafețelor și situația parcelelor din tarlaua 105 extravilan Y, cu referire la parcelele 1091/1, 1091/27, 1092, 1093, 1094,YYYY, 1096, 1098 și 1100.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți și cu înscrisurile solicitate din oficiu de la O.C.P.I. Y
Deși instanța a învederat petenților necesitatea administrării în cauză a probei cu expertiza în specialitatea topografie, geodezie și cadastru, petenții s-au opus la efectuare acestei probe, solicitând soluționarea cauzei exclusiv în baza probei cu înscrisuri administrate în cauză, în detrimentul suspendării judecății cauzei în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, pentru imposibilitatea administrării probei cu expertiza tehnică.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. xxx/alzeliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Y în favoarea beneficiarilor LE, DVE, DVO, DDV, CDMa fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3.000 mp, teren situat pe teritoriul satului Y al com. Y, jud. Y identificat ca fiind în tarlaua 105, p.c.YYYY, în extravilan, cu categoria de folosință arabil (filele 8-9 dosar).
În baza actului de partaj voluntar încheiat între beneficiarii titlului de proprietate, terenul a revenit în proprietatea exclusivă a beneficiarului Dco, care l-a înstrăinat petenților MG și ML, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ZZZ/ZLAde notarul public Ca din Botoșani (filele 3-4 dosar).
Dobândind proprietatea asupra terenului în suprafață de 3.000 mp, petenții MG și ML au dobândit și calitatea procesuală de a solicita modificarea titlului de proprietate eliberat pe numele înstrăinătorului DCOși alții, dacă se constată că identificarea cadastrală înscrisă în titlul de proprietate, și, pe cale de consecință, în contractul de vânzare-cumpărare, nu corespunde cu cea reală existentă la data eliberării titlului de proprietate și nu este conformă cu posesia în fapt exercitată din acel moment.
Însă, din probele administrate, nu rezultă că identificarea terenului p.c.YYYY din tarlaua 105 este greșită, astfel cum au susținut petenții și intimata Comisia locală de fond funciar a com. Y.
În extrasul de plan parcelar pus la dispoziție de către intimata Comisia locală de fond funciar a com. Y, p.c.YYYY din tarlaua 105 apare ca având categoria de folosință drum de exploatare (fila 55 dosar), dar în situația parcelelor din tarlaua 105 transmisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Y p.c.YYYY apare ca având categoria de folosință teren arabil, cu suprafața de 21.500 mp, din care suprafața de 3.000 mp a fost înscrisă în T.P. nr. 12752, iar suprafața de 1.000 mp a fost înscrisă în T.P. nr. 150531, cu un rest de 17.500 mp liber (filele 60-61 dosar).
Întrucât parcela cadastralăYYYY nu are categoria de folosință drum de exploatare, care să excludă posibilitatea ca terenul în suprafață de 3.000 mp, categoria de folosință arabil, să aibă aceeași identificare - p.c.YYYY, iar petenții nu au invocat un alt motiv pentru care se impune schimbarea acestei identificări cadastrale alocate terenului, instanța constată că cererea petenților este neîntemeiată, urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge cererea având ca obiect modificare titlu de proprietate, formulată de petenții MG și ML, ambii cu domiciliul în sat Y, com. Y, jud. Y în contradictoriu cu intimații Dco, cu domiciliul în com XZ, jud. Y Comisia locală de fond funciar a comunei Y, cu sediul în com. Y, jud. Y și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Y cu sediul în mun. Y str. P Z, Nr. Y, jud. Y
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de ZZ LL AA.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored./jud.
Ex. 4/12.02.2014
| ← Hotărâre care să ţină loc de act autentic. Jurisprudență... | Modificare titlu proprietate. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
