Modificare titlu proprietate. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 128 din data de 24.08.2015
Dosar nr. xxxx/193/2013 Modificare titlu de proprietate
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA
Secția civilă
S E N T I N Ț A nr. xxxx
Ședința publică din data de xxxx
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - YY
GREFIER - ZZ
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect modificare titlu de proprietate formulată de petenții PPD și PF, în contradictoriu cu intimați COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI X și COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR .
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei, se prezintă petentul PPP, asistat de av. LE, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru petenți, s-a depus chitanța de plată pentru suma de 400 lei reprezentând diferența onorariu expert.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a închis cercetarea procesului și a deschis dezbaterile asupra fondului.
Pentru petenți, av. LE a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost modificată și potrivit concluziilor expertizei efectuate în cauză, fără cheltuieli de judecată.
Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
I N S T A N Ț A,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de zz.ll.aasub nr. xxxx/193/2013 pe rolul Judecătoriei , petenții PPD și PF, în contradictoriu cu intimații Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară , au solicitat instanței să dispună modificarea titlului de proprietate nr. xx/zz.ll.aa, în sensul corectării titlului, dar și a constatării erorii din cotorul registrului de publicitate imobiliară referitoare la parcela zz.ll.aa.
În fapt, s-a arătat că au încheiat în anul 2005 un contract de vânzare-cumpărare cu moștenitorii lui PI având ca obiect mai multe terenuri intravilane de pe raza com. X, jud. . Ulterior, au demarat procedurile pentru înscrierea în cartea funciară a terenurilor din titlul de proprietate, când, prin referatul nr. X/aa.ll.zz, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară le-a comunicat că există neconcordanțe în ceea ce privește situația juridică a imobilului. Astfel, s-a constatat că parcela X/2 este înscrisă și în titlul de proprietate nr.xxxxx, iar parcela zz.ll.aa este înscrisă la cotor sub nr. zzz/1.
În ce privește eroarea reprezentând parcela vvv/2, care este înscrisă și în titlul de proprietate nr.xxxxx (al vecinului AM), s-a arătat faptul că aceasta reprezintă teren arabil, în timp ce a vecinului are viță de vie și că eroarea constă în cifra de separație a parcelei, notată eronat în ambele titluri și că cele două suprafețe nu se suprapun.
În ce privește eroarea strecurată la cotor, s-a arătat că, la transcriere, s-au inversat ultimele două cifre ale numărului de parcelă.
În drept, petenții a invocat dispozițiile art. 58 din Legea nr. 18/1991.
În probațiune, au fost depuse, în copie, următoarele înscrisuri: referatul nr. X/aa.ll.zz, certificatul de moștenitor nr. xx/zz.ll.aa, T.P. nr. xx/zz.ll.aa, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. xx/zz.ll.aa, certificat de sarcini imobil, acte de identitate și schiță a terenului în litigiu.
Din eroare, cererea de chemare în judecată a fost comunicată Comisiei locale de fond funciar a mun. care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în cauză, asupra căreia instanța nu s-a pronunțat, deoarece constatând eroarea, aceasta a fost înlăturată din citativul cauzei.
Intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătându-se că atribuțiile ce-i revin în legătură cu legile proprietății nu-i justifică calitate procesuală în cauzele având ca obiect fond funciar, dimpotrivă, potrivit art. 52 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, comisia județeană și comisia locală, în limitele competenței lor, dobândesc calitate procesuală. Citarea sa în cauză doar pentru opozabilitatea hotărârii este neîntemeiată, deoarece și fără a fi citată, are obligația de a pune în executare hotărârea judecătorească ce urmează a fi pronunțată.
Pe fond, intimatul a arătat că din verificarea cotorului titlului de proprietate nr. xx/zz.ll.aa și a fișei tehnice care a stat la baza scrierii acestuia, a rezultat că beneficiarului Pintilii I. Ioan i s-a reconstituit în proprietate teren în p.c. zzz și în p.c. zzz. În privința perurilor ce au fost trecute ca subdiviziuni ale parcelelor, s-a constatat că:
- în fișa suprafețelor primite în proprietate, beneficiarul are înscrise p.c. zzz/2 cu o suprafață de 0,0260 ha - păduri, p.c. zzz/2 cu o suprafață de 0,0156 ha - livezi și p.c. zzz/2 cu o suprafață de 0,0734 ha, parcelele purtând mențiunea - extravilan;
- p.c. zzz/2 - păduri din fișa suprafețelor primite în proprietate a fost înscrisă în cotorul titlului de proprietate p.c. zzz/1. În cadastrul agricol, p.c. zzz este înregistrată cu o suprafață de 0,3078 ha din care 0,1934 ha - arabil, 0,0264 ha - livezi și 0,0880 ha - curți construcții, rezultând că suprafața de 0,0260 - păduri, reconstituită beneficiarului nu făcea parte din această parcelă, ci din p.c. xxxxx ce are conform evidențelor categoria de folosință păduri. Această eroare materială trebuie rectificată în sensul scrierii corecte la cotorul titlului a p.c. zz.ll.aa cu suprafața de 0,0260 ha și categoria de folosință - păduri;
- p.c. zzz este înregistrată în evidențe cu o suprafață de 0,3034 ha din care 0,2016 ha - arabil, 0,0628 ha - livezi și 0,0390 ha - curți construcții;
- eroarea privind p.c. zzz/2 s-a strecurat în momentul întocmirii fișei suprafețelor primite în proprietate care a stat la baza scrierii titlului, fișă în care a fost trecută subdiviziunea 2 fără luarea în considerație a faptului că p.c. zzz/2 este înscrisă în titlul de proprietatexxxxx din zz.ll.aa. Față de această eroare, s-a precizat că în T.P. nr.xxxxx/1996, p.c. zzz/2 este trecută cu categoria de folosință livezi, iar în T.P. nr. xxxxxp.c. zzz/2 are trecută categoria de folosință arabil, situație în care prima variantă ar fi corectarea T.P. nr. xxxxx prin atribuirea altui per și a doua variantă ar fi rectificarea T.P. nr.xxxxx/1996 în sensul trecerii p.c. zzz/1 pentru suprafața de 0,0628 ha - livezi, însă această ultimă rectificare poate fi operată în măsura în care se prezintă titlul la corectat.
Intimatul a mai învederat că nu au putut fi îndreptate erorile materiale, pe cale administrativă, deoarece T.P. nr. xxxxx a intrat în circuitul civil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 223 alin. (3) Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
În probațiune, au fost depuse copii după înscrisurile: T.P. nr. xx/zz.ll.aa cu fișa suprafețelor primite în proprietate, T.P. nr.xxxxx/zz.ll.aa cu fișa suprafețelor primite în proprietate, extras din baza de date cuprinzând situațiile p.c. xxxxx, p.c. zzz și p.c. zzz.
Prin răspunsul la întâmpinare, petenții PPD și PF au solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară , pe motiv că doar acesta este în măsură să facă corectările la cotorul titlului.
Intimata Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii, deoarece titlul de proprietate nr. xx/zz.ll.aa nu poate fi modificat fără participarea în proces a Comisiei locale de fond funciar a com. X. Potrivit atribuțiilor ce le revin, emiterea titlului de proprietate se realizează prin implicarea ambelor comisii de fond funciar, comisia locală fiind cea care întocmește documentația ce stă la baza întocmirii titlului.
Pe fond, intimata a învederat că instanța urmează a dispune în măsura în care se va dovedi faptul că există o eroare materială la întocmirea titlului de proprietate și faptul că suprafața deținută nu se suprapune cu cea cuprinsă în titlul vecinului.
La primul termen de judecată, petenții PPD și PF au solicitat introducerea în cauză în calitate de intimată a Comisiei locale de fond funciar a com. X și au formulat precizări la acțiunea introductivă, în sensul disjungerii capătului de cerere privind rectificarea titlului de proprietate de cel privind îndreptarea erorii de la cotor, față de care calitate procesuală pasivă o are Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară .
Intimata Comisia locală de fond funciar a com. X a depus note scrise, prin care a arătat că eroarea privind suprafața de 260 mp înscrisă în titlul de proprietate nr. xxxx/aaasituată în p.c. zz.ll.aa apare în titlul de proprietate aflat la cotor la OCPI fiind înscrisă greșit în p.c. zzz/1, eroarea putând fi îndreptată prin înscrierea la cotor a p.c. zz.ll.aa categoria de folosință păduri cum apare în fișa tehnică, deoarece p.c. zzz/1 categoria de folosință fânețe cu suprafața de 700 mp apare înscrisă în T.P. nr. xxxx/aaa eliberat pe numele PM. În ce privește suprafața de 734 mp situat în p.c. zzz/2, a precizat că acest număr de parcelă și per apar înscrise și în T.P. nr.xxxxx/1996 eliberat pe numele AM pentru suprafața de 628 mp, iar pentru a îndrepta această situație se poate atribui un alt per parcelei înscrise în T.P. nr. xxxx/aa, respectiv p.c. zzz/3.
În probațiune, a fost depusă copie după T.P. nr. xxxx/aa.
Prin încheierea din zz.ll.aa instanța a respins cererea de disjungere formulată de petenții PPD și PF, a respins excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii invocată de intimata Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară , pentru motivele cuprinse în încheiere.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică în specialitatea cadastru-topografie, raportul de expertiză fiind întocmit de expert PLTși avizat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară , prin procesul-verbal de recepție nr. zzz/zz.ll.aa, iar petenții făcând dovada achitării integrale a onorariului definitiv de expert în cuantum de 900 lei.
La dezbaterile asupra fondului, petenții PPD și PF, achiesând la raportul de expertiza, au solicitat admiterea cererii lor potrivit concluziilor exprimate de expert în raportul de expertiză.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. xx/zz.ll.aa eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor , beneficiarului xi s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor în suprafață totală de 9 ha și 4.910 mp, terenuri situate pe teritoriul satului X din com. X, jud. (fila x dosar).
Moștenitorii acestuia au înstrăinat petenților PPD și PF o parte din aceste terenuri, printre care suprafața de 734 mp teren arabil în p.c. zzz/2 și suprafața de 260 mp teren PD în p.c. zz.ll.aa, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. xx/zz.ll.aa de notar public AC din (fila 7 dosar).
Dobândind proprietatea asupra celor două terenuri, petenții PPD și PF au dobândit și calitatea procesuală de a solicita modificarea titlului de proprietate nr. xx/zz.ll.aa din care provin cele două terenuri, dacă se constată că identificarea cadastrală înscrisă în titlul de proprietate, atât în cel eliberat, cât și în cel aflat la cotor, și, pe cale de consecință, în contractul de vânzare-cumpărare, nu corespunde cu cea reală existentă la data eliberării titlului de proprietate și nu este conformă cu posesia în fapt exercitată din acel moment.
Astfel cum rezultă din raportul de expertiză efectuat de expert PLT, aflat la filele 95-104 dosar, terenul cu identificarea cadastrală zzz/2 din T.P. nr. xxxxx în suprafață de 734 mp se află în p.c. zzz, dar, dat fiind că p.c. zzz/2 se află înscris și în T.P. nr.xxxxx, se impune înscrierea terenului ca fiind identificat cu zzz/3, iar terenul cu identificarea cadastrală zz.ll.aa din T.P. nr. xxxxx în suprafață de 260 mp se află în p.c. xxxxx și este înscris în același timp și în T.P. nr. xxxxx, situație în care se impune atribuirea identificatorului cadastral xxxxx/4. A precizat expertul că amplasamentele celor două terenuri aparținând petenților nu se suprapun cu terenurile corespondente înscrise în celelalte două titluri de proprietate, înscrierea aceluiași identificator în două titluri diferite datorându-se unei erori materiale cauzate de nepunerea în posesie a beneficiarilor titlurilor de proprietate, cu proces-verbal, pe teren, de către comisia locală de fond funciar. Cu privire la p.c. zzz/1 înscrisă în titlul de proprietate aflat la cotor la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară , expertul a arătat că înscrierea este eronată deoarece corect este xxxxx/4, astfel cum a stabilit anterior. Totodată, a învederat expertul, la cotor ar trebui îndreptată și poziția cu referire la p.c. zzz/2 în p.c. zzz/3.
Cele două terenuri au fost identificate în schița topografică - anexa nr. 1 la raportul de expertiză (fila 100 dosar).
Concluziile expertului se coroborează cu mențiunile din titlul de proprietate nr.xxxxx/zz.ll.aa beneficiar AM, în care apare terenul în suprafață de 628 mp identificat ca p.c. zzz/2 - livezi, și din titlul de proprietate nr. xxxx/aa beneficiar PM, în care apare terenul în suprafață de 700 mp identificat ca p.c. zzz/1 din tarla 30 - fânețe, și din titlul de proprietate nr. xxxxx/17.11.1994, în care apare terenul în suprafață de 200 mp identificat ca p.c. zz.ll.aa - arabil, dar și cu fișa suprafețelor primite în proprietate nr. 266 care a stat la baza întocmirii titlului de proprietate nr. xx/zz.ll.aa, în care nu se poate stabili cu exactitate dacă suprafața de 260 mp este identificată ca fiind p.c. zz.ll.aa sau p.c. zzz/1, în titlul de la cotor fiind trecut p.c. zzz/1 (filele 44-46, 53 și 89 dosar).
Însă, instanța nu va ține cont de suprafețele rezultate la măsurătorile efectuate de expert (acesta arătând în schița anexă că suprafețele reale ale terenurilor nu corespund cu cele înscrise în titlul de proprietate), deoarece, prin cererea de chemare în judecată astfel cum a fost modificată la primul termen de judecată, instanța nu a fost investită să stabilească și să modifice suprafețele celor două terenuri.
Față de cele expuse, văzând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 18/1991, instanța va admite cererea astfel cum a fost modificată de petenți, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar a com. X și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor , și va dispune modificarea titlului de proprietate nr. xx/zz.ll.aa după cum urmează:
- terenul în suprafață de 734 mp, înscris în titlu ca fiind în p.c. zzz/2, categoria de folosință arabil, se va înscrie ca fiind în p.c. zzz/3;
- terenul în suprafață de 260 mp, înscris în titlu ca fiind în p.c. zz.ll.aa, categoria de folosință PD, se va înscrie ca fiind în xxxxx/4.
Totodată, instanța va dispune ca aceste modificări să fie efectuate și în titlul de proprietate aflat la cotor la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară .
Având în vedere că a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară , instanța va respinge cererea astfel cum a fost modificată de petenți, în contradictoriu cu acest intimat, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite cererea astfel cum a fost modificată având ca obiect modificare titlu de proprietate formulată de petenții PPP, și PF, , ambii cu domiciliul în mun. , str. jud. , în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar a com. X, cu sediul în com. X, jud. , și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor , cu sediul în mun. , Respinge cererea astfel cum a fost modificată având ca obiect modificare titlu de proprietate formulată de petenții PPP și PF, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară , cu sediul în mun. , ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. xx/zz.ll.aa, inclusiv în exemplarul de la cotor aflat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară , după cum urmează:
- terenul în suprafață de 734 mp, înscris în titlu ca fiind în p.c. zzz/2, categoria de folosință arabil, se va înscrie ca fiind în p.c. zzz/3;
- terenul în suprafață de 260 mp, înscris în titlu ca fiind în p.c. zz.ll.aa, categoria de folosință PD, se va înscrie ca fiind în xxxxx/4.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria .
Pronunțată în ședința publică din data de xxxx.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored./jud
Ex. 7/19.09.2014
| ← Modificare titlu de proprietate. Jurisprudență Fondul funciar | Ordonanţă preşedinţială. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială → |
|---|
