Nelegalitate process verbal de contravenţie; dubiu cu privire la identitatea contravenientului
| Comentarii |
|
Judecătoria MANGALIA Sentinţă civilă nr. 153 din data de 02.02.2016
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria PLC nr. ….. întocmit la data de 20.07.2015 de P.M.M.D.P.L., petentul S.V. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 195 lei, în temeiul art. 142 lit. e din Regulamantul de aplicare a O.U.G. 195/2005, reținându-se în sarcina acestuia că, în data de 27.03.2015, ora 0912, pe str. Ștefan cel Mare din Mangalia, a oprit voluntar autoturismul marca Mercedes de culoare negru având numărul de înmatriculare ….. în fața magazinului G., la mai puțin de 25 metri față de trecerea de pietoni.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit în lipsa petentului, în cuprinsul acestuia fiind menționat procesul verbal a fost întocmit la sediu, constatarea s-a făcut cu aparatul foto marca ….. model ….. serid ……….
În baza art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat prin prisma criticilor și apărărilor formulate, verificând și sancțiunea aplicată.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că, potrivit dispoziției nr. 88/04.03.2014 a Primarului municipiului Mangalia, agentul constatator M.L. care a întocmit procesul-verbal contestat avea calitatea de agent constatator în sensul art. 15 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, iar actul contestat conține toate mențiunile obligatorii sub sancțiunea nulității exprese prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Încadrarea juridică a faptei contravenționale reținute în sarcina petentului, astfel cum aceasta a fost descrisă în cuprinsul procesului verbal de contravenție, a fost efectuată în mod corespunzător, prin reținerea dispozițiilor art. 142 lit. e din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002, rep., potrivit cărora "Se interzice oprirea voluntară a vehiculelor.. e) pe trecerile de pietoni ori la mai puțin de 25 m înainte de acestea,"; și ale art. 99 alin. 2 potrivit cu care "Amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 2 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. a)";.
Pentru fapta contravențională săvârșită, agentul constatator a aplicat petentului amendă contravențională stabilită potrivit cu sistemul claselor de sancțiuni instituit de art. 98 din OUG nr. 195/2002 rep., respectiv 2 puncte amendă în cuantum de 195 lei, potrivit art. 99 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 rep.
Petentul a susținut că nu are calitatea de contravenient, întrucât la data săvârșirii faptei înstrăinase autoturismul numitului G.I..
Din analiza planșei foto depusă la dosar (fila 28), rezultă că persoana contravenientului era de față la momentul constatării faptei (stopurile autoturismului sunt aprinse, iar agentul de poliție pare că poartă o discuție cu persoana aflată în autoturism), însă agentul constatator nu i-a solicitat acestuia actul de identitate sau un document în baza căruia să stabilească identitatea contravenientului, așa cum impun dispozițiile art. 18 din O.G. 2/2001, mulțumindu-se să încheie procesul verbal de constatare după aproximativ 4 luni de la data săvârșirii faptei la sediul P.L.M., în lipsa contravenientului, după efectuarea verificărilor în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din cadrul Instituției Prefectului Județului Constanța (filele 29, 30).
Procesul verbal de constatare se încheie la momentul constatării faptei de către agentul constatator, aspect ce rezultă din interpretarea art. 15 și urm. din O.G. 2/2001, tocmai pentru a putea legitima contravenientul și a-i da acestuia posibilitatea de a face obiecțiuni cu privire la actul de constatare așa cum prevăd dispozițiile art. 16 alin. 7 din același act normativ. Încălcarea de către agentul constatator a obligației de a aduce la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni și neconsemnarea acestora distinct în procesul verbal de constatare, se sancționează cu nulitatea actului astfel întocmit.
În situația în care, așa cum pretinde intimata prin întâmpinare, contravenientul nu era de față, agentul constatator trebuia să încheie procesul verbal de constatare în lipsa acestuia și să facă mențiune în procesul verbal despre această împrejurare, care trebuia confirmată de cel puțin un martor.
De la această regulă, în cazul contravențiilor la regimul circulației pe drumurile publice, legiuitorul român a prevăzut o singură excepție când constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, situație în care procesul-verbal se poate încheia și în lipsa contravenientului, după stabilirea identității conducătorului de vehicul, menționându-se aceasta în procesul-verbal, fără a fi necesară confirmarea faptelor de către martori (art. 102 alin. 1 și 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată).
Or, în speță, deși s-ar putea aprecia că fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat (deși dovada certificării acestuia nu a fost depusă la dosarul cauzei), tocmai această probă relevă faptul că persoana contravenientului era de față la momentul constatării faptei și în consecință agentul constatator trebuia să dea eficiență dispozițiilor art. 18 și art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001, respectiv să legitimeze contravenientul și să-i dea acestuia posibilitatea de a face obiecțiuni cu privire la actul de constatare.
Având în vedere că au fost încălcate prevederile menționate, instanța apreciază că procesul verbal contestat a fost nelegal întocmit.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că petentul a depus la dosarul cauzei un înscris sub semnătură privată, respectiv contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit întocmit la data de 05.08.2014, aflat la fila 7 din dosar, prin care acesta a înstrăinat numitului G.I. autoturismul marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare ……..
Potrivit art. 278 alin. 1 din codul de procedură civilă "data înscrisurilor sub semnătură privată este opozabilă altor persoane decât cele care l-au întocmit, numai din ziua în care a devenit certă, prin una din modalitățile prevăzute de lege, respectiv: 1. din ziua în care au fost prezentate spre a se conferi dată certă de către notarul public, executorul judecătoresc sau alt funcționar competent în această privință; 2. din ziua când au fost înfățișate la o autoritate sau instituție publică, făcându-se despre aceasta mențiune pe înscrisuri;. 3. din ziua când au fost înregistrate într-un registru sau alt document public; 4. din ziua morții ori din ziua când a survenit neputința fizică de a scrie a celui care l-a întocmit sau a unuia dintre cei care l-au subscris, după caz; 5. din ziua în care cuprinsul lor este reprodus, chiar și pe scurt, în înscrisuri autentice întocmite în condițiile art. 269, precum încheieri, procese-verbale pentru punerea de sigilii sau pentru facere de inventar; 6. din ziua în care s-a petrecut un alt fapt de aceeași natură care dovedește în chip neîndoielnic anterioritatea înscrisului";.
În speță, contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit întocmit la data de 05.08.2014, exhibat de petent, nu a dobândit dată certă în niciuna din modalitățile prevăzute de art. 278 din Codul de procedură civilă, astfel că data menționată în înscrisul sub semnătură privată depus de petent la dosarul cauzei nu poate fi opozabilă instanței de judecată. Pe cale de consecință, instanța apreciază că petentul nu a reușit să facă dovada înstrăinării autoturismului marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare ……, anterior încheierii procesului verbal de contravenție seria PLC nr. …… întocmit la data de 20.07.2015.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, constatând nelegalitatea procesului verbal de contravenție, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de contravenție seria PLC nr. …… din 20.07.2015 întocmit de P.M.M.P.L..
| ← Hotărâre care să ţină loc de contract de... | Despăgubiri asigurător de răspundere civilă auto;... → |
|---|
