Notarea în cartea funciară a unei promisiuni de vânzare-cumpărare a imobilului situat în teritoriile supuse publicităţii prevăzute de Decretul-lege nr. 115/1938. Condiţii pentru radierea notării
| Comentarii |
|
Legea nr. 7/1996, art. 22 alin. (2) şi (3)1*, art. 32 alin. (4) Decretul-lege nr. 115/1938, art. 81 pct. 10, art. 83
în termenii art. 81 pct. 10 din Decretul-lege nr. 115/1938, promisiunea de vânzare-cumpărare poate fi notată în cartea funciară. în temeiul art. 83 din acelaşi act normativ, radierea notării poate fi făcută în temeiul unor înscrisuri doveditoare care îndeplinesc cerinţele de valabilitate ale actului juridic şi cele pentru înscrierea provizorie. în cazul de faţă, hotărârile judecătoreşti, invocate drept temei al radierii notării, nu cuprind nicio dispoziţie în acest sens, astfel încât radierea nu are temei legal şi va fi desfiinţată, aplicând prevederile art. 32 alin. (2) din Decretul-lege nr. 115/1938, raportat la art. 34 şi art. 35 din acelaşi act normativ.
C.A. Alba-lulia, Secţia civilă, decizia nr. 389 din 3 mai 2006, în C.P.J. 2006, Ed. Hamangiu, 2007, p. 83
Prin decizia civilă nr. 369/2005 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 3795/2005, a fost admis apelul formulat de reclamanta M.S.G. împotriva încheierii de intabulare nr. 5841 din 10 deccmbrie 2004 a Judecătoriei Mediaş, pc carc a desfiinţat-o şi a dispus radierea înscrierii de sub B4 din CF nr. 12996 Mediaş, nr. top. 928/11. S-a menţinut înscrierea de sub B3.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut următoarele:
In termenii art. 81 pct. 10 din Decretul-lege nr. 115/1938, promisiunea de vânzare-cumpărare poate fi notată în cartea funciară, ceea
ce s-a şi făcut. In temeiul art. 83 din acelaşi act normativ, radierea notării poate fi făcută în temeiul unor înscrisuri doveditoare, care îndeplinesc cerinţele de valabilitate ale actului juridic şi cele pentru
înscrierea provizorie. In cazul de faţă, hotărârile judecătoreşti, temei al radierii notării, nu cuprind nicio dispoziţie în acest sens, astfel încât radierea nu are temei legal şi va fi desfiinţată, aplicând prevederile art. 32 alin. (2) din Decretul-lege nr. 115/1938 raportat la art. 34 şi art. 35 din acelaşi act normativ.
împotriva acestci hotărâri a promovat recurs intimata P.M., prin curator, criticând-o pentru judecarea în lipsa sa, încălcarea dispoziţiilor art. 85 şi 87 privitoare la citare, încălcarea dreptului la apărare, că nu au fost întrunite cerinţele art. 83 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru radierea dreptului înscris, deşi deţinea sentinţa civilă nr. 2750/2003 a Judecătoriei Mediaş şi decizia civilă nr. 1225/A/2004 a Curţii de Apel Alba-Iulia.
Examinând legalitatea hotărârii atacate sub aspectul criticilor de nelegalitate aduse, curtea apreciază că recursul este nefondat şi în baza art. 312 C. proc. civ., va fi respins pentru următoarele considerente:
Din dispoziţia primarului Municipiului Mediaş nr. 297/2005, rezultă că pârâtei P.M. i s-a instituit curatelă în persoana doamnei H.A. Din încheierea de şedinţă din 17 octombrie 2005 rezultă că pentru apelantă s-a prezentat în instanţă curatorul H.A., prezenţa fiind consemnată şi pe dispozitivul citativului. Potrivit prevederilor art. 153 alin. (1) C. proc. civ., partea care a fost prezentă în instanţă personal sau prin mandatar, nu va mai fi citată, prezumându-se că are cunoştinţă de termen. Aşa fiind, împrejurarea că intimata sau curatorul său nu s-a prezentat la următorul termen de judecată nu reprezintă viciu de procedură şi nici încălcarea dreptului la apărare.
Cât priveşte radierea promisiunii de vânzare din CF nr. 12996 Mediaş, nr. top. 928/11, înscrisă în baza încheierii de intabularc nr. 5841 din 10 decembrie 2004 a Judecătoriei Mediaş, se constată că recurenta P.M. a cerut această radiere pe baza sentinţei civile nr. 2750/2003 a Judecătoriei Mediaş, definitivă prin decizia nr. 1225/A/2004 a Curţii de Apel Alba-Iulia.
Aceste hotărâri judecătoreşti nu puteau sta la baza radierii notării promisiunii de vânzare, deoarece, pe de o parte, potrivit dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul şi publicitatea imobiliară, sunt susceptibile de înscriere în cartea funciară numai hotărârile judecătoreşti irevocabile, iar în ceea ce priveşte radierea drepturilor reale, este necesar consimţământul titularului dreptului care se radiază sau o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să
se fi dispus radierea. In acelaşi sens sunt şi dispoziţiile art. 49 alin. (2), art. 52 alin. (4) şi art. 53 alin. (1) Legea nr. 7/1996, astfel cum au fost în vigoare la data depunerii cererii de radiere a înscrierii de sub B3, iar recurenta nu deţinea o hotărâre irevocabilă.
Pe de altă parte, natura şi scopul celor două situaţii juridice este diferită.
Prin acţiunea civilă nr. 1261/2003, reclamanta P.M. a urmărit constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare înscris în CF nr. 12996 Mediaş, nr. top. 928/11, finalizată prin hotărâre de respingere, în timp ce notarea promisiunii de vânzare de sub B3 s-a tăcut cu scopul de a se asigura publicitatea. Numai în măsura în care respectivul act s-ar fi desfiinţat putea fi aplicabil art. 22 alin. (3) din Legea nr. 7/1996 şi să radieze notarea la dispoziţia expresă a instanţei judecătoreşti.
Rezolvarea cererii reconvenţionale, de asemenea, nu este de natură a aduce atingere înscrierii dreptului reclamantei reconvenţionale pentru aceleaşi motive deja prezentate, dar şi potrivit principiului că în propria-ţi cale de atac nu ţi se poate înrăutăţi situaţia.
Alături de aceste considerente, curtea reţine şi împrejurarea că cererea de radiere a petentei nu poate fi încadrată nici în dispoziţiile art. 85 din Decretul-lege nr. 115/1938, deoarece nu a probat încheierea convenţiei de vânzare-cumpărare într-un anumit termen expres stipulat prin aceasta şi că de la acest termen au trecut 6 luni de la data cererii de radiere.
In privinţa textelor art. 81 pct. 10 şi art. 83 din Decretul-lege nr. 115/1938, acestea sunt dispoziţii normative favorabile menţinerii înscrierii promisiunii de vânzare a imobilului, iar nicidecum de radiere a notării. Aşa fiind, întrucât instanţa de apel a dat o corectă dezlegare a pricinii, recursul intimatei se va respinge ca nefondat.
| ← Adjudecarea unui imobil supus publicităţii imobiliare... | Promisiune de vânzare-cumpărare. Notarea dreptului de... → |
|---|
