OBLIGAREA PÂRÂTEI LA DEBRANŞAREA DE LA SISTEMUL CENTRALIZAT DE ALIMENTARE CU ENERGIE TERMICĂ, PRECUM ŞI LA SUPORTAREA CHELTUIELILOR CU ENERGIA TERMICĂ A APARTAMENTULUI. APLICAREA CU PRIORITATE A PREVEDERILOR LEGII 325/2006
| Comentarii |
|
Judecătoria PLOIEŞTI Hotărâre nr. 13112 din data de 25.09.2014
Autor: Radu Cristina
Obiect: OBLIGAȚIA DE A FACE
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 29.05.2012 sub nr. …/281/2012, reclamantul … în contradictoriu cu pârâta … a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la debranșarea de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică, precum și la suportarea cheltuielilor cu energia termică a apartamentului în cuantum de 1250 lei.
În motivarea în fapt a cererii, în esență, a arătat că a solicitat … debranșarea de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termica a apartamentului nr. …, situat in …, B-dul …, al cărui proprietar este, sens in care a întocmit și depus întreaga documentație tehnica solicitata, insolita de toate actele si avizele necesare acestui demers, respectiv acordul asociației pentru debranșare, acordul vecinilor pentru debranșare, dovada ca nu se înregistrează restante la întreținere, acordul de la Direcția de Urbanism in care s-a specificat ca pentru lucrările de încălzire ale apartamentului nu este necesara emiterea autorizației de construire, conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 50/1991.
Ulterior depunerii dosarului la SC DT PRAHOVA, reclamantul a menționat că a primit din partea acesteia răspuns in sensul ca in vederea deconectării de la alimentarea centralizata este nevoie de autorizație de construire.
În final, reclamantul a mai învederat faptul că a fost nevoit sa suporte plata încălzirii aferenta sezonului rece a anului 2011-2012, deși nu am fost racordat la sistemul centralizat.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 1527 si urm. Codul civil.
In probațiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul paratei si orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri, atașând, în copie, înscrisuri (filele 8-55).
Pârâta …, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, iar, prin cerere reconvențională, a solicitat obligarea reclamantului la achiziționarea, montarea și dimensionarea diafragmelor de echilibrare hidraulică.
De asemenea, pârâta a mai invocat excepția rămânerii fără obiect a capătului principal de cerere, deoarece furnizorul a refuzat debranșarea pentru lipsa autorizației de construire. Mai mult, proprietarul apartamentului și asociația de proprietari nu fac dovada îndeplinirii măsurilor impuse în proiect, respectiv montarea la baza coloanelor, în subsol, a diafragmelor de echilibrare hidraulică de secționare.
Cu privire la excepția lipsei de interes invocat de către pârât, acesta a arătat că interesul este ilicit, deoarece cauza este contrară dispozițiilor legale, iar nerespectarea măsurilor impuse în proiect ar duce la prejudicierea întregului condominiu.
În final, pârâta a arătat că solicită respingerea acțiunii formulate, având în vedere faptul că proprietarul apartamentului și asociația de proprietari nu fac dovada îndeplinirii măsurilor impuse în proiect.
În drept, au fost invocate prevederile Hotărârii 1588/2007, Ordinul 91 al ANRSC, art. 246-254 din Hotărârea Consiliul Local nr. 318/2007.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta a depus la dosar, în copie, înscrisuri ( filele 62-182).
Cererea reconvențională nu a fost legal timbrată.
În ședința publică din data de 29.11.2013, pârâta a arătat că nu mai susține cererea reconvențională și nu mai achită taxa judiciară de timbru.
Pentru termenul de judecată din data de 31/01/2014, reclamanta a depus întâmpinare față de cererea reconvențională, prin care a invocat excepția netimbrării acesteia, a solicitat respingerea excepției rămânerii fără obiect a capătului principal de cerere și a excepției lipsei de interes ca nefondate, iar, cu privire la fondul cauzei, a arătat că instalația de încălzire din bloc este foarte veche, astfel încât montarea la baza coloanelor, în subsol, a diafragmelor se poate face numai în situația în care instalația este înlocuită.
În ședința publică din data de 31/01/2014, instanța a admis excepția netimbrării cererii reconvenționale, anulându-o ca netimbrată. De asemenea, pârâta a arătat că renunță la susținerea excepției lipsei de interes.
În temeiul art. 167 alin. 1 c.proc.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri și interogatoriu, ale căror răspunsuri au fost consemnate și atașate la filele 212-217 din dosar.
La data de 06/06/2014, reclamanta a depus precizare la acțiune, prin care și-a mărit câtimea obiectului capătului doi de cerere la suma de 1724,71 lei.
La termenul de judecată din data de 05/09/2014, instanța a calificat excepția rămânerii fără obiect a cererii principale, invocată de pârâtă, ca o apărare de drept, urmând a se pronunța asupra acesteia o dată cu fondul cauzei.
Atât reclamantul, cât și pârâta, după închiderea dezbaterilor, au depus concluzii scrise.
Analizând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul a formulat cerere de debranșare de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică a ap. … din Ploiești, cerere adresată pârâtei, în calitate de operator al serviciului de energie termică.
Ca urmare a acestei solicitări, pârâta a răspuns reclamantului în sensul că este obligatorie obținerea autorizației de construire pentru a se realiza debranșarea (f. 8-9).
În urma sancționării contravenționale a pârâtei de către A.N.P.C. Prahova prin procesul verbal de contravenție seria ANPC nr. 0032855 încheiat la 17.10.2011, în cuprinsul căruia s-a reținut săvârșirea faptei prevăzute de art. 50 lit. c din O.G nr. 21/1992, constând în aceea că pentru deconectarea de la sistemul centralizat de încălzire a solicitat autorizație de construire, fără ca acest act să fie prevăzut de Legea nr.325/2006, aceasta a reanalizat solicitarea formulată de către reclamant.
În acest sens, prin adresa emisă la data de 16/03/2013 (f. 68-69), pârâta nu a mai solicitat obținerea autorizației de construire, însă a impus realizarea măsurilor obligatorii menționate în referatul tehnic privind debranșarea, respectiv montarea diafragmelor de echilibrare hidraulică (f.70-72).
În drept, în temeiul art. 30 alin . 2 din Legea nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative:
a) acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală;
b) acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire;
c) anunțarea, în scris, a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.
De asemenea, art. 32 din același act normativ stabilește că operatorii serviciului au, în principal, următoarele drepturi: c) să stabilească condițiile tehnice de branșare sau de debranșare a utilizatorilor de energie termică la instalațiile aflate în administrarea lor, cu respectarea normativelor tehnice în vigoare și a reglementărilor emise de ANRSC.
Se constată, astfel, de către instanță că pârâta are dreptul, în temeiul legii, de a stabili numite condiții tehnice de debranșare, condiții care trebuie respectate de către utilizatorii serviciului de energie termică.
În acest sens a fost întocmit referatul tehnic privind debranșarea ( depus la dosar f. 70-72) în care se menționează: "Este necesar ca în cadrul Asociației de proprietari bloc … la realizarea efectivă a debranșării, să fie luate/respectate următoarele măsuri pentru a asigura funcționarea în bune condiții a apartamentelor care vor rămâne racordate la sistemul centralizat de termoficare: pentru echilibrare hidraulică a coloanelor și asigurarea presiunii minime necesare la baza coloanelor se vor monta diafragmele de echilibrare hidraulică";.
Cu privire la obligativitatea montării diafragmele de echilibrare hidraulică astfel cum impune referatul tehnic privind debranșarea, instanța constată că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații. Mai mult, prin intermediul întâmpinării față de cererea reconvențională depusă de către reclamant, acesta recunoaște faptul că nu s-au montat diafragmele de echilibrare hidraulică.
În ceea ce privește faptul că nu mai este necesară obținerea autorizației de construire pentru debranșare, aspect invocat de pârâtă prin intermediul excepției rămânerii fără obiect a capătului principal de cerere, instanța constată că, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, pârâta a arătat că, pentru realizarea debranșării, trebuie montate diafragmele de echilibrare hidraulică de secționare, iar reclamantul și-a modificat susținerile prin intermediul întâmpinării față de cererea reconvențională (f. 202-204), arătând că instalația de încălzire din bloc este foarte veche, astfel încât montarea la baza coloanelor, în subsol, a diafragmelor se poate face numai în situația în care instalația este înlocuită.
Într-adevăr, legea nr. 325/2006 nu prevede, în art. 30 alin. 2, obligativitatea obținerii autorizației de construire în vederea debranșării.
În schimb, art. 247 din Regulamentul serviciului public de alimentare cu energie termică a municipiului Ploiești, aprobat prin HCL Ploiești nr. 318/21.12.2007, conform Ordinelor nr. 91 și 92/2007 ale ANRSPG, arată că "În situația în care deconectarea se face cu intenția înlocuirii sistemului de încălzire centralizat cu un alt sistem de încălzire individual, modificarea sistemului de încălzire individual se va face numai cu autorizație de construire, obținută în condițiile legii, care va tine cont de modul individual de evacuare a gazelor de ardere, astfel încât condițiile de mediu din imediata vecinătate sa nu fie influențate și sa fie respectat principiul de asigurare a unui mediu curat pentru vecini.";, art. 248 din aceleași acte normative prevăzând că "Furnizorul are obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 246 și 247 înainte de a emite avizul de deconectare. În cazul în care deconectarea se face fără îndeplinirea condițiilor legale, furnizorul este îndreptățit sa aplice penalizări la factura, reprezentând cheltuielile suplimentare de exploatare datorate deconectării.";.
Prin urmare, între prevederile Legii nr. 325/2006 și cele ale actelor normative anterior citate există discrepanțe, însă actul juridic cu forță superioară este legea care trebuie aplicată cu prioritate de toți destinatarii acesteia.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază neîntemeiat capătul de cerere formulat de către reclamant cu privire la obligarea pârâtei la debranșarea de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică, având în vedere că nu a respectat toate obligațiile impuse în temeiul legii și al asigurării funcționării în condiții de siguranță a sistemului de termoficare.
În ceea ce privește capătul doi de cerere, privind obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor cu energia termică a apartamentului în cuantum de 1724,71 lei, astfel cum a fost precizat, instanța reține că reclamantul nu a depus înscrisuri din care să rezulte că pârâta a încasat sume de bani direct de la reclamant, sume la plata cărora aceasta să fie obligată. Prin urmare, instanța urmează să respingă ca neîntemeiat și acest capăt de cerere.
Față de considerente arătate, instanța apreciază ca fiind neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul … în contradictoriu cu …, motiv pentru care o va respinge.
În baza principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de executare.
| ← TESTAMENT. COTITATEA DISPONIBILĂ ŞI REZERVA SUCCESORALĂ.... | SOLICITAREA CONSTATĂRII DOBÂNDIRII DREPTULUI DE PROPRIETATE... → |
|---|
