Partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 7282 din data de 23.11.2016
1.Obiectul acțiunii :
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr. XXX reclamanta F.G. a chemat in judecata pe pârâtul T.C. pentru ca in baza probelor administrate instanța să dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor dobândite în timpul căsătoriei de părți, atribuirea apartamentului reclamantei și atribuirea bunurilor comune ambelor părți, în funcție de posesia lor, astfel încât să fie evitată sulta.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca prin s.c. nr. XXX dată în dosarul nr XXX a Judecătoriei Bacău a fost desfăcută căsătoria părților, că bunurile comune dobândite in timpul căsătoriei sunt:
-un apartament în suprafață de 46,03 mp compus din 3 camere, situat în XXX, dobândit prin contractul de vânzare cumpărare nr 237/14.01.1993.
-o suprafață de teren de 465,06 mp teren situată în extravilanul comunei XXX, ,nr cadastral XXX cu vecinii: N-XXX, E-XXX, S-drum acces cota indiviză B.I., V-S.J., cât și cota indiviză de 1/11 din dreptul de proprietate asupra terenului de 1212 mp drum de acces.
-1 autoturism Toyota RAV 4 cu număr de înmatriculare XXX;
-1 autoturism FORD cu număr de înmatriculare XXX;
-bunuri mobile:dormitor1:șifonier în 3 canate, patcu saltea relaxa, tv marca LG, masă pliantă 12 persoane, covor persan bej, 2 perdele, o lustră ;
dormitor 2:șifonier în 3 canate, pat cu saltea relaxa, comodă, tv marca Sony, 1 lustră, 2 perdele, jaluzele verticale; sufragerie: canapele din piele bej, 2 fotolii din piele, 1 servantă cu 3 corpuri suspendate și vitrină pe mijloc, comodă cu 3 sertare, covor persan verde, lustră inox, perdea și draperie, computer LG.bucătărie: aragaz Zanussi, hotă inox Whirlpool, centrală Vaillant, 6 corpuri mobilă bucătărie; hol: mașină de spălat Whirlpool, fier de călcat Braun, aspirator Electrolux, mochetă;alte bunuri: 1 mașină de găurit, 1 flex, 1 aparat sudură. Ulterior, reclamanta și-a precizat cererea de chemare în judecată arătând că solicită partajarea și a sumei de 6853,39 lei ca datorie comună reprezentând datoria existentă la A.S. și suma de 4926,17 lei reprezentând datorii la bugetul local.
A arăta că prin încheierea din data de XXX s-a dispus de instanță inventarierea bunurilor de către executor judecătoresc iar la data de XXX a ost încheiat procesul verbal de inventariere bunuri de către BEJ C.I.
In drept au fost invocate dispozitiile art 357 cod civ.
In dovedirea actiunii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, depunand urmatoarele: contract de vânzare- cumpărare nr. XXX, contract de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. XXX , certificat de sarcini emis de OCPI Bacău, extras de Carte Funciară, certificat de atestare fiscală, proces verbal de inventariere bunuri.
2. Apărările formulate :
Pârâtul legal citat s-a prezentat in instanța la termenul din data XXX și, la întrebările adresate de instanță a recunoscut că au fost achiziționate în timpul căsătoriei toate bunurile solicitate la masa de partaj de către reclamantă. Pârâtul a formulat întâmpinare cu depășirea termenului prevăzut de lege, arătând că reclamanta a plecat de acasă pentru a munci în Italia în urmă cu 16 ani, că nu a trimis bani acasă, că toate îmbunătățirile de la apartament și electrocasnicele au fost realizate din veniturile sale și că reclamanta nu a trimis bani din străinătate pentru aceasta. Toți banii pe care i-a adunat reclamanta au fost folosiți pentru ca aceasta să demareze o afacere care nu a avut succes. În anul XXX a achiziționat un autoturism FORD pentru fiul lor la care plătește credit și acum . Arată că soția sa locuiește în Italia și că ar trebui ca apartamentul să-i fie atribuit lui pentru că a realizat îmbunătățirile la apartament și autoturismul Ford să-i fie atribuit tot lui pentru că mai arede achitat rate la acest autoturism încă doi ani. Solicită și jumătate din valoarea apartamentului și arată că ar trebui să primească cotă majorată.
3.Probatoriul administrat
În cauză au fost depuse înscrisuri: contract de vânzare- cumpărare nr. XXX, contract de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. XXX , certificat de sarcini emis de OCPI Bacău, extras de Carte Funciară, certificat de atestare fiscală, proces verbal de inventariere bunuri.
S-au întocmit și depus la dosarul cauzei:
- un raport de expertiză bunuri mobile întocmit de expert B.C., acestea fiind identificate și evaluate la valoarea de 15710 lei,
-un raport de expertiză auto în care s-au identificat și evaluat cele două autoturisme solicitate la masa de partaj, expertul G.R. evaluând autoturismul Ford Focus aflat în posesia pârâtului T.C. la valoarea de 8200 lei, iar autoturismul Toyota RAV 4 aflată în posesia reclamantei a fost evaluată la valoarea de 21.000 lei.
-un raport de expertiză topo-cadastru prin care a fost identificată și evaluată suprafața de teren solicitată la masa de partaj, valoarea suprafeței de teren fiind stabilită de expert D.V. la suma de 12276 lei.
-un raport de expertiză construcții, expertiză întocmită de expert C.V., fiind evaluat imobilul apartament la valoarea de 125.656 lei .
4.Legislație relevantă:
Art 385 cod civ prevede că în cazul divorțului regimul matrimonial încetează la data introducerii cererii de divorț, în speță XXX. Regimul matrimonial al părților prezentei cauze este cel al comunității legale.
Potrivit art. 355 alin. 1 C.civ., la încetarea comunității, aceasta se lichidează prin hotărâre judecătorească sau prin act autentic notarial. Dacă regimul comunității de bunuri încetează prin desfacerea căsătoriei foștii soți rămân coproprietari în devălmășie asupra bunurilor comune până la stabilirea cotei - părți ce revine fiecăruia, conform art 356 cod civil.
Conform art 357 al 2 cod civil până la proba contrară se prezumă că soții au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune.
5 .Situația de fapt :
Reclamanta și pârâtul au avut calitatea de soți de la data de XXX până la data desfacerii în mod irevocabil a căsătoriei prin sentința civilă de divorț nr.XXX, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXX.
În timpul căsătoriei soții au dobândit în timpul căsătoriei,
-un apartament în suprafață de 46,03 mp compus din 3 camere, situat în XXX, dobândit prin contractul de vânzare cumpărare nr XXX ( fila 9 dosar).
-o suprafață de teren de 465,06 mp teren situată în extravilanul XXX,nr cadastral XXX cu vecinii: N-E.C., E-T.G., S-drum acces cota indiviză B.I., V-S.J., cât și cota indiviză de 1/11 din dreptul de proprietate asupra terenului de 1212,94 mp drum de acces în indiviziune dobândit prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul XXX din XXX la XXX ( fila 10 dosar).
-1 autoturism Toyota RAV 4 cu număr de înmatriculare XXX, faptul dobândiri acestuia în timpul căsătoriei fiind recunoscut de ambele părți iar dovada existenței în patrimoniu fiind făcută cu copia de pe certificatul de înmatriculare aflat la fila 12 dosar;
-1 autoturism FORD cu număr de înmatriculare XXX, dovada dobândirii acestuia în timpul căsătoriei fiind făcută cu copie de pe cartea de identitate a autoturismului, ( fila 64 dosar);
-bunuri mobile:dormitor1: șifonier în 3 canate, pat cu saltea relaxa, tv marca LG, masă pliantă 12 persoane, covor persan bej, 2 perdele, o lustră ;
dormitor 2:șifonier în 3 canate, pat cu saltea relaxa, comodă, tv marca Sony, 1 lustră, 2 perdele, jaluzele verticale; sufragerie: canapele din piele bej, 2 fotolii din piele, 1 servantă cu 3 corpuri suspendate și vitrină pe mijloc, comodă cu 3 sertare, covor persan verde, lustră inox, perdea și draperie,computer LG.bucătărie: aragaz Zanussi, hotă inox Whirlpool, centrală Vaillant, 6 corpuri mobilă bucătărie; hol: mașină de spălat Whirlpool, fier de călcat Braun, aspirator Electrolux, mochetă;alte bunuri: 1 mașină de găurit, 1 flex, 1 aparat sudură. Existența acestor bunuri dobândite în timpul căsătoriei rezultă din conținutul procesului verbal de inventariere bunuri de la fila 11 dosar și din recunoașterile pârâtului consemnate în încheierea de ședință din data de XXX.
Reclamanta a arătat că solicită partajarea sumei totale de 11779,56 lei formată din suma de 6853,39 lei ca datorie comună reprezentând datoria existentă la A.P. și suma de 4926,17 lei reprezentând datorii la bugetul local. Din certificatul de sarcini existent la dosarul cauzei și somația din partea A.P. depuse la dosarul cauzei rezultă datoria solicitată de reclamantă la dosarul cauzei.
Din conținutul raportului de expertiză în construcții efectuat în cauză instanța reține că valoarea acestui imobil este de 125.656 lei, sumă reținută de instanță întrucât metoda de evaluare utilizată ( cea a comparației ), din punct de vedere al preciziei, este mai aproape de valoarea de tranzacționare a apartamentelor existente pe piața imobiliară, fiind bazată exclusiv pe valori de piață. Din conținutul raportului de expertiză bunuri mobile întocmit de expert Bordeianu Costică, rezultă că bunurile au fost identificate și evaluate la valoarea de 15710 lei, În cauză s-a întocmit un raport de expertiză auto în care s-au identificat și evaluat cele două autoturisme solicitate la masa de partaj, expertul G.R. evaluând autoturismul Ford Focus aflat în posesia pârâtului T.C. la valoarea de 8200 lei, iar autoturismul Toyota RAV 4 aflată în posesia reclamantei a fost evaluată la valoarea de 21.000 lei. De asemenea, s-a întocmit un raport de expertiză topo-cadastru prin care a fost identificată și evaluată suprafața de teren solicitată la masa de partaj, valoarea suprafeței de teren fiind stabilită de expert D.V. la suma de 12276 lei.
6. Soluția adoptată:
Sub aspectul cotelor de contribuție ale soților la dobândirea bunurilor comune instanța reține că în lipsa altor probatorii din care să rezulte că unul dintre soți a avut o contribuție mai mare la achiziționarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, se prezumă, conform textului sus amintit, că ambii soți au avut contribuții egale.
În privința atribuirii bunurilor instanța reține că împărțirea bunurilor comune ale soților trebuie făcută de regulă în natură, numai în situația în care nu este posibilă atribuirea de bunuri către fiecare copartajant urmând să fii compensate în bani drepturile lor.
La formarea loturilor instanța are în vedere criteriile stabilite de art.988 C proc civ, potrivit căruia la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea.
Ambele părți au solicitat, pe fondul cauzei, ca apartamentul să fie atribuit reclamantei, suprafața de teren reținută la masa de partaj să fie atribuită pârâtului, autoturismul Toyota să fie atribuit reclamantei iar autoturismul Ford să fie atribuit pârâtului.
Cu privire la bunurile mobile, instanța va proceda la împărțirea acestora ținând seama de raportul de expertiză bunurile mobile întocmit în cauză.
În consecință, pentru aceste motive, instanța va admite acțiunea, va dispune ieșirea părților din starea de devălmășie
Va obliga reclamanta să plătească pârâtului cu titlu de sultă pentru egalizarea loturilor suma de 63335 lei.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța reține că reclamanta a achitat taxă de timbru în cuantum de 8233 lei, și onorarii expertize întocmite în cauză, astfel: 800 lei-expert topo-cadastru, 600 lei-expertiză auto,700 lei-expertiză bunuri mobile, 1000 lei-expertiză construcții, iar pârâtul a efectuat cheltuieli în cuantum de 1200 lei reprezentând onorariu avocat, conform chitanței depuse la dosarul cauzei. Totalul cheltuielilor de judecată este de 12533 lei. Potrivit cotei de contribuție, fiecare dintre părți trebuia să suporte cheltuieli până la concurența sumei de 6266,5 lei. Având în vedere că pârâtul a suportat cheltuieli doar în cuantum de 1200 lei, va fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 5066,5 lei.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., va obliga pârâtul să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de lei (proporțional cotei de contribuție la dobândirea bunurilor comune), reprezentând taxă judiciară de timbru, și onorariu de expert.
| ← Partaj bunuri comune - lichidarea regimului matrimonial | întoarcere executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
