Partaj judiciar. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria ORŞOVA Sentinţă civilă nr. 111 din data de 27.02.2014
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei O. sub nr. X, la data de 22.03.2013, reclamanta P.A. (născută I.) a chemat în judecată pe pârâții I. M.V. și O.F.A. (născută I.), pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate deschise succesiunea defunctei I. M., decedata la data de 22.11.2007; sa se dispună ieșirea din indiviziune asupra averii succesorale ramase de pe urma defunctei I. M., respectiv imobilul din O. str. … înscris in CF topo … Nord in suprafata de 390 mp; sa se constate calitatea de moștenitor legal al reclamantei in calitate de fiica a defunctei I. M. si ca moștenitori legali pârâții I. M.V. si O.F.A..
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 22.11.2007 a decedat autoarea lor I. M., care a avut ca fii pe reclamanta si numitul I. I., in calitate de fiu, decedat la 24.09.2011 care are ca moștenitori legali pe pârâții fii, M.V. si I. F.A..
Mai arata ca întrucât atât ea cat si pârâții au acordat deopotrivă afecțiune autoarei I. M., in timpul vieții, si la decesul acesteia au contribuit in mod egal la cheltuielile de înmormântare, solicita partajarea averii succesorale in cote egale, iar cota de ½ să fie împărțită la cei doi pârâții.
Mai arată că de pe urma defunctei I. M. a rămas și fiul acesteia I. I., care a decedat la data de 10.09.2012, fără moștenitori.
Solicită ca imobilul să fie partajat în natura între reclamanta si pârâți, întrucât este ușor partajabil, având 2 intrări separate, iar în timpul vieții, defunctul I. a mai adăugat construcții în partea cărora este intrare separată.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În dovedire a depus o schița, extras CF …, încheierea nr…., certificat fiscal, certificat de căsătorie seria C. 5 nr…., certificat naștere seria NF nr…., certificat deces seria DR nr…., certificat deces seria … nr…., certificat deces seria DZ nr….
Prin încheierea din 09.04.2013 reclamanta a fost scutita de la plata taxei judiciare de timbru in cuantum de … lei.
Reclamanta a mai depus la dosar contract de premediere …, proces verbal nr…, invitație la mediere din 21.03.2013, încheierea nr…., încheierea nr.01/11.03.2013, certificat deces seria DZ nr…, o schița.
Pârâții au depus prin serviciul registratura la data de 29.04.2013 întâmpinare.
La data de 20.05.2013 reclamanta a depus prin serviciul registratura răspuns la întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamanta proba testimoniala, iar pentru pârâți proba cu înscrisuri si proba testimoniala.
Prin serviciul registratura, la 24.09.2013 Primăria O. a comunicat relațiile solicitate de instanța
La termenul din 26.09.2013 paratul I. M.V. a depus sentința civila nr…. si procura judiciara.
La 09.10.2013 prin serviciul registratura, apărătorul reclamantei a depus precizare de acțiune arătând că solicită deschiderea succesiuni și a numitului I. I., decedat fără moștenitori.
În cauza s-au luat declarații reclamantei (fila 80), pârâtului I. M.V. (fila 81) și au fost audiați martorii A.G. (fila 88), D.T.(fila 89), T.G.(fila 90) si B.L.(fila 91).
La data de 12.12.2013 instanța a pronunțat încheierea prevăzută de art.983 ind.5 c.pr.civilă. În cauză a fost întocmit și depus raportul de expertiză (filele 116-130).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea pendinte, așa cum a fost precizată, reclamanta P.A. (născută I.) a solicitat să se constate deschise succesiunile defuncților I. M. și I. I., să se constate că în calitate de fiică, respectiv soră a acestora, are calitate de moștenitor legal alături de pârâții I. M.n-V. și O.F.A. (născută I. ) - nepoți ai defuncților, masa succesorală fiind compusă din imobilul casă și teren aferent situat în mun. O., str. … înscris în … O. și să se dispună ieșirea din indiviziune a părților cu privire la bunul ce compune masa succesorală.
Prin încheierea de admiterea în principiu din 12.12.2013, a fost admisă în principiu acțiunea formulată de reclamanta P.A., în contradictoriu cu pârâții I. M. V. și O.F.A.; s-a constat deschisă succesiunea defunctei I. M., decedată la data de 22.11.2007, cu ultimul domiciliu în mun. O., județul M.; s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei este compusă din cota de 5/8 din suprafața de teren loc de casă de 390 mp și casă nr. …. nr. cad …, situate în mun. O., str. Mărășești, intabulate în CF fila nr. …. mun. O., nr. CF vechi ….(provenită din conversia pe hârtie a CF nr. ….); s-a constatat că au calitate de moștenitori legali P.A. în calitate de fiică, I. I., și I. I., în calitate de fii, fiecare cu o cotă succesorală de 1/3 din masa succesorală, respectiv o cotă de 5/24, fiecare; a fost constatată deschisă succesiunea defunctului I. I., decedat la data de 08.09.2012, cu ultimul domiciliu în mun. O., județul M.; s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului este compusă din cota de 1/3 (5/24+1/8) din suprafața de teren loc de casă de 390 mp și casă nr. …, nr. cad …, situate în mun. O., str. …, intabulate în CF fila nr. …mun. O., nr. CF vechi ….(provenită din conversia pe hârtie a CF nr. …); a fost constatată că au calitate de moștenitori legali P.A., în calitate de soră cu o cotă de 1/6, I. M.n-V., în calitate de nepot de frate, cu o cotă succesorală de 1/12 și O.F.A., în calitate de nepoată de frate cu o cotă succesorală e 1/12; s-a constatat că asupra bunurilor imobile compuse din suprafața de teren loc de casă de 390 mp și casă nr. …, nr. cad …, situate în mun. O., str. …, intabulate în CF fila nr. … mun. O., nr. CF vechi …(provenită din conversia pe hârtie a CF nr. .…) ce fac obiectul partajului succesoral, reclamanta P.A. are o cotă de 1/2, pârâtul I. M.n-V.are o cotă de 1/4, iar pârâta O.F.A. are o cotă de ¼; iar pentru identificarea, evaluarea bunurilor și propunerea a cel puțin 2 variante de lotizare a fost dispusă efectuarea unei expertize în specialitatea construcții civile.
Pentru identificarea, evaluarea bunurilor și propunerea a cel puțin 2 variante de lotizare s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare specializarea construcții civile și evaluări imobiliare.
Raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul C.V.M. a identificat și evaluat imobilele ce constituie masa succesorală, respectiv suprafața de teren loc de casă de 390 mp și casă nr. …, nr. cad …, situate în mun. O., str. …, intabulate în CF fila nr. … mun. O., nr. CF vechi … (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. …).
Expertul a stabilit că bunul imobil casă este comod partajabil în natură, în varianta prezentată în schița anexă a raportului și a propus trei variante de lotizare, respectiv în varianta 1 prin care expertul a propus ca lotul 1, în valoare totală de 61.025 lei, compus din Corpul 1 din Clădirea C1 în valoare de 34.803 lei și terenul aferent de 195 mp, în valoare de 26.222 lei să fie atribuit reclamantei P.A., iar lotul 2 în valoare totală de 62.038 lei, compus din Corpul 2 din clădirea C1 în valoare de 35.816 lei și terenul aferent de 195 mp, în valoare de 26.222 lei să fie atribuit pârâtului I. M.V., urmând ca pârâtul I. M.V. să compenseze cu titlu de sultă pe P.A. cu suma de 326,50 lei și pe O.F.A. cu suma de 30.765,75 lei.
Varianta a 2 a propusă a avut în vedere posibilitatea nepartajării imobilului formându-se un singur lot, în valoare de 123.063 lei, compus din clădire C1 în valoare de 70.619 lei, cu locuința C11 în valoare de 56.604 și locuința C12 în valoare de 14.015 lei și teren în suprafață de 390 mp în valoare de 52.444 lei , urmând a fi atribuit reclamantei P.A. cu obligația acesteia de a compensa cu titlul de sultă pe cei doi pârâți I. M.V. și O.F.A. cu câte 30.765,75 lei, pe fiecare.
Variantă a 3 a de lotizare propusă a avut în vedere posibilitatea nepartajării imobilului formându-se un singur lor în valoare de 123.063 lei compus din clădire C1 în valoare de 70.619 lei, cu locuința C11 în valoare de 56.604 și locuința C12 în valoare de 14.015 lei și teren în suprafață de 390 mp având valoare de 52.444 lei, urmând a fi atribuit pârâtului I. M.V. cu obligația acestuia de a compensa cu titlul de sultă pe reclamanta P.A. cu suma de 61.351,50 lei și pe O.F.A. cu suma de 30.765,75 lei.
Conform dispozițiilor art. 983 alin. 1 Cod pr. civilă "Dacă părțile nu ajung la o înțelegere sau nu încheie o tranzacție, potrivit celor arătate la art. 982 , instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietari, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții.";
Potrivit art. 984 alin. 1 Cod pr.civilă " Dacă pentru formarea loturilor sunt necesare operații de măsuratoare, evaluare și altele asemenea, pentru care instanța nu are date suficiente, ea va da o încheiere prin care va stabili elementele arătate la art. 983, întocmind în mod corespunzător minuta. »
Având în vedere prevederile art. 66 alin. 2 din legea de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, potrivit cărora dispozițiile art. 669-686 din Codul Civil se aplică și partajului judiciar atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după intrarea în vigoare a Codului civil, observând ca acțiunea a fost introdusa la 21.11.2012,în raport de aceste prevederi legale instanța, va face aplicare Noului Cod civil.
Conform art. 670 cod civil partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condițiile legii.
Potrivit art. 1143 alin. 1 Cod civil "Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Moștenitorul poate cerere oricând ieșirea din indiviziune, chiar și atunci când există convenții sau clauze testamentare care prevăd altfel.";
Potrivit art. 1143 alin. 2 rap. la art. 676 Cod civil partajarea bunurilor se va face în natură, proporțional cu cota parte a fiecărui coproprietar. Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face fie prin atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia sau mai multor coproprietari, la cererea acestora, fie prin vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari, iar în caz de neînțelegere la licitație publică, în condițiile legii și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cu cota parte a fiecăruia dintre ei.
În raport de concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul C.V.M. cu privire la împărțirea imobilului casă, instanța are în vedere la omologarea variantei de lotizare faptul că faptul că imobilul este comod partajabil în natură, acesta fiind locuit în chip statornic de pârâtul I. M.V., de cotele părților stabilite prin încheiere de admitere în principiu, de poziția procesuală a reclamantei și a pârâtului I. M.n care au optat pentru această variantă, motiv pentru careva omologa raportul de expertiza in varianta a I propusă de expert, apreciind că aceasta varianta este in concordanță cu criteriile instituite de dispozițiile legale mai sus enunțate, fiind varianta agreată de părți, urmând a dispune ieșirea din indiviziune a părților și atribuirea bunurile după cum urmează:
Lot 1 din varianta I se atribuie reclamantei P.A. și se compune din Corpul C1 din clădirea C1 în valoare de 34.803 lei și terenul aferent de 195 mp în valoare de 26.222 lei, imobil ce se compune din locuința C1 ind.1, cu o suprafață utilă de 56,97 mp: camera 1 (17,71 mp) și camera 2 (19,76 mp) situate la parter, bucătăria 1 (14,41 mp),cămara (5,09 mp) și beciul 1 (17,71 mp) situate la demisol, în valoare totală de 61.025 lei, imobile situate în mun. O., str. Mărășești, nr. 74, intabulate în fila Cf nr. … (nr. vechi …) O., lot …
Lot 2 din varianta I se atribuie pârâtului I. M.n-V. și se compune din Corpul 2 din Clădirea C1, în valoare de 35.816 lei și ternul aferent în valoare de 26.222 lei compus din următoarele încăperi din locuința C1 ind.1: camera 3 (14,85), camera 4 (12,23mp) situate la parter și bucătăria 2 (12,13 mp) situată la demisol, următoarele încăperi din locuința C1 ind. 2 camera 5 (11,85 mp), camera 6 (9,90 mp) situate la parter și bucătăria 3 (9,90 mp) situată la demisol, beciul 2 (11,70 mp) situat la demisol în valoare de 62.038 lei, imobile situate în mun. O., str. …, intabulate în fila Cf nr. …(nr. vechi …) O., lot ….
Se atribuie reclamantei P.A. o sultă în cuantum de 326,50 lei , ce urmează să fie plătită de pârâtul I. M.n-V..
Se atribuie pârâtei O.F.A. o sultă în cuantum de 30.765,75 lei, ce urmează să fie plătită de pârâtul I. M.n-V..
Față de faptul că pârâtul I. M.n-V. și pârâta O.F.A., au căzut în pretenții, în raport de dispozițiile art. 18 din O.U.G. 5/2008 și de faptul că reclamanta a beneficiat de scutirea taxei de timbru prin încuviințarea ajutorului public judiciar, instanța îi va obliga către stat, la plata sumei de 2.115, câte 1.058 lei, fiecare, reprezentând 1/2 din taxa de timbru pentru care reclamanta P.A. a fost scutită de la plata acesteia, ca urmare a încuviințării ajutorului public judiciar.
În raport de dispozițiile art. 19 alin. 1 din O.U.G. 5/2008 față de faptul că și reclamanta a căzut în pretenții, suma de 2.115 lei reprezentând 1/2 din valoarea taxei de timbru pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar rămâne în sarcina statului.
În raport de poziția procesuală a părților, va lua act că acestea nu solicită cheltuieli de judecată.
| ← Încălcarea restricţiei de viteză. Jurisprudență | Plângere contravenţională. Forţa probantă a... → |
|---|
