Perimare. condiţii.. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia II-a civila Decizie nr. 36 din data de 28.02.2018
În conformitate cu dispozițiile art. 413 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă suspendarea durează până când devine definitivă cea din urmă hotărâre, pronunțată în cauzele care au provocat suspendarea, dată de la care începe să curgă termenul de perimare.
Dacă în cursul termenului de perimare de 6 luni dosarul a rămas în nelucrare, cursul perimării nefiind întrerupt prin niciun act de procedură, făcut în vederea judecării procesului, de partea care justifica un interes, astfel cum prevăd dispozițiile art.417 Cod procedură civilă, operează perimarea.
Prin sentința civilă nr.82 din 9 februarie 2016, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr.1178/230/2015, s-au respins excepția prescripției dreptului la acțiune privind despăgubirile, invocată de pârâta BRS.A. MAGNBOFG - SC, prin întâmpinare și acțiunea formulată de reclamantul TAC împotriva pârâtei BRS.A.MAGNBOFG - SC.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel reclamantul TAC, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței, în sensul constatării, ca fiind clauze abuzive, a comisioanelor menționate la art.5 din contractul de credit bancar nr. BOO 17526/04.07.2008, respectiv comisionul de urmărire si comisionul de administrare, obligarea paratei la restituirea sumelor plătite cu titlul de comision de urmărire comision de administrare, începând cu data plății acestora, până în prezent, sume actualizate cu plata inflației și dobânda legală, începând cu data plații acestora până la data plății efective.
Prin decizia nr.852/2017 din 12 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția a II-a Civilă, în dosarul nr.1178/230/2015, s-a constat perimat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 82 din 08.02.2016, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr. 1178/230/2015, de reclamantul apelant TAC, în contradictoriu cu pârâta intimată BRS.A., SC.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că, la data de 08.09.2016, judecata cauzei a fost suspendată, potrivit dispozițiilor art. 413 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a plângerii contravenționale, având ca obiect declararea caracterului abuziv a clauzelor contractuale ce fac și obiectul prezentului dosar.
Tribunalul a constatat că, pe rolul Tribunalului București, s-au aflat dosarele nr.49560/300/2015, având ca obiect plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ANPC-0728854/2015, soluționată la data de 24.11.2016, prin respingerea apelului, respectiv nr.49561/300/2015, având ca obiect plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ANPC-0728855/2015, soluționată la data de 05.01.2017, prin respingerea apelului.
Instanța de apel a reținut că, potrivit art. 418 alin.1 Cod procedură civilă, "cursul perimării este suspendat cât durează suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute la art. 413, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată (...) ";, iar potrivit art. 413 alin.2 din același act normativ. suspendarea va dura până la când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă";.
Ca atare, tribunalul a constatat că, de la data la care plângerile contravenționale, ce au format obiectul dosarelor nr.49560/300/2015 și nr.49561/300/2015, au fost soluționate definitiv, respectiv datele de 24.11.2016 și 05.01.2017, cursul perimării s-a reluat.
Instanța de apel, a reținut că, potrivit art. 416 Cod procedură civilă , "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță";.
Cum de la data soluționării definitive a celor două dosare nr. 49560/300/2015 și nr.49561/300/2015, au trecut mai mult de 6 luni, fără ca niciuna din părțile din dosar să fi formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei, în temeiul art.420 Cod procedură civilă, tribunalul a constat perimat apelul.
Împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Dolj a declarat recurs, în termen legal, reclamantul TAC, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, reclamantul TAC a susținut că, la data de 8 septembrie 2016, cauza a fost suspendată, potrivit dispozițiilor art.413 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, fără ca acesta să solicite suspendarea, ulterior, cauza fiind repusă pe rol, la data de 12 octombrie 2017, de asemenea, fără ca recurentul reclamant să solicite aceasta, constându-se că apelul este perimat.
Recurentul reclamant a susținut că a transmis instanței practică judiciară privind clauzele abuzive din contractele de credit, pentru termenul din data de 12 octombrie 2017, însă instanța de apel, în loc să aplice legea, a constatat apelul ca fiind perimat.
Analizând decizia pronunțată de Tribunalul Dolj prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea a constatat că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art.416 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.413 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, suspendarea va dura până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă.
În speță, Curtea a constatat că, prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 8 septembrie 2016, în dosarul nr.1178/230/2015, Tribunalul Dolj a dispus, în baza art.413 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, suspendarea judecării apelului declarat de reclamantul TAC împotriva sentinței civile nr.82 din 8.02.2016, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr.1178/230/2015, în contradictoriu cu intimata pârâtă BRS.A.MAGNBOFG - SC, până la soluționarea definitivă a plângerii contravenționale având ca obiect declararea caracterului abuziv a clauzelor contractuale, ce fac și obiectul prezentei cauze.
De asemenea, Curtea a constatat că plângerile, până la soluționarea definitivă a cărora s-a dispus suspendarea judecății apelului, care au făcut obiectul dosarelor nr.49560/300/2015 și nr.49561/300/2015, au fost soluționate definitiv de Tribunalul București, prin hotărârile pronunțate la datele de 24 noiembrie 2016, respectiv 5 ianuarie 2017.
În aceste condiții, Curtea a reținut că suspendarea dispusă de Tribunalul Dolj, prin încheierea din 8 septembrie 2016, a durat până când a devenit definitivă cea din urmă hotărâre, pronunțată în cauzele care au provocat suspendarea, respectiv data de 5 ianuarie 2017, când a început să curgă termenul de perimare.
Curtea a constatat că, de la data de 5 ianuarie 2017, când a rămas definitivă cea din urmă hotărâre, pronunțată în cauzele care au provocat suspendarea și până la data repunerii pe rol, din oficiu, a cauzei, 29 august 2017, în baza referatului întocmit de Arhiva Tribunalului Dolj, au trecut mai mult de 6 luni, perioadă în care dosarul a rămas în nelucrare, cursul perimării nefiind întrerupt prin niciun act de procedură, făcut în vederea judecării procesului, de partea care justifica un interes, astfel cum prevăd dispozițiile art.417 Cod procedură civilă, situație în care, în mod corect, tribunalul a constatat perimat apelul.
Având în vedere considerentele expuse și textele de lege invocate, Curtea a constatat că recursul este nefondat și, în temeiul art.496 alin.1, raportat la art.421 alin.2 Cod procedură civilă, îl va respinge.
| ← Suspendarea executării sentinţei în temeiul art. 484 alin. 2... | Contestarea tabelului definitiv în temeiul art.113 din legea... → |
|---|
