Creanţă bugetară. dovedirea caracterului garantat al creanţei.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia II-a civila Decizie nr. 260 din data de 13.03.2018
Potrivit art. 104 alin.2 din Legea nr. 85/2014 cererea de creanță va avea anexate documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de cauze de preferință cel mai târziu în termenul stabilit pentru depunerea cererii de admitere a creanței.
Deși textul prevede că documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de cauze de preferință trebuie depuse odată cu declarația de creanță sau cel mai târziu la termenul stabilit de judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a procedurii, având în vedere că în cadrul activității de verificare a creanțelor practicianul în insolvență poate solicita creditorului informații și documente suplimentare în conformitate cu dispozițiile art. 106 alin.3 din Legea nr. 85/2014, se poate trage concluzia că documentele justificative ale creanței și ale garanțiilor pot fi depuse și ulterior termenului stabilit pentru depunerea declarațiilor de creanță.
Conform art. 111 alin.3 din Legea nr. 85/2014 contestația la tabelul preliminar de creanțe trebuie însoțită sub sancțiunea anulării de dovada achitării taxei de timbru și de toate înscrisurile de care partea înțelege să se folosească în dovedirea susținerilor sale, cu arătarea oricăror altor probe pe care le solicită, cu excepția acelor probe care nu se află în posesia părții sau pe care partea nu le cunoaște la momentul formulării contestației.
În ceea ce privește caracterul garantat al creanței dovada trebuie făcută cu documente justificative referitoare la constituirea cauzei de preferință.
Aplicarea dispozițiilor Codului de procedură fiscală, în temeiul cărora procesul verbal de sechestru valorează gaj/ipotecă legală, este condiționată de îndeplinirea condițiilor legale privind instituirea valabilă a garanției referitoare la asigurarea opozabilității acesteia prin înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
La data de 10.08.2017, AJFPO, în numele și pentru DGRFPC, a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al debitoarei SCTP&GSRL, solicitând înscrierea în tabel cu suma de 305.890 lei, din 236.239 lei creanță garantată.
Prin sentința nr. 735/25.09.2017, Tribunalul Olt - Secția a II-a Civilă de contencios Administrativ și Fiscal a respins contestația ca tardiv formulată, reținând că, în speța dedusă judecății, contestația a fost depusă la data de 10.08.2017, deși publicarea tabelului s-a efectuat în data de 01.08.2017, cu depășirea termenului de 7 zile prevăzut de art. 111 alin. 2 din Legea 85/2014.
Împotriva acestei hotărâri a promovat apel AJFPO, în numele și pentru DGRFPC, solicitând anularea sentinței apelate, admiterea contestației și refacerea tabelului preliminar, cu consecința înscrierii creanței DGRFPC- AJFPO în sumă totală de 305.870 lei din care suma de 236.239 lei creanță garantată.
Prin decizia nr.1029 din data de 12.12.2017, Curtea de Apel Craiova - Secția a II-a Civilă a admis apelul declarat de creditoarea AJFPO în numele și pentru DGRFPC, împotriva sentinței nr.735 din 25 septembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.1334/104/2017/a1, în contradictoriu cu intimatul IGFECIPURL - lichidator judiciar al debitoarei SCTP&GSRL. A anulat sentința nr.735/25.09.2017 a Tribunalul Olt - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal și a reținut cauza spre rejudecare pe fond.
Analizând contestația pe fond, Curtea a reținut următoarele:
Contestația creditoarei AJFPO în numele și pentru D.G.R.F.P.C privește, în esență, faptul că practicianul în insolvență a înscris această credtioare cu o creanță în sumă de 305.870 lei creanță bugetară fără a se reține caracterul de creanță garantată al sumei de 236.239 lei din creanța totală de 305.870 lei.
Contestația a fost depusă la TO fără a fi însoțită de înscrisuri care să dovedească susținerile contestatoarei cu privire la creanța garantată în cuantum de 236.239 lei.
Ulterior reținerii spre rejudecare pe fond, urmare a greșitei rețineri a tardivității, Curtea a solicitat Tribunalului Olt înaintarea declarației de creanță formulate de creditoarea AJFPO în numele și pentru D.G.R.F.P.C și a documentelor depuse în dovedirea creanței. Totodată a solicitat contestatoarei să depună înscrisurile ce dovedesc caracterul garantat al creanței și să facă dovada înscrierii garanției în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Tribunalul Olt a comunicat cererea de înscriere la masa credală formulată de AJFP Olt, procesul- verbal de sechestru pentru bunuri mobile încheiat la data de 09.01.2008 și titlul executoriu nr. 1123 din 15.06.2017.
Cu adresa nr. 4424/31.01.2018 contestatoarea creditoare AJ.F.P.O în numele și pentru D.G.R.F.P.C a depus cererea de înscriere la masa credală, procesul - verbal de sechestru pentru bunuri mobile încheiat la data de 09.01.2008 și titlul executoriu nr. 1123 din 15.06.2017.
Potrivit art. 104 alin.2 din Legea nr. 85/2014 cererea de creanță va avea anexate documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de cauze de preferință cel mai târziu în termenul stabilit pentru depunerea cererii de admitere a creanței.
Deși textul prevede că documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de cauze de preferință trebuie depuse odată cu declarația de creanță sau cel mai târziu la termenul stabilit de judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a procedurii, având în vedere că în cadrul activității de verificare a creanțelor practicianul în insolvență poate solicita creditorului informații și documente suplimentare în conformitate cu dispozițiile art. 106 alin.3 din Legea nr. 85/2014, se poate trage concluzia că documentele justificative ale creanței și ale garanțiilor pot fi depuse și ulterior termenului stabilit pentru depunerea declarațiilor de creanță.
Conform art. 111 alin.3 din Legea nr. 85/2014 contestația la tabelul preliminar de creanțe trebuie însoțită sub sancțiunea anulării de dovada achitării taxei de timbru și de toate înscrisurile de care partea înțelege să se folosească în dovedirea susținerilor sale, cu arătarea oricăror altor probe pe care le solicită, cu excepția acelor probe care nu se află în posesia părții sau pe care partea nu le cunoaște la momentul formulării contestației.
Din interpretarea textului art. 111 alin.3 din Legea nr. 85/2014 rezultă că legiuitorul a prevăzut sancțiunea anulării contestației în cazul în care aceasta nu este însoțită de înscrisurile de care partea înțelege să se folosească în dovedirea contestației.
Sancțiunea prevăzută în materia insolvenței este mai dură decât sancțiunea reglementată în dreptul comun în articolul 254 Cod procedură civilă, care stabilește sancțiunea decăderii în situația în care probele nu sunt propuse de reclamant prin cererea de chemare în judecată cu excepțiile enumerate expres și limitativ în alineatul 2 al art.254 Cod procedură civilă.
Față de cele reținute și de dispozițiile legale menționate, Curtea a constatat că, în ceea ce privește caracterul garantat al creanței în cuantum de 236.239 lei, contestatoarea creditoare nu a făcut dovada celor susținute cu documente justificative referitoare la constituirea cauzei de preferință.
Contestatoarea creditoare nu a probat faptul că garanția reală asupra bunurilor mobile indicate în anexa procesului - verbal de sechestru încheiat la data de 09.01.2008 a fost înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Aplicarea dispozițiilor Codului de procedură fiscală, în temeiul cărora procesul verbal de sechestru valorează gaj/ipotecă legală este condiționată de îndeplinirea condițiilor legale privind instituirea valabilă a garanției referitoare la asigurarea opozabilității acesteia prin înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Ca urmare, pentru considerentele expuse, Curtea, apreciind că nu este incidentă sancțiunea anulării contestației în contextul în care au fost depuse o parte a înscrisurilor, a respind contestația formulată de contestatoarea creditor A.J.F.P.O în numele și pentru D.G.R.F.P.C.
| ← Revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. 1 pct. 10... | Conflict negativ de competență. . Jurisprudență Conflict... → |
|---|
