Plângere contravenţională. Jurisprudență Amenzi
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 357 din data de 12.04.2017
La data de 17.11.2016 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia, plângerea contravențională formulată de petentul MC, având CNP ...domiciliat în orașul ..., în contradictoriu cu intimata CN cu sediul în ..., prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției seria R16 nr. .../25.10.2016.
În fapt, s-a arătat de către petent că prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 28.02.2016, a înstrăinat autoturismul marca Ford Focus, cu număr de înmatriculare ... către numitul VC, domiciliat în comuna ....
În dovedirea plângerii, s-au anexat în copie: procesul-verbal de constatare a contravenției seria R16 nr. .../25.10.2016, cartea de identitate a vehiculului, carte de identitate vânzător carte de identitate cumpărător, contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 28.02.2016 certificat de înmatriculare autoturism.
Plângerea contravențională nu a fost întemeiată în drept.
Prin rezoluția din data de 18.11.2016, instanța a dispus comunicarea plângerii contravenționale și a actelor anexate acesteia către intimat, pentru a formula întâmpinare în termen legal de 25 de zile de la comunicare.
La data de 09.12.2016, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca nefondată și neîntemeiată, cu consecința menținerii procesului-verbal de constatare a contravenției seria R16 nr. .../25.10.2016, ca fiind temeinic și legal.
În fapt, s-a arătat de către intimată că la data de 25.05.2016, pe DN72 Km 66 + 117m, pe raza localității Bratasanca, jud. PH, vehiculul cu număr de înmatriculare ..., aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. întrucât potrivit alin. (1) al art. 8 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, la data de 25.10.2016, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției seria R16 nr. ...de către CN., prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - ... fiind aplicată sancțiunea amenzii contravenționale, în cuantumul minim prevăzut în Anexa 2 a O.G. nr. 15/2002.
S-au invocat dispozițiile art. l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
A mai arătat intimata că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
S-a solicitat să se observe că procesul - verbal de constatare a contravenției seria R16 nr. ... este întocmit în mod legal și temeinic, potrivit O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Sub aspectul legalității, procesul-verbal conține elementele obligatorii prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, a căror lipsă atrage nulitatea procesului verbal, iar sub aspectul temeiniciei, procesul verbal a fost întocmit ca urmare a constatării că vehiculul înmatriculat cu numărul ... a circulat pe rețeaua de drumuri naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Totodată, s-a arătat că procesul-verbal contestat a fost întocmit într-un unic exemplar original, semnat olograf de către agentul constatator DM, iar o copie a acestuia a fost comunicată contravenientului, potrivit art. 25 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 7 " responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei
valabile (...) revine în exclusivitate utilizatorilor români".
Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind "persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România".
Din analiza dispozițiilor art. 7 si 8, coroborate cu cele cuprinse în art. 1, alin.l, pct. b din O.G. nr. 15 / 2002 reiese, cu claritate, că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitatea a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
înstrăinarea autovehiculului, în situația în care nu s-au făcut mențiunile corespunzătoare în certificatul de înmatriculare, chiar dacă mijlocul de transport este scos din evidența fiscală a fostului proprietar, nu are relevanță sub aspectul atragerii răspunderii contravenționale a utilizatorului înscris în certificatul de înmatriculare. Astfel cum s-a reținut în considerentele Deciziei nr. 217/2013 a Curții Constituționale, persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare își asumă întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul să fie folosit pe rețeaua de drumuri naționale, unde deținerea unei roviniete este obligatorie, așa încât vina de a nu deține rovinietă valabilă îi aparține.
A mai arătat intimata că înscrierea în cartea de identitatea a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil și persoanelor ce nu au participat la încheierea lui.
Intimata a solicitat să se ia în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, nu cade în sarcina CN să facă investigații cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului Având în vedere faptul că petenta este înscrisă în continuare în evidențele MAI ca proprietar/utilizator al autoturismului, iar art.9 alin. 4 din O.G. nr. 15/2002 prevede posibilitatea legală de a încheia procesul verbal de constatare a contravenției numai pe baza datelor furnizate de MAI - D.R.P.C.I.V., fără a fi permis accesul la o altă bază de date, încheierea unui contract de vanzare-cumparare nu poate fi opus subscrisei, iar responsabilitatea deținerii rovinietei revine petentului.
Obligația de a transcrie dreptul de proprietate aparține noului proprietar, însă, la înstrăinarea autovehiculului, vânzătorul are posibilitatea de a menționa înstrăinarea în certificatul de înmatriculare, cumpărătorul fiind obligat să facă demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate în termen de 30 de zile, sub sancțiunea aplicării unei amenzi în situația în care circulă cu autovehiculul după 30 de zile. în ipoteza în care nu se face mențiunea respectivă, vânzătorul își asumă inclusiv riscul de a fi sancționat pentru nedeținerea unei roviniete valabile.
Referitor la același aspect, a arătat intimata că acceptarea unei soluții contrare nu ar conduce decât la perpetuarea și consolidarea unei situații juridice anormale, în sensul că părțile nu vor efectua nici pe viitor demersurile necesare în vederea reglementării situației juridice dintre ele, atitudinea de pasivitate având la baza și convingerea părților contractului de vânzare-cumpărare că orice sancțiune contravențională aplicabilă fostului proprietar după data predării autoturismului va fi anulată de instanța de judecată. Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. b din O.G. 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
S-a mai arătat de intimată că dacă odată cu ocazia înstrăinării unui autoturism, vânzătorul îi încredințează cumpărătorului toate documentele mașinii, cel dintâi trebuie, să depună diligentele necesare astfel încât cumpărătorul să se înscrie în baza de date a Serviciului de înmatriculări și Permise de Conducere drept utilizator al autovehiculului. In cazul în care cumpărătorul este de rea-credință și nu își îndeplinește obligațiile, vânzătorul are la dispoziție o acțiune în justiție prin care să îl oblige pe cumpărător să efectueze demersurile necesare la instituțiile abilitate. Desigur că, în cazul în care vânzătorul a suferit și daune ulterior transmiterii dreptului de proprietate, cum este și situația unor astfel de amenzi, poate cere și repararea pagubei suferite.
De asemenea, s-a arătat de intimată că în cauză, petenta a stat în pasivitate, începând cu data vânzării vehiculului, până la data sancționării sale. Ca atare, petenta nu-și poate invoca propria culpă pentru lipsa de diligentă în îndeplinirea la timp a formalităților legale astfel încât în evidețele instituțiilor statului vehiculul ce i-a aparținut să fie identificat corect în privința noului proprietar.
Față de motivele arătate, s-a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și să se mențină procesul-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal întocmit.
În susținerea legalității și temeiniciei procesului-verbal, în temeiul art. 258. N.C.P.C, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, s-au invocat dispozițiile N.C.P.C., O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ale Ordinului M.T nr. 611/2015 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
S-au anexat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR; autorizația de control a agentului constatator.
Prin rezoluția din data de 12.12.2016, instanța a dispus comunicarea întâmpinării către petent, dar acesta nu a formulat răspuns în termen legal de 10 zile de la comunicare.
Prin rezoluția din data de 29.12.2016, instanța a stabilit termen de judecată la data de 08.02.2017, cu citarea părților.
În cauză, s-a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesului-verbal de constatare a contravenției seria R16 nr. .../25.10.2016
(fila 5) a fost sancționat petentul MC cu amendă în valoare de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 25.05.2016, pe DN 72 Km 66 + 117 m, pe raza localității Brătășanca, jud. Prahova, a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare ..., pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Pe fond, se rețin următoarele:
În condițiile contestării procesului-verbal instanțele sunt datoare să verifice legalitatea și temeinicia acestuia și să administreze orice probe prin care să verifice aceste elemente ale actului sancționator, pronunțarea hotărârii Anghel contra României nefiind de natură a revoluționa modul de abordare a judecării plângerilor contravenționale de către instanțele judecătorești, ci doar subliniază, încă o dată, necesitatea administrării temeinice a probelor, aspect care este valabil, de altfel, pentru toate cauzele aflate în curs de soluționare pe rolul instanțelor judecătorești.
Instanța constată de asemenea, și că în OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu se arată expres care este forța probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției dar în practica internă, plecând în principal de la art. 47 din Ordonanță care trimit la prevederile Codului de procedură civilă, se reține de regulă că procesul-verbal legal întocmit face dovadă până la proba contrarie, sarcina probei revenind celui care contestă realitatea consemnărilor din procesul-verbal.
În condițiile în care petentul contestă săvârșirea faptei acesta trebuie să administreze probe cu privire la aspectele contestate, probe de natură a răsturna prezumția de legalitate a actului contestat.
Din contractul de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit încheiat între petentul vânzător MC și numitul VC (cumpărător) reiese faptul că la data de 28.02.2016 autovehiculul cu numărul de înmatriculare ... a fost înstrăinat de către petent.
Potrivit disp. art. 1678 cod civil - prevederi care reglementează transmiterea proprietății: atunci când vânzarea are ca obiect bunuri de gen, inclusiv bunuri dintr-un gen limitat (autoutilitare second hand - în speță autovehiculul cu nr. de înmatriculare ... proprietatea se transferă cumpărătorului la data individualizării acestora prin predare numărare, cântărire, măsurare ori prin orice alt mod convenit sau impus de natura bunului.
Raportând aceste dispoziții legale la prezenta speță se constată că la data de 25.05.2016 (dată menționată in procesul verbal ca fiind aceea a săvârșirii contravenției) petentul MC, nu mai era proprietarul autovehiculul cu număr de înmatriculare P... (și deci nici utilizator al acestuia), pe care îl înstrăinase către cumpărătorul VC din com. ... la data de 28.02.2016.
Susținerile petentului în acest sens se confirmă cu înscrisurile depuse la dosar (file 5-8), certificatul de atestare fiscală pentru autovehiculul respectiv, din care rezultă cu certitudine că acesta nu a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare ... la data și în locația menționate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, la data de 25.05.2016 vehiculul nemaifiind în proprietatea sa.
Instanța retine așadar că, din examinarea probelor administrate în cauza, s-a dovedit o stare de fapt contrară celei consemnate în cuprinsul procesului-verbal, de natură a exonera pe petent de răspunderea contravențională pentru fapta prev. de art. 8 alin.1 din OG.15/2002.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse - în raport și de disp. art. 33, 34 din OG nr. 2/2001 - instanța apreciază prezenta plângere ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă ca atare, cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție seria R16 nr. .../ 25.10.2016.
| ← Plângere contravenţională. Jurisprudență Amenzi | Respinge acţiunea → |
|---|
