Rectificare titlu proprietate-prematuritate. Jurisprudență Proprietate publică
| Comentarii |
|
Judecătoria LIPOVA Sentinţă civilă nr. 317 din data de 13.04.2016
SENTINȚA CIVILĂ NR. 317
Ședința publică din 13 aprilie 2016
Președinte: I.D.
Grefier: M.C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de petentul S.I.L prin mandatar Ș.F. în contradictoriu cu intimatele Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate ....., Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate ... având ca obiect fond funciar-rectificare titlu de proprietate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal a răspuns reprezentantul petentului avocat A.M. din Baroul de avocați Arad, și se constată lipsa celorlalte părți.
Grefierul de ședință efectuează referatul asupra stadiului cauzei, după care se pune în discuție competența instanței.
Reprezentanta petentului apreciază că Judecătoria Lipova este instanța competentă să judece cererea.
Instanța, în baza art. 94 Cod de procedură civilă apreciază că este competentă să judece prezenta cauză.
Se acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentanta petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Mai solicită cuvântul pe fond întrucât nu are alte probe de propus.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta petentului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
JUDECATA:
Instanța, constată că pe rolul Judecătoriei Lipova s-a înregistrat la data de 13.10.2015 s-a înregistrat cererea de chemare în judecată formulată de petentul S.I.L. prin mandatar Ș.F. în contradictoriu cu intimatele Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate ..., Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate ..., prin care a solicitat ca pe baza probelor ce vor fi administrate instanța sa pronunțe o hotărâre judecătoreasca prin care:
Să oblige pârâtele să vizeze pentru conformitate planul de încadrare în tarla pentru parcela situată în extravilanul Orașului ...., T....., înscrisa în titlul de proprietate numărul .... din ....;
Să oblige pârâtele la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivare, petentul a argumentat faptul că i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4,65 ha teren arabil, situat în extravilanul Orașului ..., teren înscris în titlul de proprietate numărul ...... din .....
Pentru întabularea în cartea funciară a titlului de proprietate emis a efectuat procedurile și documentația necesară în acest sens.
La solicitarea inginerului topograf P.H.S. de avizare pentru conformitate a planului de încadrare în tarla pentru parcela asupra căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, în vederea definitivării documentației necesară întabulării titlului în cartea funciară, pârâta de ordinul I i-a respins în mod total nejustificat cererea, petentul fiind, în prezent, din cauza refuzului pârâtei de vizare a documentației, în imposibilitatea întabulării în cartea funciară a titlului de proprietate.
În drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 28, 53 și următoarele din Legea nr. 18/1991, republicată.
În probațiune, pentru a dovedi pretențiile, a solicitat încuviințarea probei constând în următoarele înscrisuri, respectiv: titlul de proprietate, act de identitate, încheiere notarială, adrese, procură, schiță topo.
Intimata Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate .... a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței de judecată să se constate lipsa calității procesuale pasive a sa și, în consecință, respingerea cererii în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin răspuns la întâmpinare, petentul a solicitat respingerea excepției.
Intimata Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate ... nu a formulat întâmpinare.
Pe parcursul procesului a depus o cerere de amânare pentru a-și angaja apărător, dar aceasta nu și-a precizat poziția în faza de judecată.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate ......, instanța constată că aceasta este întemeiată întrucât, potrivit dispozițiilor art. 6 din HG nr. 890/2005 așa cum a fost modificată, acordarea vizei solicitate de petent nu se circumscrie sferei atribuțiilor acestea.
Comisiile județene și a municipiului București au următoarele atribuții principale:
a) organizează instruirea comisiilor comunale, orășenești și municipale și asigură distribuirea legilor, a prezentului regulament, a hărților și planurilor la zi, precum și a altor materiale necesare pentru desfășurarea în bune condiții a activității acestora;
b) asigură îndrumarea și controlul comisiilor comunale, orășenești și municipale prin desemnarea pe comune, orașe și municipii a membrilor din comisia județeană;
c) verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orășenești și municipale, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestora;
d) soluționează contestațiile formulate împotriva măsurilor stabilite de comisiile locale;
e) validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare;
f) emit titlurile de proprietate pentru cererile validate;
g) soluționează cererile de reconstituire a dreptului de proprietate a comunelor, orașelor și municipiilor pentru terenurile forestiere;
h) analizează propunerile comisiilor locale de revocare a titlurilor de proprietate eliberate în condițiile art. 27 alin. (2^2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, verifică temeinicia acestor propuneri și hotărăsc în consecință;
i) identifică terenurile atribuite ilegal și sesizează prefectul, care va promova acțiuni în constatarea nulității absolute pentru cazurile prevăzute la art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare;
j) analizează lunar evoluția cauzelor în justiție în care comisia județeană respectiv comisia Municipiului București este parte și decide asupra măsurilor ce trebuie luate;
k) atribuie și dispun delimitarea în teren, completarea proceselor-verbale de punere în posesie a comunelor, orașelor și municipiilor pentru terenurile forestiere proprietate publică ce le revin;
l) preiau și analizează cererile depuse în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere în cazul persoanelor care solicită reconstituirea dreptului de proprietate privată pe raza teritorială a mai multor localități din județ; în aceste cazuri comisia județeană va îndeplini, în mod corespunzător, și atribuțiile prevăzute la literele b), c), d) și h) de mai sus;
m) exercită orice alte atribuții ce le revin potrivit prevederilor legale și prezentului regulament.
Astfel, excepția lipsei calității procesuale pasive urmează a fi admisă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține în fapt următoarele:
Petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4,65 ha teren arabil, situat în extravilanul Orașului ......., teren înscris în titlul de proprietate numărul ..... din .....
Pentru întabularea în cartea funciară a titlului de proprietate emis a efectuat procedurile și documentația necesară în acest sens.
La solicitarea inginerului topograf P.H.S. de avizare pentru conformitate a planului de încadrare în tarla pentru parcela asupra căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, în vederea definitivării documentației necesară întabulării titlului în cartea funciară, pârâta de ordinul I i-a respins în mod total nejustificat cererea, petentul fiind, în prezent, din cauza refuzului pârâtei de vizare a documentației, în imposibilitatea întabulării în cartea funciară a titlului de proprietate.
Petentul a solicitat intimatei Comisia locală .... să îi avizeze lucrarea.
Intimata a răspuns petentului faptul că vizarea pentru conformitate a planului de încadrare în tarla pentru parcela T ....vă comunicăm faptul că în ședința Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ... din data de 21.08.2015 s-a hotărât promovarea unei acțiuni în instanța judecătorească competentă pentru rectificarea unui titlu de proprietate din parcela T .... modificare care afectează întregul plan parcelar.
Constatând că pe rolul instanței se află un dosar prin care Comisia locală ... a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr. .... care cuprinde și parcelele nr. T ... aflat în procedura prealabilă, instanța apreciază ca justificat refuzul pârâtei.
În cazul în care titlul va fi rectificat, s-ar putea ca amplasamentele parcelelor din T .... să nu mai corespundă cu situația actuală, afectând întregul plan parcelar.
În consecință, la soluționarea cererii privind rectificarea titlului, acțiunea reclamantului din prezentul dosar este prematură și, în consecință, urmează a fi respinsă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată conform art.454 aliniat 1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate ..... invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea formulată de petentul S.I.L, domiciliat în ........., reprezentat de mandatar S.F., domiciliat în ......., în contradictoriu cu intimata Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurilor ....., cu sediul în ......., având ca obiect fond funciar.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În cazul exercitării căii de atac, apelul se va depune la Judecătoria Lipova.
Pronunțată în ședința publică din 13 aprilie 2016.
| ← Cerere pentru înmatriculare autovehicul, fără plata taxei... | Plângere contravenţională . Jurisprudență Contravenţii.... → |
|---|
