plângere contravenţională. Jurisprudență Amenzi
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 6390 din data de 24.09.2013
Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6390/2013
Ședința publică de la 24.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ADINA-DANA JIANU
Grefier DANIELA TRANCĂU
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C M C, împotriva procesului verbal seria CP nr. 0401046, încheiat la data de 14.06.2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a constatat că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 27.08.2013, intimatul a depus întâmpinare și înscrisuri.
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Cod procedură civilă, constatând că potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art.1027 raportat la art. 107 alineat 1 Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Apreciind ca fiind lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii și nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de soluționat, potrivit art. 394 C.p.civ instanța a constatat cercetarea judecătorească încheiată, reținând cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg- Jiu la data de 27.06.2013, sub numărul ………/318/2013, petentul C M C a solicitat anularea procesului verbal seria CP nr. 0401046, încheiat la data de 14.06.2013, de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat că la data de 14.06.2013 se deplasa cu autoturismul marca Renault Clio, cu numărul de înmatriculare…….., aflat în proprietatea numitei B D, spre Drobeta Turnu Severin, împreună cu numita B D și fiul acesteia numitul B I M B și venind dinspre Târgu Jiu pe DN 67, la intrarea în satul Cîlnic, în jurul orei 20:00, a fost oprit de un echipaj de poliție, la ușa autovehiculului venind un agent de poliție care i-a cerut documentele, însă fără a se prezenta și fără a specifica motivul pentru care l-a oprit, petentul arătând că s-a conformat cerințelor și i-a înmânat cele solicitate.
Petentul a precizat că după aproximativ 30 de minute, timp în care a stat și a așteptat în mașină ca eventualele verificări să se încheie, a hotărât să se ducă la mașina agenților, pentru a le aduce la cunoștință faptul că în jurul orei 23:00, este chemat la serviciu, fiind în întârziere, în acel moment, agentul de poliția L I a început să devină iritat de rugămintea sa și i-a solicitat rovinieta, cu toate că se afla în localitate, petentul arătând că s-a conformat și i-a prezentat rovinieta, agentul de poliție coborând din autovehiculul poliției și începând, vizibil enervat, să înconjoare mașina ce aparținea numitei B D.
Petentul a mai arătat că, după încă 15 minute, l-a chemat la autovehiculul poliției și i-a adus la cunoștință ca îi va reține certificatul de înmatriculare pentru DRL "daytime running light", petentul arătând că i-a explicat faptul că nu le-a avut în funcțiune în momentul în care a fost oprit și totodată i-a explicat că sunt trecute prin RAR la ultimul ITP efectuat însă, cu toate acestea, agentul de poliție a continuat să susțină că îl va sancționa.
A mai arătat petentul că deși de față cu numiți B D și D E, i-a explicat agentului de poliție că procesul verbal seria CP nr. 0401046 nu poate fi achitat datorită lipsei sumei ce era imperios necesar spre a fi trecută, acesta a continuat să refuze orice formă de dialog și s-a eschivat plecând de la fata locului, precizând în continuare că, ulterior în data de 17.06.2013, a încercat să achite sancțiunea aferentă procesului verbal seria CP nr. 040104 însă, lipsind cu vehemență cuantumul total de plată cât și cel plătibil în 48 de ore a fost imposibil, fiind refuzat deoarece suma nu poate fi determinată.
Au fost anexate, în fotocopie, procesul verbal contestat, dovada seria CD, nr. 0689279, CI seria DX, nr. 219678 și permisul de conducere al petentului.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea plângerii formulate, având în vedere că procesul verbal de contravenție contestat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G nr. 2/2001 iar, temeinicia aspectelor reținute prin procesul verbal de contravenție rezultă din raportul agentului constatator și documentele care au stat la baza aplicării sancțiunii.
În drept au fost invocate dispozițiile articolului 411, alineat 1, punct 2, teza a doua din Codul de procedură civilă.
Întâmpinarea nu a fost depusă la dosarul cauzei cu respectarea termenului stabilit în acest sens, dispozițiile art. 208 C.pr.civ privind decăderea fiind imperative .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal seria CP nr. 0401046, încheiat la data de 14.06.2013, de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, s-a reținut în sarcina petentului faptul că în ziua de 14.06.2013 a condus pe DN 67 Cîlnic, autoturismul marca Renault Clio cu nr…….., având montate în partea din față lumini tip LED ce erau în stare de funcționare, care nu erau prevăzute din fabricație pentru tipul respectiv de vehicul.
În procesul verbal contestat instanța constată că nu se fac mențiunile corespunzătoare cu privire la cuantumul amenzii aplicate și nici la suma pe care petentul ar fi trebuit să o achite în cel mult două zile lucrătoare de la data primirii procesului verbal, respectiv jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege. Astfel, a fost lezat dreptul contravenientului de a formula apărări, de a aprecia asupra gravității pedepsei, asupra modului de corespondență între pericolul social concret și cuantumul amenzii aplicate și, nu în ultimul rând, l-a pus pe petent în imposibilitatea de achita jumătatea din minimul prevăzut de lege pentru contravenția reținută în sarcina acestuia.
În aceste condiții, instanța constată că procesul verbal contestat prin plângerea contravențională de față este nelegal întocmit, în condițiile în care nu se menționează sancțiunea aplicată, cuantumul acesteia și nici suma pe care petentul ar fi trebuit să o achite în cel mult două zile lucrătoare de la data primirii procesului verbal, respectiv jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege.
Prin urmare, instanța privește ca întemeiată plângerea contravențională de față sub aspectul celor menționate și va admite plângerea contravențională, anulând procesul verbal analizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C M C, domiciliat în………………….., împotriva procesului verbal seria CP nr. 0401046, încheiat la data de 14.06.2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Tg- Jiu, strada Traian, numărul 2-4, județul Gorj.
Anulează procesul verbal seria CP nr. 0401046, încheiat la data de 14.06.2013, de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2013 la Judecătoria Tg.-Jiu.
Președinte,
ADINA-DANA JIANU
Grefier,
DANIELA TRANCĂU
Red/tehn.A.D.J - 4 ex/02.10.2013
| ← anulare titlu proprietate. Jurisprudență Fondul funciar | validare poprire. Jurisprudență Împrumuturi, credite, creditori → |
|---|
