pretentii. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 6503 din data de 26.09.2013
Dosar nr. …./318/2013
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6503/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 26 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE MINODORA PUIANU
Grefier CLAUDIA PASĂRE
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta …………., în contradictoriu cu pârâta ……., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru pârâtă avocat ….. în calitate de curator, ce a depus la dosar delegația avocațială, lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar de către reclamantei extras din ziarul Bursa nr. 176 din data de 20.09.2013, cuprinzând citarea prin publicitate a debitoarei ….. și dovada achitării onorariului de curator în cuantum de 100 lei.
Instanța, verificându-si din oficiu competenta, conform art.131 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, având în vedere dispozițiile art.1027 din codul de procedură civilă și art.107 alin 1 din Codul de procedură civilă
Instanța a dat cuvântul părților asupra probatoriului.
Curatorul pârâtului a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și a arătat că nu solicită încuviințarea altor probe.
In temeiul art 255-258 cpc, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constatând că aceasta este admisibilă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fondul cauzei:
Curatorul pârâtei a solicitat respingerea cererii de chemare in judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-Jiu sub nr…… reclamanta ….. a chemat în judecată pârâta ….., solicitând instanței ca, prin sentința civilă ce va pronunța, prin procedura specială reglementată de art. 1028 alin. 2 din Codul de procedură civilă, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 9920,81 lei reprezentând debit restant; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între ea și pârâtă s-au derulat relații comerciale în anul 2010, în cadrul cărora a vândut pârâtei utilaje, în valoare totală de 9920, 81 lei, conform următoarelor facturi: FC 1106702 din data de 29.03.2012 data scadentă 28.04.2012 în valoare de 6448,00 lei, FC 1107033 din data de 03.05.2012 data scadentă 02.06.2012 în valoare de 100, 04 lei, FC 1107301 din data de 22.05.2012 data scadentă 21.06.2012 în valoare de 3372,80 lei.
Reclamanta a menționat că utilajele, respectiv betoniera 165L/C , betoniera 180L, betoniera 125L, betoniera 132 I, betoniera 140 I, betoniera 150 I, betoniera 165 I au fost vândute conform convenției, iar cu privire la acestea nu au fost nici un fel de obiecțiuni.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum și interogatoriul pârâtului și a depus, în copie, la dosar următoarele înscrisuri: situația facturilor cu sold - Clienți la data de 05.12.2012, facturile fiscale și nota de inventar a corespondenței.
Instanța a dispus comunicarea formularului cererii de chemare in judecată către pârât insă comunicarea a fost restituită cu mențiunea "destinatar necunoscut";. In conformitate cu dispozitiile art 166 cpc, instanța a pus in vedere reclamantei să facă demersuri pentru a obține noua adresa a pârâtului, reclamanta depunând la dosar extras ONRC din 11.07.2013 cu privire la sediul pârâtei, acesta fiind același cu cel indicat in acțiunea formulată.
Instanța a dispus citarea pârâtei prin publicitate, prin afișarea citației la avizierul instanței, la ultimul sediu al pârâtei, prin postarea citației pe portalul instanței și prin publicarea citației intr-un ziar larg răspândit . Totodată a fost numit curator special pentru reprezentarea intereselor pârâtului.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Reclamanta a chemat în judecată pârâta …… solicitând instanței ca, prin sentința civilă ce va pronunța, prin procedura specială reglementată de art. 1025 din Codul de procedură civilă și urm. să fie obligată la plata sumei de 9920,81 lei reprezentând contravaloarea utilaje livrate în beneficiul acestuia.
Potrivit art.1025 alin.1 din Codul de procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța constată că intre părți s-au derulat relații comerciale, în temeiul cărora reclamanta a livrat în beneficiul pârâtului mărfuri, respectiv utilaje (betoniere), emițând în acest sens o serie de facturi fiscale, atașate la dosar. Pentru mărfurile livrate de reclamantă în favoarea pârâtului au fost emise facturi în valoare totală de 9920,81 lei, însă pârâta nu a făcut dovada că și-a îndeplinit obligația de plată a acestora.
Instanța constată că reclamantei îi revine obligația să dovedească faptul că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în conformitate cu dispozițiile art.662 alin. 2-4 din Codul de procedură civilă potrivit cărora creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
In speța dedusă judecății, reclamanta a dovedit caracterul cert, lichid și exigibil al creanței , în sensul art. 662 din Codul de procedură civilă, prin facturile depuse la dosar, constatându-se îndeplinită data scadentă pentru plata sumei de bani înscrisă pe facturile fiscale atașate la dosar.
Față de cele reținute, având în vedere facturi fiscale emise de către reclamantă instanța apreciază că s-a făcut dovada existenței unor relații contractuale intre părți, legea neimpunând o anumită formalitate pentru incheierea valabilă a acestora. În speță sunt aplicabile dispozițiile art. 1169 și art 1170 cod civil referitoare la obligația părților la executarea obligațiilor asumate, reclamanta îndeplinindu-și obligația de livrare a mărfurilor, pârâta neachitând insă prețul acestora.
Prin urmare, instanța va admite acțiunea formulată și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 9920,81 lei reprezentând mărfuri livrate și anume utilaje (betoniere), iar în baza art.1031 alin. 1 raportat la art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă de timbru și onorariu curator special.
În condițiile art. 1030 alin.3 din Codul de procedură civilă, sentința este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta SC …………, cu sediul în în contradictoriu cu pârâta …….. cu sediul în ……….
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 9920,81 lei, reprezentând debit restant.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 250 lei cheltuieli de judecată (taxa de timbru, onorariu curator.)
Executorie de drept.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Tg Jiu.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Septembrie 2013, la Judecătoria Tg.- Jiu.
Președinte
Grefier
| ← fond funciar . Jurisprudență Fondul funciar | anulare titlu proprietate. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
