Plangere contraventionala. Jurisprudență Amenzi

Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 6138 din data de 16.09.2013

Dosar nr. …..318/2013

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

JUDEȚUL GORJ

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6138

Ședința publică de la 16 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE DORINA IVĂNIȘI

Grefier ELENA CĂRBUNESCU

Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul…în contradictoriu cu intimatul IPJ GORJ.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petentul fiind reprezentat de avocat Guță Cristina Florentina.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătoarea petentului a depus la dosar înscrisuri, respectiv o precizare la plângerea contravențională, adeverința cu nr.5712/13.09.2013 eliberată de Primăria Roșia de Amaradia și punctul de vedere al petentului cu privire la întimpinarea formulată de intimat.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța a pus în discuția părții prezente excepția autorității de lucru judecat invocată de către intimată prin întimpinarea de la fila 14 dosar.

Apărătoarea petentului a lăsat soluția la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată prin întimpinare de intimat.

INSTANȚA

Prin plângerea introdusă pe rolul Judecătoriei Tg Jiu si înregistrată sub nr. …./318/2013, petentul … a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție seria CC nr.7804877 încheiat la data de 19.01.2011 de Serviciul Rutier Gorj si exonerarea sa de plata amenzii aplicate.

În motivare petentul a arătat că la data de 10.01.2011 în jurul orei 14,38 conducea autobuzul cu nr. …. în cartierul Calea București si a fost oprit de agentul de poliție de la Serviciul Rutier Gorj pe motiv că avea 10 persoane în picioare, peste capacitatea numărului de locuri din autobuz, fiind amendat cu suma de 2000 lei .

A susținut petentul că a refuzat să semneze procesul verbal si să-l primească urmând să-i fie comunicat în termen de o lună dar din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare se poate observa că acesta a fost comunicat prin afișare la 2 martie 2011.

Același petent a menționat că nu a intrat în posesia procesului verbal de contravenție decât la data de 29 aprilie 2011, când a trecut pe la Primăria Roșia de Amaradia, unde i s-a comunicat că trebuie să plătească amenda de 2000 lei și i-au fost înmânate în xerocopie, procesul verbal de contravenție seria CC nr.7804877 si procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, care avea ca dată 2.03.2011.

De asemenea petentul a menționat că procesul verbal de contravenție este nul datorită faptului că acesta a fost întocmit la 19 ianuarie 2011 si comunicat prin afișare fără să-l primească la data de 2 martie 2011 nefiind îndeplinită condiția de comunicare în termen legal de cel puțin o lună conform art. 25 alin. 2 din OG nr.2/2001.

În drept petentul si-a întemeiat plângerea pe disp.art. 25 alin. 2, art.31 din OG 2/2001.

In dovedirea plângerii petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție contestat, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare încheiat la 2 martie 2011,

Prin întâmpinarea depusă în procedura etapei scrise intimatul IPJ Gorj a invocat excepția autorității de lucru judecat arătând că prin decizia civilă nr…./13.09.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr…./318/2011 a fost admis recursul formulat de același petent, modificată sentința …/2011 pronunțată de Judecătoria Tg Jiu, în sensul admiterii în parte a plângerii formulate de acesta împotriva procesului verbal de contravenție seria CC nr. 7804877 din 19.01.2011 încheiat de Serviciul Rutier Gorj si constată prescrisă executarea sancțiunii aplicate.

La întimpinare au fost anexate înscrisuri doveditoare, respectiv raportul agentului constatator, o notă cu abaterile petentului de la normele rutiere.

Petentul prin apărător a mai depus la dosar o precizare prin care a arătat că în acțiunea principală s-a făcut o greșeală de redactare în sensul că în loc de data de 29 aprilie 2013, pentru intrarea în posesie a procesului verbal de contravenție contestat s-a trecut 29 aprilie 2011, iar această stare de fapt rezultă si din adeverința nr.5712/2013 eliberată de Primăria Roșia de Amaradia pe care a depus-o la dosar.

La termenul de judecată din 16 sept.2013 instanța a pus în discuția părții prezente excepția autorității de lucru judecat invocată prin întimpinarea depusă de către intimat și apărătoarea petentului a lăsat soluția la aprecierea instanței.

Analizând cu prioritate această excepție a autorității de lucru judecat, în raport cu disp. art.248 pct.1 CPC, instanța concluzionează că este întemeiată, deoarece același proces verbal de contravenție seria CC nr.7804877 încheiat la 19 ian.2011 de Serviciul Rutier Gorj a fost atacat de același petent în dosarul nr…./318/2011 al Judecătoriei Tg Jiu si prin sentința civilă nr…../2011 s-a respins plângerea formulată de petent, dar această sentință a fost modificată prin decizia civilă nr…../2011 din 13.09.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj în același dosar, în sensul că s-a admis în parte plângerea formulată de petent si s-a constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii.

Față de aceste considerente urmează a se admite excepția autorității de lucru judecat invocată de intimat prin întimpinare si de instanță din oficiu si a se respinge plângerea formulată de petent pe baza acestei excepții.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu de instanță si prin întimpinare de către intimat.

Respinge plângerea formulată de petentul …., domiciliat în comuna …., jud.Gorj, împotriva procesului verbal de contravenție seria CC nr.7804877 încheiat la 19 ianuarie 2011 de Serviciul Rutier Gorj în contradictoriu cu intimatul IPJ Gorj.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE GREFIER

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Plangere contraventionala. Jurisprudență Amenzi