Plangere contraventionala Plângeri prealabile
| Comentarii |
|
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4958/270/2012 pl. contraventie
Înreg. 05.09.2012
SENTINTA CIVILA NR. 3722
Sedinta publica din data de 21 noiembrie 2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte – …
Grefier – ….
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile formulata de petenta …. în contradictoriu cu intimatul …, având ca obiect „plângere contraventionala”.
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns: administratorul societatii petente, ….. martorii …. si …., lipsa fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
În baza art. 196 Cod procedura civila, instanta pune în vedere martorului …… sa paraseasca sala si sa nu se îndeparteze fara încuviintarea instantei, dupa care, în baza art. 186 Cod procedura civila audiaza martorii … si …., pe rând si sub prestare de juramânt, declaratiile acestora fiind consemnate si depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul societatii petente, arata ca nu mai are alte cereri de formulat, solicita ca hotarârea sa fie comunicata în ……
Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul societatii petente, având cuvântul pe fondul cauzei, solicita admiterea plângerii si anularea procesului – verbal de contraventie.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin plângerea formulata de petenta … a solicitat, în contradictoriu cu intimatul …., anularea procesului – verbal seria BCA, nr. 057374/ 27.08.2012, încheiat de intimat.
În motivarea plângerii petenta arata ca cele retinute de agentul constatator în procesul - verbal contestat nu corespund realitatii.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca nefondata.
În conformitate cu art. 15 lit. „i” din legea nr. 146/1997, plângerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
În cauza s-au administrat probe cu înscrisuri si au fost audiati martori, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
În data de 27.08.2012, inspectori de munca din cadrul …. au sanctionat pe petenta …. cu amenda în cuantum de 10.000 lei pentru savârsirea contraventiei prev. de art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, încheind în acest sens procesul-verbal seria BCA, nr. 057374/2012.
S-a consemnat în procesul - verbal ca angajatorul a primit la munca fara a încheia contract individual de munca în forma scrisa pe numita …….
În drept, instanta retine ca, potrivit art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, constituie contraventie si se sanctioneaza fapta de a primi la munca pâna la 5 persoane fara încheierea unui contract individual de munca, potrivit art. 16 alin. (1), cu amenda de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoana identificata.
În legatura cu fapta contraventionala retinuta în sarcina petentei, martora …. a aratat ca prin luna august 2012 se afla la munca la societatea petenta unde lucreaza ca bucatar, si la un moment dat au venit 2 doamne si s-au recomandat ca sunt de la …. A fost întrebata daca lucreaza acolo, daca este angajata si a raspuns ca lucreaza cu carte de munca de 7 ani. Pe hol la intrare mai era o femeie care venea sa adune resturi de alimente, nu stie cum o cheama, si inspectorii respectivi au întrebat-o si pe aceasta daca este angajata la societatea respectiva. Femeia a raspuns ca nu lucreaza la firma noastra. Cele 2 inspectoare au luat-o pe femeia respectiva într-o alta sala, însa nu stie ce au discutat acolo. Femeia respectiva nu vine în fiecare zi pentru a lua alimente dar vine cam o data la saptamâna sau la doua saptamâni. Când a revenit dupa întâmplarea cu inspectorii ITM femeia mi-a spus ca le-a dat un nume si niste date false.
De asemenea, martora …. a aratat ca este angajata cu carte de munca la societatea petenta si în data controlului se afla la munca la societatea petenta unde lucreaza ca ospatar. În jurul orelor 11,00 - 11,30 au venit la societate 2 doamne, s-au recomandat ca inspectori de la … si au întrebat-o daca este angajata si daca are carte de munca. Aceeasi întrebare au pus-o si colegei …. si amândoua am raspuns afirmativ. În bucatarie era o femeie care aduna niste resturi alimentare pentru animale, femeie pe care nu o cunoaste si nici nu o mai vazuse pâna atunci. Cele 2 inspectoare au luat-o pe femeia respectiva în sala unde este restaurantul, nu stiu ce au întrebat-o dar dupa ce au plecat cele 2 doamne femeia respectiva mi-a spus ca le-a dat niste date false.
Coroborând declaratiile celor doua martore cu cele înscrise de agentul constatator în procesul – verbal contestat, unde acesta nu a consemnat date de identificare a numitei …, instanta constata ca societatea petenta nu a savârsit contraventia pentru care a fost sanctionata.
Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 34 din O.G. nr.2/2001, se va admite plângerea formulata de petenta si se va anula procesul – verbal contestat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite plângerea formulata de petenta …., cu sediul în …., în contradictoriu cu intimatul …u, cu sediul în ….., privind procesul - verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BCA, nr. 057374/27. 08.2012, încheiat de intimat, pe care îl anuleaza.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 21 noiembrie 2012.
PRESEDINTE, GREFIER
1
| ← Acţiune în constatare Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) | Fond funciar → |
|---|
