Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Extrasul de carte funciară pentru autentificare
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 9149 din data de 11.01.2016
Prin sentința civilă nr. 9149 din 27.06.2014 Judecătoria Iași a respins plângerea împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare a registratorului -șef al O.C.P.I. Iași formulată de către petentul M.C. în contradictoriu cu intimata M.L.
Pentru a pronunța această soluție Judecătoria Iași a reținut că prin actul de lichidare a regimului comunității legale autentificat sub nr. din de către B.N.P.A. P T F, petentul M C și intimata M L au convenit încetarea, potrivit art. 385 alin.1, 3 Cod civil, a regimului matrimonial, ca o consecință a depunerii cererii de divorț. Voința părților semnatare a fost de recunoaștere în favoarea petentului M C a unei cote de 100% din masa bunurilor comune, intimatei cuvenindu-se o cotă de 0% din masa bunurilor comune. La data de , petentul a solicitat Oficiului de cadastru și publicitate Imobiliară BCPI Iași întabularea dreptului de proprietate exclusivă cu titlu de bun propriu în urma lichidării comunității de bunuri asupra imobilului în suprafață de x mp înscris în Cartea Funciară nr. a localității S, identificat cu număr cadastral , amplasat în tarlaua nr. parcela nr. z. Cererea de întabulare a dreptului de proprietate a fost respinsă prin încheierea nr. din , soluția fiind menținută prin încheierea de respingere a cererii de reexaminare nr. din a registratorului -șef, întrucât nu a fost depus extrasul de carte funciară pentru autentificare. Petentul a promovat prezenta plângere solicitând instanței să constate nelegalitatea soluției de respingere a cererii de întabulare a dreptului său de proprietate exclusivă și să dispună întabularea acestui drept.
Instanța a apreciat ca neîntemeiată plângerea pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 632 alin.1 lit. a și b Cod civil, formele proprietății comune sunt următoarele: a) proprietatea pe cote-părți (coproprietatea) și b) proprietatea în devălmășie (devălmășia).
Potrivit dispozițiilor art. 357 alin.1 Cod civil, în cadrul lichidării comunității, fiecare dintre soți preia bunurile proprii (bunurile menționate în art. 340 Cod civil) după care se va proceda la partajul bunurilor comune și la regularizarea datoriilor.
Instanța nu a reținut susținerea petentului conform căreia partajul poate fi efectuat numai în situația în care semnatarii actului de lichidare a regimului comunității legale autentificat sub nr. din de către B.N.P.A. P T F ar fi dobândit cote-părți din dreptul de proprietate, susținere întemeiată pe dispozițiile art. 632 alin. 1 și art. 669 cod civil care fac vorbire despre încetarea coproprietății prin partaj (nu și a devălmășiei) cât timp în materia regimului comunității de bunuri ale soților sunt aplicabile prevederile art. 355 și următoarele Cod civil.
Astfel, instanța a constatat că actul notarial în temeiul căruia petentul M C a solicitat întabularea dreptului său de proprietate cuprinde voința părților cu privire la partajarea bunurilor comune, aflate în devălmășie, fiind determinată cota-parte ce revine fiecărui soț, operație specifică partajului bunurilor asupra cărora există un drept de proprietate comună. Această concluzie este susținută și de dispozițiile ce reglementează procedura partajului judiciar (art. 979 și următoarele Cod procedură civilă).
Spre deosebire de reglementarea cuprinsă în Codul civil anterior (art. 786) care recunoștea partajului efecte declarative, potrivit art. 680 din Noul Cod civil partajul produce efecte translative de proprietate. Astfel, potrivit textului legal menționat mai sus, fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunurilor sau, după caz, al sumelor de bani ce i-au fost atribuite numai cu începere de la data stabilită în actul de partaj, dar nu mai devreme de data încheierii actului, în cazul împărțelii voluntare, sau, după caz, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești. În cazul imobilelor, efectele juridice ale partajului se produc numai dacă actul de partaj încheiat în formă autentică sau hotărârea judecătorească rămasă definitivă, după caz, au fost înscrise în cartea funciară.
Față de prevederile legale menționate mai sus, apare justificată solicitarea Oficiului de Publicitate Imobiliară Iași - B.C.P.I. Iași privitoare la prezentarea extrasului de carte funciară pentru autentificare. Mai mult, această cerință este prevăzută de art. 35 alin.1 din Legea nr. 7/1996, republicată, conform căruia la autentificarea actelor notariale prin care se transmite, se modifică sau se constituie un drept real imobiliar, notarul public va solicita un extras de carte funciară pentru autentificare, care este valabil timp de 10 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii, sau, după caz, un certificat de sarcini.
Prin urmare, reținând legalitatea și temeinicia soluției pronunțate prin încheierea de respingere nr. din a registratorului - șef din cadrul O.C.P.I. Iași - B.C.P.I. Iași în dosarul nr. , instanța, în temeiul prevederilor art. 31 alin.3 și art. 35 alin.1 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, republicată, a respins ca neîntemeiată plângerea promovată de către petentul M C.
| ← Divorţ. Necompetenţa instanţelor române în soluţionarea... | Validare poprire. Tardivitate. Jurisprudență Chemare în... → |
|---|
