Plasament de urgenţă. Menţinerea măsurii de protecţie specială
| Comentarii |
|
Menţinerea minorei în cadrul instituţionalizat şi pentru viitor este, neîndoielnic, conformă cu interesul acesteia, de vreme ce se află în situaţia unui copil neglijat de ocrotitorul legal şi abuzat de terţe persoane. în centrul ales de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, minora va putea beneficia de condiţii normale de viaţă, de consiliere psihologică necesară în vederea atenuării efectelor traumei prin care a trecut.
Trib. Bistriţa-Năsăud, s. I civ., sent. nr. 22 din 15 martie 2012,
Prin ccrcrca înregistrată, reclamanta D.G.A.S.P.C. Bistriţa-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta M.P.G., a solicitat să se dispună încetarea plasamentului în regim de urgenţă stabilit în favoarea copilului M.E. prin dispoziţia nr. 551/2011 a directorului general al reclamantei, să se fixeze aceeaşi măsură la Serviciul de Intervenţie în Regim de Urgenţă, Abuz, Neglijare, Trafic, Migrare, Telefonul Copilului, cu sediul în Târgu-Mureş şi să se dispună cu privire la exercitarea drepturilor părinteşti.
Verificând lucrările dosarului, instanţa reţine că M.E. s-a născut la data de 27.03.1998, în oraşul Târnăveni, judeţul Mureş şi este fiica pârâtei, după cum rezultă din actul de stare civilă. Prin dispoziţia nr. 551/21.12.2011, emisă de directorul general adjunct al reclamantei, s-a instituit în favoarea acesteia măsura plasamentului în regim de urgenţă la Centrul de primire în regim de urgenţă din cadrul C.S.S.C.
Beclean. In considerentele dispoziţiei se arată că E. este lipsită de ocrotire părintească, ar fi practicat cerşetoria, că tânăra relatează că a fost victima unui abuz fizic şi sexual, că în acest sens s-a depus o plângere la Inspectoratul de Poliţie Bistriţa şi că se fac cercetări. Pârâta nu a adus contradovezi în ceea ce priveşte starea de fapt enunţată de reclamantă, iar fata a confirmat-o în întregime în procedura audierii în camera de consiliu
a instanţei. In acelaşi timp, a fost de acord cu măsura instituţionalizării la centrul indicat prin modificarea de acţiune.
Analizând motivele care au condus la luarea fată de minoră a mă-
surii de protecţie specială, tribunalul reţine că menţinerea ei în cadrul instituţionalizat şi pentru viitor este, neîndoielnic, conformă cu interesul minorei, de vreme ce se află în situaţia unui copil neglijat de ocrotitorul
legal şi abuzat de terţe persoane. In centrul ales de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş va putea beneficia de condiţii normale de viaţă, de consiliere psihologică necesară în vederea atenuării efectelor traumei prin care a trecut.
Soluţia de admitere a acţiunii introductive se întemeiază pe dispoziţiile art. 66 alin. (2) coroborat cu art. 55 lit. b), art. 56 lit. c) din Legea nr. 272/2004. Asupra exercitării şi îndeplinirii drepturilor şi obligaţiilor părinteşti s-a dispus în sensul arătat de art. 64 alin. (3) din aceeaşi lege.
Jurisprudenţa C.E.D.O. 1. Motivele invocate de autorităţi în sprijinul măsurii plasamentului unui nou-născut (mama, ca urmare a bolii sale psihice - sindromul SMPP, reprezenta un pericol pentru copil) nu erau pertinente şi suficiente, deoarece boala nu prezenta un pericol imediat şi nu era atât de gravă încât să justifice măsura plasamentului (C.E.D.O., P., C. şi S. c. Marii Britanii, 16 iulie 2002)
| ← Plasament de urgenţă. înlocuirea măsurii | Plasament minor. Necesitatea menţinerii sistemului de... → |
|---|
