pretenţii. Jurisprudență Bănci. Operaţiuni bancare. Instituţii (sparte)
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 9591/2013 din data de 10.10.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9591/2013
Ședința publică de la ……… 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE …………
Grefier ……………
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant …… reclamant ……., reclamant ……… și pe pârât SC ……… SA, pârât SC ………, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. …….. în reprezentarea reclamanților, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin serviciul registratură s-a depus la dosar din partea pârâtei BCR Asigurări de Viață răspuns la interogatoriu, după care:
Avocatul reclamanților arată că nu mai are alte probe de propus în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepții de invocat, instanța consideră cauza lămurită, acordă cuvântul pe fond.
Avocatul reclamanților solicită admiterea acțiunii formulate și precizate, obligarea pârâtelor la plata sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea la …….. ȘI precizată la ………) reclamanții ………. au solicitat obligarea în principal a pârâtei B….……, iar în subsidiar a pârâtei .. prin Sucursala ……la plata sumei de 9.817 lei reprezentând plăți nedatorate efectuate în perioada …….., conform chitanțelor anexate, cu dobânzile legale aferente calculate de la data plății până la data restituirii. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea de fapt se arată că antecesorul lor, …., a încheiat contractul de credit de trezorerie nenominalizat cu pârâtul nr. 2 nr. …… pentru un împrumut de 10.600 lei cu perioada de rambursare de 120 luni. Având obligația contractuală de a încheia asigurare de viață, a semnat cu pârâta rd. 1 certificatul de asigurare nr. …………. Împrumutatul decedând la 09.11.2008, reclamanții s-au prezentat sediul băncii pentru a lămuri situația creditului, unde li s-a comunicat că obligațiile contractuale ale antecesorului au trecut în sarcina lor. Au continuat plata ratelor până când, întâmplător, au aflat că obligațiile trebuia a fi preluate în întregime de asigurător la data decesului împrumutatului, ce beneficia de asigurare de viață și că ratele lunare achitate de reclamanți conțineau și primele de asigurare. De îndată, la ….2012, au avizat asigurătorul de eveniment , iar acesta, la rândul său, a achitat la …….2012 suma de 7.426,2 lei către bancă, care era beneficiarul asigurării, cu titlu de despăgubire. Societatea de asigurare a achitat către bancă doar soldul restant din ………..2012 până la finalul contractului, nu întreaga despăgubire datorată de la data decesului. Prin plățile efectuate, mai arată reclamanții, au gerat afacerile pârâtei rd. 1. În ce privește pârâtul rd. 2, plățile efectuate sunt nedatorate. Au recurs la procedura concilierii prealabile, dar prin răspunsurile date de pârâți nu s-a ajuns la soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
În drept invocă art. 987 și urm., 992 cod civil de la 1864/art. 1330, 1341 Cod civil, art. 32 din Legea 136/1995.
În probațiune, reclamanta depune înscrisuri.
Cererea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, în temeiul art. 15 lit. j din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG 32/1995.
2. Pârâta ……….. a formulat întâmpinare, înregistrată la 01.04.2013 (f……….), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea, a lipsei calității sale procesuale pasive, a netimbrării cererii, a lipsei calității procesuale active și a prescripției dreptului material la acțiune. Pe fond a solicitat respingerea cererii.
În motivarea excepțiilor arată: competentă teritorial să soluționeze cererea este Judecătoria Sector 1 sau 3 București, conform art. 5 Cod proc. civ., reclamanții nefiind părți în contractul de asigurare pentru a li se aplica competența alternativă; ratele de credit au fost plătite pârâtei de rd. 2; cererea se impune a se timbra la valoare; reclamanții nu sunt parte și nici beneficiari ai contractului de asigurare, aceștia având cel mult interes în cauză, dar nu calitate procesuală; acțiunea a fost depusă la instanță la ………..2013, iar termenul de prescripție s-a împlinit la …...2011, la trei ani de la decesul împrumutatului.
Pe fond arată că la ………..2012 a primit solicitare de la unicul beneficiar al asigurării, respectiv pârâta rd. 2, de a despăgubi decesul împrumutatului …….. Deși termenul de prescripție extinctivă se împlinise, la ……….2012 a plătit indemnizația de asigurare către pârâta rd. 2, respectiv suma de 7.426,2 lei. Consideră pârâta că nu sunt îndeplinite condițiile instituției gerării, nici ale plății nedatorate și nici ale îmbogățirii fără justă cauză, întrucât prin neplata unei despăgubiri societatea de asigurare nu produce vreun prejudiciu. Mai arată pârâta că a încasat doar primele de asigurare care i se cuveneau în temeiul contractului de asigurare.
În drept invocă Codul de proc. civ.
3. Pârâta BANCA ……….. SA a formulat întâmpinare, înregistrată la ……….. prin care a invocat excepția lipsei sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii reclamanților.
În motivarea excepției arată că nu este parte în raportul juridic rezultat din contractul de asigurare, societatea de asigurare trebuind să rămână singura responsabilă pentru întreaga sumă.
Pe fond arată că încheierea poliției de asigurare nu este o condiție esențială pentru acordarea creditului. Banca nu poate fi considerată beneficiarul exclusiv al drepturilor de despăgubire întrucât cesiunea drepturilor de despăgubire în favoarea băncii poate avea efect doar dacă după producerea decesului, la data când obligația de plată devine scadentă, mai exista credit nerambursat; în caz contrar cesiunea devine fără efect, singurii beneficiari fiind moștenitorii asiguratului decedat.
În drept invocă Codul de proc. civ.
4. În ședința publică din ……..2013 au fost respinse toate excepțiile invocate de pârâte.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei rd.1.
ANALIZA INSTANȚEI
Situația de fapt reținută
Prin contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. ……), ………a împrumutat de la pârâta …….. SA prin ……… suma de 10.600 lei, cu rambursare în 120 de luni. Conform art. 13 din contract, banca este obligată să pună la dispoziție creditul, iar împrumutatul are dreptul de a efectua trageri din credit după încheierea poliței de asigurare de viață.
În aceeași zi, la ………..2007, împrumutatul a semnat certificatul de asigurare nr. 557275 cu pârâta … privind asigurarea pentru deces, beneficiarul asigurării fiind pârâta ………). Conform art. 4 din contractul de asigurare perioada asigurată încetează la data producerii evenimentului asigurat, prin plata indemnizație de către asigurător. Prima de asigurare nu este cuantificată, arătându-se la art. 5 din contract că se stabilește prin aplicarea unui procent nespecificat la soldul lunar al creditului. Contractul de asigurare nu precizează modalitatea de plată a primelor de asigurare.
Împrumutatul a decedat la …….2008, moștenitorii săi fiind reclamanta ……, în calitate de soție supraviețuitoare și reclamanții ……. și Mihai, în calitate de fii ……..
Ratele aferente contractului de credit nr. … au continuat să fie achitate de reclamanți, pe numele defunctului ……, astfel cum reiese din chitanțele emise de pârâta rd. 2 , ………….. SA - ……, în perioada …….., în valoare totală de 9.814 lei (f………). În chitanțe nu se specifică faptul că o parte din suma plătită ar reprezenta prima de asigurare.
Prin formularul de anunțare a producerii evenimentului asigurat înregistrat la pârâta rd.1 sub nr. ……, reclamanții anunță societatea de asigurare de decesul împrumutătorului. Conform răspunsului la interogatoriu din ….2013, societatea de asigurarea a plătit băncii, în calitate de beneficiar al asigurării, despăgubirea de 7……….. lei în data de ……...2013, fapt recunoscut de pârâta rd……..).
În răspunsul la întrebarea 5 din interogatoriu, pârâta societate de asigurare a arătat că a încasat primele de asigurare de la data semnării contractului până la data de ………….
Soluția instanței
Prin plata ratelor în executarea unui contract de credit încheiat de antecesorul lor, reclamanții au acționat ca și consumatori, conform definiției date de art. 2 alin.1 din Legea 193/2000, pârâtele având calitatea de profesioniști.
Plățile ce se solicită a fi restituite s-au efectuat în perioada ………. în temeiul unui contract de credit încheiat în anul 2007, astfel că instanța va avea în vedere dispozițiile Codului civil de la 1864, în temeiul art. 3 din Legea 71/2011.
În speță nu sunt îndeplinite condițiile cumulative ale instituției gestiunii de afaceri prevăzute de art. 987 și urm. Cod civil de la 1864 întrucât reclamanții, prin plata ratelor, nu au acționat cu intenția de a gera interesele pârâtei societate de asigurare, ci pentru ei înșiși, în executarea unei obligații transmise de defunctul împrumutat.
Nici condițiile plății nedatorate nu sunt îndeplinite în ce o privește pe pârâta rd.1 întrucât după ……..2008 aceasta nu a primit nicio plată din partea reclamanților cu titlu de primă de asigurare. Chitanțele din perioada ……..2008 - ………….2012 sunt emise doar de pârâta bancă și nu cuprind vreo defalcare în rată credit și primă de asigurare. Pârâta bancă nu a susținut în întâmpinare și nu a făcut dovada că din suma de 9.814 lei încasată de la reclamanți după decesul împrumutatului ar fi virat pârâtei rd.1 contravaloarea primelor lunare de asigurare. Toate acestea se coroborează cu susținerea din interogatoriu a pârâtei societate de asigurare că nu a mai încasat prime de asigurare după ….2008, în baza poliței de asigurare ………….
Pentru motivele de mai sus, cererea precizată a reclamanților va fi respinsă în contradictoriu cu pârâta ……….. ASIGURĂRI DE VIAȚĂ …….. SA.
Verificând condițiile plății nedatorate prevăzute de art. 992 și urm. Cod civil de la 1864 în ce o privește pe pârâta BCR SA - Sucursala ……. instanța reține următoarele:
Reclamanții au achitat suma de 9.814 lei către pârâta bancă cu titlu de plată, reprezentând rate în baza contractului de credit nr. ……….., pentru a stinge obligațiile asumate de antecesorul lor, împrumutatul ……...
Din faptul că asigurătorul nu a mai încasat de la pârâta rd.2 primele de asigurare exact de la data decesului împrumutatului, instanța constată că este adevărată susținerea reclamanților din cerere că s-au prezentat la bancă imediat după deces pentru a anunța evenimentul și a se interesa de soarta creditului. Faptul că reclamanții, în calitate de moștenitori, au continuat să achite ratele nu se poate datora în nici un caz voinței lor de a-și asuma în mod voluntar obligațiile antecesorului lor decât de teama unor repercusiuni din partea băncii creditoare. Dacă reclamanții ar fi cunoscut efectele poliței de asigurare, nu aveau niciun interes material și moral pentru a continua contractul de credit. Singura concluzie care se desprinde este că reclamanții au fost induși în eroare de pârâta rd.2, care nu a informat în mod corect pe moștenitorii împrumutatului atunci când au anunțat decesul, și anume că nu mai au obligația legală de a continua contractul, pentru ca aceștia să decidă în deplină cunoștință de cauză. Obligația informării revine băncii, în temeiul art. 4 alin. 1 din Legea 193/2000, bancă ce nu a dovedit acest aspect. Clauzele din contractul de credit și din polița de asigurare sunt vagi și nu prezintă clar care este situația creditului în cazul decesului împrumutatului, deși există obligativitatea asigurării de viață, astfel că nu se poate imputa reclamanților că nu au citit contractele, ei neavând posibilitatea de a-și cunoaște drepturile din acestea.
Pe baza considerentelor de mai sus, instanța va reține eroarea reclamanților în calitate de solvens și reaua credință a băncii, în calitate de accipiens, la data primirii fiecărei rate.
Conform art. 15, contractul de credit își încetează valabilitatea la data rambursării integrale a creditului. Prin contract s-a prevăzut obligativitatea împrumutatului de a-și asigura viața și a ceda această asigurare către bancă. Față de calitatea băncii de beneficiar al asigurării de viață al împrumutatului, este evident că una dintre cauzele de încetare a contractului de credit este decesul împrumutatului, dată de la care se naște obligația asigurătorului de a achita către bancă indemnizația prevăzută la art. …… din certificatul de asigurare nr. ….., creditul fiind rambursat pe această cale. Împrumutatul a suportat pe perioada vieții sale primele de asigurare, în plus față de ratele contractului de credit, tocmai pentru ca moștenitorii săi să fie protejați, astfel încât banca are nu doar dreptul, dar și obligația de a solicita despăgubiri de la societatea de asigurări la data decesului, un altfel de comportament fiind abuziv.
Fiind îndeplinite cele trei condiții cumulative ale instituției plății nedatorate (prestația reclamanților cu titlu de plată, datoria inexistentă și eroarea reclamanților la data efectuării plăților), pârâta bancă va fi obligată să le restituie suma de 9.814 lei. S-a reținut reaua-credință a băncii la data primirii sumelor, astfel că, în temeiul art. 994 Cod civil de la 1864, aceasta va fi obligată să achite dobânda legală de la data primirii fiecărei rate până la data restituirii efective.
Pentru motivele de fapt și de drept de mai sus, văzând că reclamanții au solicitat suma de 9.817 lei, iar totalul plăților este de 9.814 lei, cererea lor precizată va fi admisă în parte.
În baza art. 276 Cod de procedură civilă, instanța va obliga pârâta BANCA …………. SA prin Sucursala …….. să achite reclamanților, în solidar, cheltuieli de judecată de 500 lei, reprezentând onorariu avocat achita cu chitanța nr. ……..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanții …….., toți domiciliați în ……, str. …….. județul Bihor în contradictoriu cu pârâta …….. SA prin Sucursala …….., cu sediul în Oradea, str. ………, județul Bihor.
Obligă pârâta BANCA ……… SA prin ……. să plătească reclamanților, în solidar, suma de 9.814 lei reprezentând plăți nedatorate efectuate în perioada …….., la care se calculează dobânda legală de la data plății până la data restituirii.
Obligă pârâta BANCA ……. SA prin Sucursala ….. la plata către reclamanți a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanții ………, toți domiciliați în Oradea, str. Prof. Dr. I. ………. județul Bihor în contradictoriu cu pârâta …. ASIGURĂRI DE VIAȚĂ …. SA, cu sediul în București, str. Rabat, nr. 21, et. 3 și 4, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, ……….
PREȘEDINTE GREFIER
…………….
| ← contestatie la executare. Jurisprudență Bunuri şi valori... | anulare act. Jurisprudență Asociaţii, Fundaţii, Corporaţii → |
|---|
