Pretenții. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 65 din data de 25.01.2017
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.09.2016 sub nr. dosar 1519/310/2016 reclamanta RAP, cu sediul în ..., în contradictoriu cu pârâta TI, cu sediul în ..., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6.130,00 lei, reprezentând plată nedatorată, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că la data de 06.11.2014 pârâta a emis factura seria ... în valoare de 6.130,00 lei pentru efectuare reparații auto la un autovehicul aparținând administrației.
Astfel, cu fila CEC nr.... și decontată la 29.12.2014 a achitat pârâtei suma datorată, respectiv 6130 lei, iar ulterior cu OP nr....a plătit din eroare contravaloarea facturii nr.4883/2014 care fusese deja achitată, împreună cu o altă factură, ambele reprezentând reparații auto.
Se mai arată că timp de aproape 2 ani s-a încercat recuperarea acestei sume pe cale amiabilă, fiind comunicată și notificarea nr.3678/29.08.2016.
În dovedirea acțiunii reclamanta a anexat un set de înscrisuri (file 7-19).
Prin rezoluția instanței din data de 28.09.2016 s-a dispus comunicarea acțiunii și a actelor anexă pârâtei la sediul indicat în acțiune, respectiv ...., cu mențiunea de a formula întâmpinare în termen de 25 zile (fila 4 verso).
La data de 04.10.2016 s-au restituit la dosar înscrisurile comunicate pârâtei cu mențiunea "societatea nu funcționează la adresă"; (file 21-22).
Potrivit dispozițiilor instanței s-au efectuat verificări în sistem informatic Recom online privind sediul actual al societății pârâte, fiind depuse relații în sensul că societatea TI este în funcțiune și are sediul social în ...(fila 23).
Prin rezoluția instanței din data de 20.10.2016 s-a stabilit termen de judecată la 23.11.2016, cu citarea părților (fila 4 verso).
La termenul de judecată din data de 23.11.2016 s-a dispus citarea pârâtei la domiciliul asociatului - CA în calitate de reprezentant legal al societății, precum și prin afișare la sediul instanței (fila 31).
La termenul de judecată din data de 21.12.2016 instanța a dispus conform art.167 alin 3 Cod proc. civ. desemnarea unui curator pentru a reprezenta societatea pârâtă (fila 36).
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 06.11.2014, pârâta TI a emis factura seria ... nr. ..., în valoare de 6.130,00 lei, pentru efectuare reparații auto la un autovehicul aparținând societății reclamante.
Cu fila CEC nr. ... și decontată la data de 29.12.2014, conform extrasului de cont cu nr. 791/30.12.2014, reclamanta RAP a achitat pârâtei suma datorată, respectiv 6.130 lei.
Ulterior, cu O.P. nr. ..., aceeași reclamantă a plătit, din eroare, c/valoarea facturii nr. ... în cuantum de 6.130 lei, care fusese achitată deja, împreună cu o altă factură nr. ..., ambele facturi reprezentând reparații auto, înscrisuri lizibile aflate la dosarul cauzei la filele 7-11
Timp de aproape doi ani reclamanta a încercat recuperarea acestei sume pe cale amiabilă, prin numeroase discuții purtate de reprezentanții subscrisei cu pârâta, ori prin transfer bancar ori prin achiziționarea de cauciucuri pentru autoturismele din dotarea sucursalei noastre, dar totul a rămas la stadiul de discuție.
Tot din dorința de a rezolva pe cale amiabilă situația creată, reclamanta fiind de bună credință a transmis pârâtei Notificarea nr. 3678/29.08.2016, atât la sediul social al acesteia, de unde s-a întors cu mențiunea " societatea nu mai funcționează la această adresă", cât și la punctul de lucru, situat în ... pe care a refuzat să o primească, aceasta fiindu-ne restituită cu mențiunea " destinatarul refuză primirea și refuză să facă mențiunea".
Din certificatul de furnizare informații de bază nr. ... obținut de la O.N.R.C., reiese că pârâta are sediul social la aceeași adresă la care i-a fost transmisă notificarea, respectiv ...
Art. 1092 alin. 1 Cod civ. prevede ca orice plata presupune o datorie; ceea ce s-a plătit fără sa fie debit este supus repetițiunii.
Plata lucrului nedatorat se definește ca fiind o executare a unei obligații de către o persoana care nu era ținuta sa o execute si pe care a făcut-o fără intenția de a plăti datoria altei persoane.
În cazul de față, raportul juridic in temeiul căruia s-a nascut obligația de restituire a plații nedatorate a avut loc pe parcursul anului 2014, deci ulterior intrării in vigoare a Noului Cod Civil, astfel încât in cauza se aplica noile reglementari.
Potrivit disp. art. 1341 alin. 1 din C.civ., cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire.
Conform disp. art. 1635 alin. 1 din C.civ. se statuează ca restituirea prestațiilor are loc ori de cate ori cineva este ținut, in virtutea legii, sa înapoieze bunurile primite fără drept ori din eroare (…).
Legiuitorul a prevăzut in mod expres prin art. 1636 din C.civ. faptul ca dreptul la restituire aparține celui care a efectuat prestația supusă restituirii sau după caz, unei alte persoane îndreptățite potrivit legii.
Din interpretarea textelor de lege mai sus enunțate rezulta ca plata nedatorata reprezintă executarea de către o persoana a unei obligații la care nu era ținută si pe care a efectuat-o fără intenția de a plăti datoria altuia.
Ca atare, prin efectuarea unei plați nedatorate se naște un raport juridic in temeiul căruia persoana care a făcut plata nedatorata are dreptul de a solicita restituirea a ceea ce a plătit din eroare, iar persoana care a primit plata are obligația de a restitui prestația.
Principalul efect al plații nedatorate consta in obligația primitorului plații de a restitui acea suma sau acel bun persoanei care a efectuat plata din eroare.
Obligația de restituire a plații nedatorate ia naștere daca sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: prestația efectuata sa fie realizata cu titlu de plata; plata sa nu fie datorata adică datoria in vederea căreia s-a făcut plata sa nu existe din punct de vedere juridic in raporturile dintre plătitor (solvens) si primitor (accipiens); plata sa fi fost realizata din eroare in sensul ca plătitorul (solvensul) sa fi crezut ca este debitor al primitorului (accipiens).
Văzând cele de mai sus cât și prevederile art. art. 1341 și urm.. cod civil instanța urmează a admite prezenta acțiune așa cum a fost precizată de către reclamanta RAP, și în consecință va obliga pe pârâta TI, să plătească în favoarea reclamantei suma 6.130,00 lei cu titlu de plată nedatorată
În baza art. 453 Cod procedură civilă va obliga pe pârâta TI. să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 411,40 lei taxă de timbru plus onorariul curatorului avocat MA în sumă de 380 de lei.
| ← Pretenții. Jurisprudență Prejudicii, daune | Acordarea despăgubirilor pentru pagube produse de unele specii... → |
|---|
