Procedura specială a evacuării. Menţiune greşită în dispozitivul hotărârii primei instanţe cu privire la termenul de apel şi momentul de la care acesta începe să curgă.
| Comentarii |
|
Tribunalul MARAMUREŞ-Secţia II-a Civilă de contencios Administrativ şi Fiscal Decizie nr. 1215/A din data de 07.10.2015
Termenul de apel și data de la care se calculează acest termen, sunt cele prevăzute de lege, iar nu cele indicate în dispozitivul hotărârii judecătorești.
Astfel, conform art. 457 alin. 1-2 Cod procedură civilă:
Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are nici un efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
Dispozițiile legale enunțate reprezintă o expresie a principiului legalității căilor de atac, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, remediul pentru ipoteze precum cea analizată fiind numai cel al repunerii în termen, în condițiile art. 186 Cod procedură civilă.
(Decizia civilă Nr. 1215/A din 7 Octombrie 2015 - Dosar nr. 199/336/2014* , Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ si fiscal)
Deliberând asupra apelului, tribunalul a constatat următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 970/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Vișeu de Sus, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă și s-a admis cererea de evacuare introdusă de reclamantele S C C F Baia Mare și SC H SRL, în contradictoriu cu pârâta Întreprinderea Individuală N I-V I.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâta ocupă fără drept imobilul în litigiu și că ambele reclamante justifică interes legitim pentru obținerea evacuării acestei, celelalte apărări legate de anularea licitației sau despăgubiri pentru unele investiții formulate de pârâtă excedând cadrului procesual de față, în lipsa unei cereri reconvenționale în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel pârâta Întreprinderea Individuală N I-V I.
În motivarea apelului a arătat apelanta că, în aprecierea sa, sentința atacată este netemeinică și nelegală, solicitând a se pronunța instanța de apel asupra excepției invocate, cu referire la împrejurarea că nu mai desfășoară activitate în Comuna Leordina, ci în Comuna Poienile de Sub Munte.
A mai criticat apelantul sentința și pentru că prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la îmbunătățirile și investițiile aduse acelui spațiu, apelantul apreciind că se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, pentru ca aceasta să pună în vedere părților necesitatea efectuării unei expertize în specialitatea construcții.
Cererea de apel a fost timbrată cu suma de 50,00 lei.
Intimata SC H SRL a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului.
La rândul său, intimata S C C F Baia Mare, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității apelului, invocând în susținere dispozițiile art. 1041 alin. 5 Cod procedură civilă.
Întâmpinarea acestei din urmă intimate a fost comunicată apelantei, conform dovezii de comunicare restituite la dosar (f. 23), însă apelanta nu a arătat concluziile sale asupra excepției invocate de această intimată.
Examinând excepția tardivității apelului, în raport de dispozițiile art. 1041 alin. 5 Cod procedură civilă, tribunalul a reținut că excepția este întemeiată, pentru considerentele ce succed :
Conform art. 1041 Cod procedură civilă, având cuprinsul de la data la care a început procesul:
Cererea de evacuare se judecă cu citarea părților, în afară de cazul în care evacuarea imobilului pentru neplata chiriei sau a arenzii se solicită în baza unui contract care constituie, pentru plata acestora, titlu executoriu, potrivit legii.
Cererea de evacuare se judecă de urgență, în camera de consiliu, cu dezbateri sumare, dacă s-a dat cu citarea părților.
Întâmpinarea nu este obligatorie.
Dacă s-a solicitat și plata chiriei ori a arenzii exigibile, instanța, cu citarea părților, va putea dispune odată cu evacuarea și obligarea pârâtului la plata acestora, inclusiv a sumelor devenite exigibile în cursul judecății.
Hotărârea de evacuare este executorie și poate fi atacată numai cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, sau de la comunicare, când s-a dat fără citarea lor.
În cauză, reclamantele SC H SRL și S C C F Baia Mare, au formulat cerere de evacuare, întemeiată pe dispozițiile art. 1040 Cod procedură civilă, cu cuprinsul avut anterior renumerotării textelor legale, ca urmare a republicării Codului de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Prin Sentința civilă nr. 970/03.06.2014, Judecătoria Vișeul de Sus a admis cererea de evacuare, iar în dispozitiv s-a menționat greșit termenul de apel și momentul de la care acesta începe să curgă, și anume s-a indicat un termen de 30 de zile, ce curge de la comunicare.
Însă, termenul de apel și data de la care se calculează acest termen, sunt cele prevăzute de lege, iar nu cele indicate în dispozitivul hotărârii judecătorești.
Astfel, conform art. 457 alin. 1-2 Cod procedură civilă:
Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
Dispozițiile legale enunțate reprezintă o expresie a principiului legalității căilor de atac, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, remediul pentru ipoteze precum cea analizată fiind numai cel al repunerii în termen, în condițiile art. 186 Cod procedură civilă.
Însă, apelanta nu a uzat de această cale, deși a cunoscut că intimata S C C F Baia Mare a invocat excepția tardivității apelului prin întâmpinarea ce i-a fost comunicată, iar instanței îi este oprit să dispună, din oficiu, repunerea părții în termenul de exercitare a căii de atac.
În cauză, Sentința civilă nr. 970/03.06.2014 a Judecătoriei Vișeu de Sus, a fost dată în procedura specială a evacuării, cu citarea părților, fiind comunicată pârâtei Întreprinderea Individuală N I-V I la data de 08.01.2015, astfel cum rezultă din dovada de înmânare a actului, semnătura de primire aparținând titularului întreprinderii individuale (f. 64, dosar fond), iar apelul a fost înregistrat la Judecătoria Vișeu de Sus la data de 03.02.2015.
Ultima zi în care pârâta Întreprinderea Individuală N I-V I putea să declare apel în termenul prevăzut de art. 1041 alin. 5 Cod procedură civilă a fost cea din data de 14.01.2015, astfel că, apelul depus la data de 03.02.2015, este tardiv declarat.
Raportat la considerentele expuse, găsind întemeiată excepția invocată de intimata S C C F Baia Mare, tribunalul a admis excepția și, pe cale de consecință, a dispus respingerea apelului, ca fiind tardiv formulat.
| ← Citarea se va face la reşedinţa cunoscută ori la locul ales... | Motivarea dată sentinţei atacate nu îndeplineşte cerinţele... → |
|---|
