Respinge cererea formulată cu obiect uzucapine şi modificare suprafaţă teren
| Comentarii |
|
Judecătoria LIPOVA Sentinţă civilă nr. 383 din data de 02.06.2015
Se procedează la judecarea cauzei având ca părți pe reclamanții MS și MF și pe pârâta BL, cu obiect acțiune în constatare - drept de proprietate și uzucapiune.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Cererea este legal timbrată cu suma de 1530 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul asupra stadiului cauzei, după care se constată că s-a atașat dosarul nr. xxx/1995 al Judecătoriei Lipova.
Instanța procedează la soluționarea cauzei.
INSTANȚA:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 23 iulie 2014 reclamanții MS și MF în contradictoriu cu pârâta BL, a solicitat să se constate că a dobândi dreptul de proprietate, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. xxx P (CF nr. vechi xxx R), sub număr topografic xxx-yyy, compus din casa cu numărul administrativ x P și terenul aferent acesteia în suprafață de 3463 mp. Proprietarul tabular este BC, decedat la data de xx - 1979, moștenitoarea acestuia fiind pârâta, în calitate de soție legatară universal, conform certificatului de moștenitor autentificat sub nr. X YYY/ZZ.ZZ.ZZZZ, eliberat de notariatul de Stat al județului T. A mai solicitat efectuarea cuvenitelor operațiuni în cartea funciară.
În motivare, reclamații au argumentat că au edificat pe terenul în litigiu o construcție cu numărul administrativ xxx, dreptul de proprietate al construcției fiind constatat prin Sentința civilă nr. 322/25.05.1996, prin care s-a înscris și dreptul de superficie a reclamanților asupra terenului ce face obiectul prezentului litigiu. Au mai argumentat că extrasul de deces rezultă faptul că proprietarul tabular CB a decedat la data de xx - 1979, iar prin adresa nr. 1409/17.06.2014 eliberată de Arhivele Naționale - Serviciul Județean T, le-a fost comunicat reclamanților certificatul de moștenitor autentificat sub nr. X YYY/ZZ.ZZ.ZZZZ din care rezultă că moștenirea după defunct a fost transmisă soției acestuia BL, în calitate de legatară universal. Au precizat că au achitat impozitele și taxele aferente imobilului în litigiu.
În drept, a invocat art. 35, art. 1049 - 1052 Cod procedură civilă, art. 1846 și următoarele, art. 1860 și art. 1895 Cod civil.
În probațiune, reclamanții au depus următoarele înscrisuri: copia actelor de identitate ale reclamanților, copia Sentinței civile 322/25.05.1996 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar nr. x, declarație specială de impunere, extras de carte funciară nr. xxx P, extras din registrul de deces al defunctului BC, adresa nr. y, copia certificatului de moștenitor autentificat sub nr. X YYY/ZZ.ZZ.ZZZZ, chitanțe, certificat de atestare fiscal, raport de expertiză extrajudiciar întocmit de SC SA SRL.
Prin cererea modificată, reclamantul a solicitat introducerea în cauză a pârâților
Pârâta nu au depus întâmpinare, alte cereri sau apărări în scris.
Din documentația aferentă dosarului, respectiv; copia actelor de identitate ale reclamanților, copia Sentinței civile 322/25.05.1996 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar nr. x, declarație specială de impunere, extras de carte funciară nr. xxx P, extras din registrul de deces al defunctului BC, adresa nr. y, copia certificatului de moștenitor autentificat sub nr. X YYY/ZZ.ZZ.ZZZZ, chitanțe, certificat de atestare fiscal, depozițiile martorilor audiați RM și GM, raport de expertiză extrajudiciar întocmit de SC SA SRL, instanța reține în fapt următoarele :
Reclamanții au folosit imobilul înscris nr. CF nr. xxx P (CF nr. vechi xxx R), sub număr topografic xxx-yyy, compus din casa cu numărul administrativ x P și terenul aferent acesteia în suprafață de 3463 mp, începând cu anul 1986. Prin sentința civilă nr. 322 din 25 mai 1995 a Judecătoriei Lipova, s-a stabilit că reclamanții au dobândit dreptul de superficie asupra imobilului în litigiu, compus din dreptul de proprietate asupra construcțiilor și de folosință asupra terenului. În aceste condiții, cum drepturile lor asupra imobilului în litigiu au fost stabilite printr-o hotărâre judecătorească, susceptibilă de a fi atacată, în cazul în care ea nu reflecta adevărul în cauză, prin căile de atac specifice. Cum reclamanții au continuat să folosească imobilul din acel an, 1995, în baza acelui titlu, ei nu pot pretinde că au exercitat posesia asupra terenului aferent construcțiilor sub nume de proprietar, în condițiile art. 1853 din fostul cod civil potrivit căruia se analizează posesia invocată, nefiind considerat a îndeplini această condiție cei ce au calitatea de ,,(…) locatari, depozitari, uzufructuari etc. sau asupra unui lucru comun";. Este evident că situația superficiei cade sub incidența acestei norme, posesia acestora fiind calificată de text a fi ,,sub nume precar";.
În consecință, reclamanții nu au exercitat posesia utilă necesară spre a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune, superficial neputând înceta decât prin confuziune, respectiv consolidare când proprietarul construcției devine și cel al terenului cu respectarea normelor legale în materia înstrăinării imobilelor. Pe cale de consecință, reclamanții nefiind proprietarii terenului, respective ai parcelei pe care este edificată casa lor de locuit, nu pot solicita nici modificarea suprafeței acesteia în condițiile art. 914 din noul Cod civil, textul legal - coroborat cu art. 878 și 876 alin. 3 Cod civil care definesc imobilul prin raportare la parcela de teren - prevăzând în mod expres că doar proprietarul parcelei de teren are un atare drept.
Pentru aceste considerente, în baza art. 1051 alin. 7 din noul Cod de procedură civilă, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr.115/1938, raportate la art. 1846 și următoarele din vechiul Cod civil, în condițiile căruia nu a început posesia reclamanții, va respinge cererea precizată formulată de reclamanții MS, domiciliat în T, jud. T, și MF, domiciliată în T, jud. T, în contradictoriu cu pârâta BL, domiciliată în T, jud. T cu obiect uzucapiune și modificare de suprafață teren.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de MS, domiciliat în T, jud. T, și MF, domiciliată în T, jud. T, în contradictoriu cu pârâta BL, domiciliată în T, jud. T, cu obiect uzucapine și modificare suprafață teren.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Lipova.
| ← Respinge plângerea de anulare proces verbal de contravenţie | Solicitare admitere excepţie de necompetenţă. Jurisprudență → |
|---|
