Soluţionarea cauzelor având ca obiect contestarea hotărârii Comisiei de încadrare a copilului cu dizabilităţi într-un grad de handicap fără participarea procurorului. Sancţiune. Invocarea din oficiu a neregularităţii de către instanţa de recurs.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Hotărâre nr. 114 din data de 19.02.2013
Soluționarea cauzelor având ca obiect contestarea hotărârii Comisiei de încadrare a copilului cu dizabilități într-un grad de handicap fără participarea procurorului. Sancțiune. Invocarea din oficiu a neregularității de către instanța de recurs.
Procedând la soluționarea cererii fără participarea reprezentantului Ministerului Public tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală raportat la dispozițiile exprese ale art. 10 alin. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului și art. 125 alin. 1 din Legea nr. 274 /2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, din interpretarea cărora rezultă fără echivoc că soluționarea unor astfel cauze se face cu participarea obligatorie a procurorului.
Secția I civilă - Decizia civilă nr. 114/19 februarie 2013
Prin sentința civilă nr. 279/03.12.2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția I civilă în dosarul nr. 5903/85/2012 a fost admisă contestația formulată de contestatoarea SLN în calitate de reprezentantă legală a minorului SDȘ în contradictoriu cu intimatul Consiliul Județean Sibiu, Comisia pentru protecția copilului Sibiu și în consecință:
S-a dispus modificarea Hotărârii nr. 5451/20.06.2012 emisă de Consiliul Județean Sibiu -Comisia pentru protecția copilului în sensul încadrării minorului SDȘ, în gradul de handicap mediu. S-a dispus anularea Certificatului de încadrare a copilului într-un grad de handicap nr.449/20.06.2012 și a fost obligat intimatul Consiliul Județean Sibiu -Comisia pentru protecția copilului Sibiu să emită un nou certificat de încadrare a minorului în gradul de handicap accentuat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut următoarele:
Minorul SDȘ suferă de autism atipic și retard mintal ușor.
Prin Hotărârea nr. 5451/20.06.2012 a Comisiei pentru Protecția Copilului Sibiu s-a aprobat încadrarea copilului în gradul de handicap mediu emițându-se și certificatul de încadrare în acel grad de handicap.
Pentru a stabili gradul de handicap în care se încadrează afecțiunile de care suferă minorul s-a încuviințat efectuarea unei expertize medico - legale care a concluzionat că acesta prezintă tulburare pervazivă de dezvoltare (autism atipic ) și retard psihic formă ușoară ( VM = 2 ani ). S-a mai concluzionat că deși retardul mintal este doar ușor , în condițiile asocierii tulburării pervazive de dezvoltare minorul este încadrabil în grad accentuat de handicap.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs în termenul legal, pârâtul Consiliul Județean Sibiu - Comisia pentru protecția copilului Sibiu solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii introductive de instanță .
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că sentința recurată este criticabilă sub aspectul faptului că nu s-a ținut cont de obiecțiunile la raportul de expertiză medico-legală , în sensul că din cadrul comisiei de medici experți de la SML , care a întocmit expertiza a făcut parte și medicul curant al minorului în cauză, medic care și-a exprimat odată opinia medicală prin emiterea actelor medicale, care a stat la baza încadrării minorului în grad de handicap prin hotărârea Comisiei pentru protecția copilului .
Ca o chestiune prealabilă, care prevalează examinării motivelor de recurs invocate de recurent, Curtea, potrivit art. 306 alin. 2 Cod proc.civilă, a analizat din oficiu, ca motiv de casare, problema neparticipării procurorului la judecata cauzei în primă instanță, raportat la dispozițiile art. 10 alin. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1437 privind organizarea și metodologia de funcționare a Comisiei pentru protecția copilului și art. 125 alin.1 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului .
Cauza dedusă prezentei judecăți are ca obiect contestarea hotărârii Comisiei de încadrare a copilului cu dizabilități într-un grad de handicap.
În fața instanței de fond procedura de soluționare a cererii s-a derulat pe parcursul a 6 termene de judecată, fără participarea reprezentantul Ministerului Public.
De asemenea, soluționarea în fond a cauzei a avut loc fără participarea reprezentantului Ministerului Public , potrivit practicalei sentinței civile nr. 273 din 21.11.2012 , hotărâre supusă actualului control de legalitate.
Procedând la soluționarea cererii deduse judecății fără participarea reprezentantului Ministerului Public tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală raportat la dispozițiile exprese ale art. 10 alin. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului (denumită în continuare H.G. nr. 1437/2004) și art. 125 alin. 1 din Legea nr. 274 /2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului (denumită în continuare Legea nr. 272/2004), din interpretarea cărora rezultă fără echivoc că soluționarea unor astfel cauze se face cu participarea obligatorie a procurorului.
În concret, potrivit art. 1 din H.G. nr. 1437/2004 ,,Comisia pentru protecția copilului, denumită în continuare Comisia, prevăzută la art. 104 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, este organul de specialitate, fără personalitate juridică, al consiliului județean, respectiv al consiliului local al sectorului municipiului București, cu activitate decizională în materia protecției și promovării drepturilor copilului.’’
Comisia pentru protecția copilului are printre atribuțiile principale și stabilirea încadrării copiilor cu dizabilități într-un grad de handicap și, după caz, orientarea școlară a acestora (art. 2 lit. a) .
Conform articolul 10 alin. 3 din H.G. nr. 1437/2004, ,,Hotărârile Comisiei pot fi atacate la tribunalul de la domiciliul copilului, cauzele supuse judecării fiind soluționate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr. 272/2004.’’
Regulile speciale de procedură prevăzute de Legea nr. 272/2004 sunt cuprinse în Capitolul XI intitulat ,, Reguli speciale de procedură’’ , art. 124- 131.
Potrivit art. 125 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 ,, Cauzele prevăzute la art. 124 se soluționează în regim de urgență, cu citarea reprezentantului legal al copilului, a direcției generale de asistență socială și protecția copilului și cu participarea obligatorie a procurorului.’’
Din economia acestor dispoziții legale, Curtea a constatat că instanța competentă să soluționeze în primă instanță contestațiile împotriva hotărârilor Comisiei pentru protecția copilului în situația copilului cu dizabilități aparține Tribunalului, care va urma regulile speciale de procedură prevăzute de Legea nr. 272/2004, participarea procurorului fiind obligatorie.
Participarea procurorului la soluționarea cauzelor este obligatorie în considerarea faptului că acesta, printre alte atribuții, are și rolul de a apăra drepturile și interesele legitime ale minorilor ( art. 63 lit.,,g’’ din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată).
Față de aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 10 alin. 3 din H.G. nr. 1437/2004 și art. 125 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, din care rezultă fără echivoc că soluționarea unor atare cauze se face cu participarea obligatorie a procurorului, Curtea a constatat că recursul declarat în cauză este fondat și în baza art.304 pct. 1 Cod procedură civilă și art. 312 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod pr.civilă, l-a admis, casând sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, Tribunalul Sibiu , Secția I civilă.
| ← Obţinerea consimţământului coproprietarilor pentru ridicarea... | Indemnizaţia reparatorie de revoluţionar. Majorare 15%. → |
|---|
