Succesiune. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Decizie nr. 8 din data de 10.02.2017
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 25 octombrie 2016 Judecătoria A a respins cererea îndreptare eroare materială strecurată în sentința civilă nr. 3440 din data de 04 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria A în dosarul nr. 9477/740/2011, formulată de contestatoarea SC "T"; SA în contradictoriu cu intimata SC "V"; SA.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit art. 281 alin. 1 din Codul de Procedura Civilă: "Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.";
Noțiunea de eroare materială, în sensul textului citat, are înțelesul de greșeală evidentă strecurată în cuprinsul actelor procedurale ale instanței de judecată, cu ocazia redactării acestora.
În cauza de față, din cuprinsul considerentelor sentinței civile nr. 3440 din data de 04 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria A în dosarul nr. 9477/740/2011 rezultă că a fost avută în vedere doar suma de 87.180 lei, sumă pentru care s-a și dispus întoarcerea executării, în conținutul hotărârii a cărei îndreptare se solicită nefăcându-se referire la suma de 125.691,06 lei sau la mai multe sume care să evidențieze o eventuală eroare de calcul.
Mai mult decât atât, aceeași sumă de 87.180 lei este menționată și de către contestatoare în cuprinsul cererii introductive, prin urmare, susținerea contestatoarei nu poate fi privită ca fiind o eroare materială sau o omisiune pentru a putea fi îndreptată pe calea prevăzută de dispozițiile art. 281 din Codul de procedură civilă.
Principiul securității circuitului civil impune ca o hotărâre judecătoreasca definitivă să nu poată fi modificată decât în condițiile și limitele exercitării căilor extraordinare de atac. Posibilitatea înlăturării, îndreptării erorilor materiale oricând (nefiind limitată in timp) se justifica prin efectele reduse ale acestei operațiuni.
Raportând dispozițiile de principiu ale art. 281 alin. din codul de procedură civilă la datele concrete ale cauzei de față, instanța a constatat că cererea de îndreptare nu vizează îndreptarea unei erori materiale, și, pe cale de consecință, a respins-o ca nefondată.
Împotriva aceste încheieri a declarat recurs în termen legal, recurentul-contestator SC "TD"; SA la data de 08 decembrie 2016.
În motivarea recursului, recurentul-contestator arată că la dosarul cauzei au fost depuse extrase de cont despre care se face vorbire în încheierea de ședință din 14.10.2014, din care rezultă că recurentei contestatoare i s-au oprit din cont mai multe sume, respectiv au fost poprite două sume care totalizează 125.691,06 lei și a solicitat instanței să îndrepte eroarea strecurată în sensul restituirii sumei de 125.691,06 lei în loc de 87.180 lei cât a fost obligată.
Recursul a fost întemeiat în drept pe art.299 și urm., art.304 pct.8 și 9, art.3041 Cod procedură civilă 1864.
Analizând cererea de recurs, Tribunalul reține că aceasta este nefondată:
Motivele de recurs invocate de recurentă și întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 C.pr.civ sunt nefondate, întrucât, în cauză, instanța de fond, soluționând cererea de îndreptare eroare materială, nu a interpretat greșit actul juridic dedus judecății,nu a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia dar nici nu a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal ori dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Așa cum corect a arătat instanța de fond în încheierea recurată, din cuprinsul considerentelor sentinței civile nr. 3440 din data de 04 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria A în dosarul nr. 9477/740/2011 rezultă că a fost avută în vedere doar suma de 87.180 lei, sumă pentru care s-a și dispus întoarcerea executării, în conținutul hotărârii a cărei îndreptare se solicită nefăcându-se referire la suma de 125.691,06 lei sau la mai multe sume care să evidențieze o eventuală eroare de calcul.
Totodată, aceeași sumă de 87.180 lei este menționată și de către contestatoare în cuprinsul cererii introductive, prin urmare, susținerea contestatoarei nu poate fi privită ca fiind o eroare materială sau o omisiune pentru a putea fi îndreptată pe calea prevăzută de dispozițiile art. 281 din Codul de procedură civilă.
Criticile recurentei privind modul în care prima instanță a soluționat fondul cererii și a stabilit cuantumul sumei pentru care s-a dispus întoarcerea executării silite - prin sentința civilă nr.3440 din 04.11.2014 - puteau fi formulate prin intermediul căilor de atac împotriva sentinței prin care s-au dispus aceste măsuri și nicidecum pe calea îndreptării erorii materiale.
Semnificația noțiunii de "eroare materială";, în sensul art. 281 C.pr.civ., are înțelesul de greșeală evidentă strecurată în cuprinsul actelor procedurale ale instanței de judecată, cu ocazia redactării acestora, extensiunea acestei noțiuni neputând subsuma și chestiuni care constituie elemente ale raționamentului judiciar și ale judecății propriu-zise.
Pe cale de consecință instanța va respinge recursul ca nefondat.
| ← Funcţionarii publici cu statut special – poliţist pensionat.... | Cerere pentru ordonanţă de plată. subiect pasiv primăria... → |
|---|
