Suspendare provizorie executare silita. Jurisprudență Executarea silită; Suspendare a executării
| Comentarii |
|
Judecătoria PIATRA-NEAMT Hotărâre nr. 0 din data de 04.07.2017
- suspendare provizorie executare silită -
Pe rol se află judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea AA în contradictoriu cu intimatul BB, având ca obiect suspendare provizorie executare silită, contestație la executare și suspendare executare silită.
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile.
S-a expus referatul cauzei, grefierul de ședință învederând instanței următoarele:
- stadiu procesual: primul termen de judecată în vederea soluționării capătului de cerere având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite;
- procedura de citare este legal îndeplinită - fără citarea părților;
- prin Serviciul arhivă - registratură s-au depus la dosar, la data de 30.05.2017, copia dosarului de executare nr. 2153/2016 al Biroului Executorului Judecătoresc CC.
Instanța constată că a fost învestită cu soluționarea a trei capete de cerere, respectiv contestație la executare împotriva actelor de executare, din dosarul nr. … al Biroului Executorului Judecătoresc CC, cerere de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației și cererea având ca obiect suspendarea provizoriei a executării silite din dosarul susmenționat.
Având în vedere caracterul și procedura de soluționare distincte a celor două cereri, pentru administrarea judicioasă a actului de justiție, în considerarea dispozițiilor art. 139 alin. 5 noul Cod procedură civilă, instanța dispune disjungerea capătului de cerere având ca obiect suspendarea provizoriei a executării silite de contestația la executare propriu zisă și cererii de suspendare până la soluționarea contestației și formarea unui nou dosar (5759/279/2017), în care vor figura aceleași părți.
În ceea ce privește prezenta cauză (5759/279/2017), având ca obiect suspendarea provizoriei a executării silite, în considerarea dispozițiilor art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Piatra Neamț este competentă material și teritorial, în soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, în considerarea prevederilor art. 651 alin. 1 și 2 din coroborat cu art. 719 alin. 7 noul Cod de procedură civilă.
Instanța reține cauza spre soluționare, iar după deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii cu a cărei soluționare a fost învestită, reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț, la data de .., sub nr. … (disjuns din dosarul nr. …), contestatoarea AA, în contradictoriu cu intimatul BB a solicitat suspendarea provizorie a executării silite, demarate în dosarul nr. .. al Biroului Executorului Judecătoresc CC.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că, prin sentința civilă nr. …. a Tribunalului Neamț, a fost obligată să restituie intimatului taxa auto, fiind admisă cererea de chemare în garanție formulată în cauza respectivă, iar Administrația Fondului pentru Mediu fiind obligat să asigure fondurile necesare restituirii taxei menționate. Ca urmare, contestatoarea a apreciat că Administrația Fondului pentru Mediu este răspunzătoare pentru plata taxei auto.
Pe de altă parte, s-a arătat că somația de plată emisă de executorul judecătoresc cuprinde o sumă mult mai mare decât cea datorată (16.537 lei), fără a se menționa componența acesteia, în condițiile în care contestatoarea a fost obligată la restituirea sumei de 7.336 lei, achitată cu titlu de taxă auto, din care a fost restituită deja suma de 3.354 lei.
Contestatoarea a mai invocat faptul că nu a fost respectată procedura de restituire a sumelor încasate cu titlu de taxă auto sub toate formele, reglementată de O.U.G. nr. 8/2014, în care se prevede că plata sumelor respective se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristice, prin plata în fiecare an a 20 % din valoarea acestora și că în cursul termenului menționat orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
În plus, contestatoarea a considerat că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, întrucât creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora astfel că nu se pot plăti din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate.
În concluzie, contestatoarea a apreciat că executorul judecătoresc nu poate dispune începerea executării silite a unei instituții fără personalitate juridică, fără conturi deschise și care nu a fost obligată la restituirea taxei auto prin titlu executoriu.
Cererea de suspendare provizorie a executării silite nu a fost motivată distinct de contestația la executare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 712 și următoarele din Codul de procedură civilă, O.U.G. nr. 8/2014, O.G. nr. 22/2002, jurisprudența CEDO și a Curții constituționale.
Cererea de suspendare provizorie a executării silite este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestatoarea având calitate de instituție publică.
Analizând cererea cu a cărei soluționare a fost învestită în raport cu înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 719 alin. 7 din noul Cod de procedură civilă "în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare";.
Analizând textele normative incidente în cauză și scopul reglementării instituției juridice a suspendării executării silite, se observa că această măsură de protecție poate fi dispusă ori de câte ori instanța învestită cu soluționarea unei contestații la executare constată că prin executarea silită s-ar crea prejudicii grave, iremediabile sau dificil de remediat în patrimoniul debitorului. Ca atare, principalul criteriu de analiză a temeiniciei unei cererii de suspendare a executării silite este vătămarea produsă persoanei care a formulat contestația prin demararea executării silite, indiferent de soarta finală a contestației, cu mențiunea că motivele care pot justifica luarea măsurii suspendării executării contestate diferă de cele care susțin contestația la executare propriu-zisă și se referă, în special, la consecințele imediate ale executării silite.
Din conținutul art. 719 alin. 1, 2 și 7 noul Cod proc.civ. rezultă că, pentru admisibilitatea unei cereri de suspendare provizorie a executării silite, este obligatoriu să fie îndeplinite două condiții cu caracter procedural, și anume: condiția existenței unei contestații la executare și a unei cereri de suspendare a executării silite în curs de soluționare pe rolul instanței și a plății unei cauțiuni.
Prima condiție pentru admisibilitatea unei cereri de suspendare provizorie a executării silite, respectiv existența unei contestații la executare și a unei cereri de suspendare a executării silite pe rolul instanței, este îndeplinită în speță. Astfel, pe rolul instanței a fost înregistrată contestația la executare, formulată de contestatoarea AA, în dosarul nr. …, în cadrul căruia a solicitat și suspendarea executării silite, demarate în dosarul nr. …. al Biroului Executorului Judecătoresc CC, până la soluționarea contestației.
Cu privire la a doua condiție, respectiv plata unei cauțiuni, instanța constată că, potrivit art. 343 din Codul de procedură fiscală (Legea nr. 207/2015), Organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, comisioane sau cauțiuni pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care le îndeplinesc în vederea administrării creanțelor fiscale, cu excepția celor privind comunicarea actului administrativ fiscal.
Referitor la temeinicia cererii de suspendare provizorie a executării silite, instanța trebuie să aprecieze prin prisma actelor de executare demarate și a motivelor invocate de către contestator, asupra existenței urgenței care decurge din paguba iminentă care s-ar produce dacă nu s-ar suspenda executarea.
Din acest punct de vedere, instanța apreciază că instituția contestatoare nu a dovedit îndeplinirea condiției urgenței luării măsurii suspendării provizorii a executării silite, motivele invocate pe fondul contestației nefiind de natură, prin ele însele, să genereze o astfel de măsură care are un caracter excepțional.
În acest sens, în primul rând, trebuie menționat că soluționarea contestații la executare necesită discutarea mai multor probleme de drept ce vor trebui rezolvate cu ocazia judecării în fond a acestei cereri. Este evident astfel că temeinicia contestației la executare este atât de dependentă de măsura suspendării încât orice discuție în drept asupra suspendării vizează fondul contestației la executare ceea ce face în cazul de față greu de aplicat dispozițiile art. 719 Cod de procedură civilă fără o soluționare implicită și a contestației la executare.
În al doilea rând, din textul de lege susmenționat, rezultă importanța protejării tuturor persoanelor implicate în raportul juridic execuțional, nu numai a debitorului.
În al treilea rând, instituția contestatoare, care a formulat contestația la executare nu a justificat în mod clar urgența luării măsurii suspendării provizorii a executării, raportându-se doar la motivele invocate în contestația la executare, astfel că nu se poate analiza temeinicia argumentelor referitoare la fondul contestației în cadrul soluționării cererii de suspendare provizorie a executării ce face obiectul dosarului nr. ….. al Biroului Executorului Judecătoresc CC, cu mențiunea că nu poate fi prezumată vătămarea contestatoarei prin simpla demarare a executării silite.
Față de cele expuse anterior, cererea de suspendare provizorie a executării silite în dosarul nr. ….. al Biroului Executorului Judecătoresc CC va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge ca nefondată cererea de suspendare provizorie a executării silite în dosarul nr. 2153/2016 al Biroului Executorului Judecătoresc CC, formulată de contestatoarea AA în contradictoriu cu intimatul BB.
Fără cale de atac.
| ← Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) | Pretentii. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată... → |
|---|
