Suspendarea soluţionării cauzei.Greşita aplicare a dispoziţiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă
| Comentarii |
|
Tribunalul MARAMUREŞ-Secţia I civilă Decizie nr. 85/R din data de 20.02.2013
Prin Încheierea civilă pronunțată la data de 18.04.2012, Judecătoria Vișeu de Sus a dispus suspendarea judecării acțiunii civile formulate de reclamantul S.D.,împotriva pârâților S.F.,S.M., S.I., S.G., S.M., S.I.jr.,S.D.jr., R. T, D.M.,având ca obiect "acțiune în constatare";, până la soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrate în dosar nr. 1091/336/2007.
Instanța a reținut că pe rolul său mai există un dosar, respectiv cauza civilă în care se dezbate masa succesorală, în dosar nr. 1091/336/2007, din care face parte și terenul ce face obiectul cauzei de față, considerând că soluționarea prezentei acțiuni este în strânsă legătură cu soluția ce urmează a se da în dosarul mai sus menționat, în baza art. 244, alin. (1) pct.1 C. pr. civ., s-a dispus suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrate în dosar nr. 1091/336/2007.
Împotriva încheierii de suspendare au declarat recurs reclamanții solicitând casarea încheierii de suspendare din 18.04.2012 și trimiterea cauzei la instanța de fond, în vederea repunerii pe rol și administrării probatoriului încuviințat, pentru soluționarea pe fond a cauzei.
Recurenții au arătat că soluția instanței de suspendare din oficiu a judecării prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr. 1091/336/2007* al aceleiași judecătorii, este nelegală deoarece contravine soluției aceleiași instanțe, pronunțate în dosarul nr. 1091/336/2007*, în care la termenul de judecată din 18.05.2011 acest din urmă dosar a fost suspendat până la soluționarea prezentului. Mai exact, soluția instanței de suspendare a dosarului 1091/336/2007* până la soluționarea dosarului nr. 1638/336/2011, ambele ale Judecătoriei Vișeu de Sus, nu a fost atacată de niciuna din părți însă, trecând peste acest aspect, instanța din oficiu repune acea cauză pe rol și dispune, prin încheierea de ședință din 18.04.2011 pronunțată în prezentul dosar o suspendare în sens invers între aceleași două dosare, fără ca vreuna din părți să solicite acest lucru.
Suspendarea cauzei în temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă a fost dispusă de instanța din oficiu, fără ca acest incidente procedural să fi fost pus vreodată în discuția contradictorie a părților.
Chiar dacă instanța din oficiu a apreciat că se impune suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, aceasta nu putea hotărî asupra suspendării în lipsa discutării în contradictoriu a acestui incident procedural.
Intimații, legal citați au fost reprezentați de avocat în fața instanței de recurs dar nu au depus întâmpinare.
Analizând încheierea atacată, instanța de recurs reține următoarele:
Inițial, între părți s-a desfășurat procesul civil având ca obiect succesiune, în dosar 1091/336/2007. Acel dosar a parcurs un prim ciclu procesual și prin efectul Deciziei civile nr. 4333/R/5.XI.2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj a ajuns în rejudecare la Judecătoria Vișeu de Sus pentru completarea probațiunii. În rejudecare dosarul de succesiune a primit nr. 1091/336/2007*.
La primul termen de judecată în rejudecare, reclamanții au formulat o precizare de acțiune. Aceasta a fost disjunsă, constituindu-se dosarul 1638/336/2011 .
Așadar dosarul 1638/336/2011 provine din dosarul 1091/336/2007* constituind de fapt precizarea de acțiune disjunsă.
Prin încheierea pronunțată la 18.05.2011 (fila 1 dosar fond) odată cu disjungerea precizării de acțiune, instanța a dispus în temeiul art. 243 C.pr.civ. suspendarea soluționării dosarului 1091/336/2007*.
Soluționarea dosarului disjuns 1638/336/2011 a continuat mai multe termene de judecată (cu administrarea probațiunii), până în data de 25.01.2012 când instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei 1091/336/2007 (succesiunea) și conexarea celor două dosare (disjunse cu un an în urmă) - așa cum rezultă din dispozițiile încheierii de ședință din 25.01.2012 .
La termenul imediat următor reunirii cauzelor, instanța readuce în discuția părților judecarea conexuală a celor două cauze (1638/336/2011 și 1091/336/2007) fără a avea în vedere că deja se dispusese conexarea în încheierea anterioară.
La termenul următor, din 18.04.2012, omițând total că cele două cauze erau deja conexate, instanța dispune suspendarea judecății în dosarul 1638/336/2011 până la soluționarea cauzei conexuale, 1091/336/2007, fără ca în prealabil să despartă cauzele nu demult reunite și fără a pune aspectul în discuția părților.
Procedând în acest fel, prima instanță a făcut o greșită aplicare a disp. art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Nu s-au respectat nici dispozițiile Deciziei civile 4333/R/2010 a Curții de Apel Cluj care, soluționând recursul și trimițând în rejudecare în primul ciclu procesual acțiunea din dosarul 1091/336/2007 a arătat că părțile au posibilitatea de a formula o nouă acțiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate, ceea ce acestea au și făcut în dosarul 1638/336/2011.
Prin încheierea de ședință din 25.01.2012 pronunțată în dosarul nr. 1638/336/2011 instanța, "în temeiul art. 164 al. 2 Cod procedură civilă dispune repunerea pe rol a dosarului ce face obiectul masei succesorale - dosarul 1091/336/2007* și judecarea acestuia conexual cu prezenta cauză, soluționarea cauzei de față depinde de soluția ce se va da în cauza ce face obiect, în urma ieșirii din indiviziune a părților";.
După această încheiere din 25.01.2012, de conexare, nu există nicio încheiere de disjungere a dosarelor, pentru ca la termenul din 18.04.2012 instanța să poată aprecia îndeplinirea condițiilor suspendării și, mai exact, să existe dovada că există un alt dosar pe rolul instanțe de a cărui soluționare depinde prezentul.
Analizând încheierile pronunțate în dosarul nr. 1638/336/2011 al Judecătoriei Vișeu de Sus se poate observa că în momentul în care s-a dispus suspendarea cauzei, respectiv la 18.04.2012, celălalt dosar, având nr. 1091/336/2007*, apare ca fiind conexat la prezentul. Dată fiind conexarea din 25.01.2012 și lipsa unei încheieri de disjungere a dosarelor, suspendarea la 18.04.2012 este nelegală, deoarece apare ca operând între două dosare conexate.
În consecință, încheierea atacată a fost casată și cauza a fost trimisă aceleiași instanțe pentru continuarea judecății, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civilă.
| ← Prescrierea dreptului material la acţiune. Dobândirea... | Încălcarea principiilor contadictorialităţii, oralităţii... → |
|---|
