Titlu executoriu hotărâre arbitrală străină. Caracterul executoriu şi obligatoriu de la data comunicării către părţi. Cheltuieli de executare.
| Comentarii |
|
Judecătoria PAŞCANI Sentinţă civilă nr. 3851 din data de 22.12.2014
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea S.C. E.V. PAȘCANI S.A. (fostă S.C. R. S.A.), în contradictoriu cu intimații B. E. S.R.L. și B.E.J.A. I. D. și S. C. I., având ca obiect - contestație la executare+suspendare executare silită.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 17 decembrie 2014, susținerile părților consemnându-se în încheierea de ședință din acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, pentru a da posibilitatea apărătorilor părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea la data de 22 decembrie 2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pașcani la data de 19.08.2014 sub nr. …, contestatoarea S.C. E. V. PAȘCANI S.A. (fostă S.C. R. S.A.), în contradictoriu cu intimații B. E. S.R.L. și B.E.J.A. I. D. și S. C. I. a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună:
1. Suspendarea executării silite pornite împotriva contestatoarei de BEJA I. D. și S. C. I., în Dosarul de executare nr. 1475/2014, în lipsa unui titlu executoriu;
2. Ridicarea măsurii popririi înființate asupra conturilor contestatoarei în dosarul de executare;
3. Anularea executării silite înseși și a tuturor actelor de executare efectuate de BEJA I. D. și S. C. I., în dosarul de executare, inclusiv, dar fără a se limita la măsura dispunerii înființării popririi, cu cheltuieli de judecată
În motivare, contestatorul arată că în cadrul Dosarului de executare, BEJA I. D. și S. C. I., a demarat executarea silită împotriva contestatoarei prin dispunerea înființării popririi asupra conturilor contestatoarei deținute la diverse instituții de credit. Arată că titlul executoriu invocat de către executorul judecătoresc este reprezentat de Hotărârea arbitrală din data de 02.05.2013, pronunțată la Paris de tribunalul arbitral constituit în conformitate cu Regulile Curții Internaționale de Arbitraj din cadrul Camerei Internaționale de Comerț din Paris în dosarul 17732/GZ/MHM. Prin Sentința Arbitrală, contestatoarea a fost obligată la plata unei sume de bani către intimata B. E. S.R.L.
Menționează că la adresa de înființare a popririi, BEJA I. D. și S. C. I. a atașat o copie certificată de pe hotărârea de recunoaștere și încuviințare a executării nr. 403 din data de 27.06.2014, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul …. Prin Sentința civilă nr. 403 din data de 27.06.2014, Tribunalul Iași a recunoscut și a încuviințat executarea Sentinței Arbitrale.
Arată că sentința civilă nr. 403 din data de 27.06.2014, pronunțata de Tribunalul Iași in dosarul nr. … este supusă apelului în termen de 30 de zile de la comunicare, sentința civilă a fost comunicată contestatoarei la data de 11 august 2014, astfel încât aceasta se află în interiorul termenului de apel.
Consideră că executarea silită demarată de intimată este nelegală, deoarece executarea silită a fost pornită în lipsa unui titlu având caracter executoriu, la momentul demarării procedurii executării silite, nici Sentința Arbitrală, nici Sentința Civilă nu reprezintă titluri executorii deoarece: Sentința Arbitrală, care este o sentință arbitrală străină, nu este executorie de drept în România; încuviințarea executării silite a Sentinței Arbitrale pe teritoriul României se face prin hotărâre judecătorească pronunțată conform art. 1130 C.proc.civ., ori hotărârea judecătorească de încuviințare a executării silite a unei hotărâri arbitrale străine nu este executorie și nici definitivă conform Codului de procedura civilă român, putând fi atacată cu apel, conform art. 1130 C.pr.civ.
Arată că termenul de apel si apelul suspendă executarea Sentinței civile, prin urmare până la dobândirea caracterului definitiv sau executoriu de către Sentința civilă, Sentința arbitrală nu poate fi pusă în executare.
Potrivit art. 632 alin. 1 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, titluri executorii sunt numai hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii pot fi puse în executare.
Menționează contestatoarea că Sentința Arbitrală, fiind o hotărâre arbitrală străină, nu este recunoscută în mod automat de legea română ca fiind un titlu executoriu, neîncadrându-se în enumerarea limitativă conținută în art. 632 C.proc.civ. Pe de altă parte, legea nu recunoaște în alte prevederi caracterul de titlu executoriu al hotărârii arbitrale străine, spre deosebire de hotărârile arbitrale pronunțate în România, care sunt titluri executorii conform art. 1120 C.proc.civ.
Arată că pentru ca o hotărâre arbitrală străină să poată fi pusă în executare silită pe teritoriul României, este necesară parcurgerea procedurii recunoașterii și încuviințării executării hotărârii arbitrale conform art. 1125 și urm. C.proc.civ. Prin urmare, Sentința Arbitrală nu poate fi pusă în executare pe teritoriul României fără parcurgerea procedurii prevăzute de art. 1125 și urm. C.proc.civ, deci fără obținerea unei hotărâri judecătorești prin care se recunoaște și se încuviințează executarea.
Pe de altă parte, potrivit art. 1130 C.proc.civ., cererea de recunoaștere sau de executare a hotărârii arbitrale străine se soluționează prin hotărâre care poate fi atacată numai cu apel, astfel încât, hotărârea pronunțată de prima instanța de judecată în ceea ce privește cererea de recunoaștere sau de executare a hotărârii arbitrale străine nu este nici definitivă, nici executorie potrivit art. 633 și 634 C.proc.civ. Mai mult, Sentința civilă pronunțată de Tribunalul Iași nu beneficiază nici de executare provizorie, neintrând în sfera dispozițiilor art. 448 și urm. C.proc.civ.
Arată că potrivit art. 468 alin. 5 C.proc.civ, termenul de apel, precum și apelul exercitat în termen suspendă executarea hotărârii de primă instanță. Sentinței Arbitrală, care face obiectul Sentinței civile pronunțate de Tribunalul Iași, nu poate fi pusă în executare, deoarece sunt suspendate efectele Sentinței civile pe perioada termenului de apel și a apelului exercitat în termen. Fiind suspendate efectele Sentinței civile, înseamnă că Sentinței Arbitrale nu îi poate fi recunoscut în prezent caracterul de titlu executoriu.
Consideră că executarea silită este lipsită de însăși premisa sa, ceea ce face ca această să fie nulă în totalitate. Menționează contestatoarea că dosarul de executare a fost deschis cu nerespectarea dispozițiilor legale, prin neinformarea sa. Consideră că ar fi trebuit să i se comunice încheierea deschiderii dosarului de executare. Necomunicarea acesteia conduce la nerespectarea dreptului la apărare, ceea ce conduce la anularea procedurii de executare silită.
Arată contestatoarea că potrivit art. 782 alin. 1 C.proc.civ., debitorul trebuia informat de către executorul judecătoresc cu privire la înființarea măsurii popririi, fapt nerealizat de către BEJA I. D. și S. C. I..
Contestă cheltuielile de executare, stabilite de executor, în cuantum de 45.004,88 lei, potrivit art. 669 alin. 4, aceste cheltuieli ar fi trebuit stabilite de executorul judecătoresc prin încheiere, care constituie titlu executoriu pentru aceste sume potrivit alin. 6. Or, arată că această încheiere nu a fost comunicată nici contestatoarei, nici terților popriți, în lipsa acesteia neputând fi justificate sumele solicitate cu titlu de cheltuieli de executare, impunându-se anularea executării sau reducerea cheltuielilor.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, arată că există motive temeinice, după ce va consemna cauțiunea în valoare totală de 16.598 lei.
Menționează că potrivit art. 1129 C.proc.civ.., procedura recunoașterii și încuviințării executării silite a unei sentințe arbitrale străine poate fi suspendată în cazul în care anularea sau suspendarea sentinței arbitrale a fost solicitată instanței competente din statul în care a fost pronunțată. Contestatoarea a formulat recurs în anularea Sentinței Arbitrale în fața Curții de Apel Paris, cauza fiind pendinte, cu termen de judecată la data de 23 octombrie 2014. Prin urmare, continuarea executării Sentinței Arbitrale în Dosarul de executare ar putea dăuna grav contestatoarei, în condițiile în care pe rolul Curții de Apel Paris se judecă anularea Sentinței Arbitrale înseși. Pentru evitarea unei situații contradictorii, instanța de judecată este chemată să suspende executarea silită, până la clarificarea legalității Sentinței Arbitrale care stă la baza prezentei executări silite.
Mai mult, având în vedere faptul că intimata este o societate având sediul în Italia, în condițiile anulării executării silite sau a Sentinței Arbitrale, posibilitatea contestatoarei de a obține întoarcerea executării ar fi mult diminuate. Consideră că faptul asupra întregii proceduri de executare și recunoaștere a sentințelor arbitrale străine există o aparență de neconstituționalitate. în acest sens, în dosarul de fond, instanța a dispus sesizarea Curții Constituționale in vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului unic din decretului nr. 186 din 10.07.1961 pentru aderarea Republicii Populare Române la Convenția pentru recunoașterea si executarea sentințelor arbitrale străine adoptata la New York la 10 iunie 1958 , în raport de dispozițiile art. 11 alin. 2 si 3 și art. 21 alin 1 si 2 art. 124 alin. 1 și art. 126 alin 1 din Constituția României.
Arată că această procedură este pendinte în fața Curții Constituționale. Executarea silită ar afecta în mod semnificativ activitatea contestatoarei. Astfel cum rezultă din situația financiară a contestatoarei corespunzătoare anului 2012, aceasta a înregistrat o pierdere de 3.128.167 lei. De asemenea, datoriile contestatoarei se ridicau la un cuantum de 119.542.566 lei, în condițiile în care cheltuielile curente ale societății depășesc disponibilitățile existente. La aceasta se adaugă cheltuielile pe care le înregistrează contestatoarea în fiecare lună cu plata salariilor celor 751 salariați care își desfășoară activitatea în cadrul societății. De asemenea, conform Balanței de verificare pentru luna ianuarie 2014, pierderea societății contestatoare a fost de 943.998,10 lei.
Consideră că prin urmare, există o presiune financiară extrem de mare asupra contestatoarei, iar executarea silită prin poprire, în condițiile existenței unor indicii temeinice de nelegalitate, ar afecta grav activitatea contestatoarei.
În drept, invocă dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ.
În susținere, contestatoarea a depus la dosar înscrisurile invocate în acțiune.
Intimatul B. E. S.R.L. a depus la dosar întâmpinare - la data de 27.10.2014 - filele 133-141, solicitând respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare și respingerea ca neîntemeiată a cererii de suspendare a executării silite.
În susținere, intimatul arată că titlu executoriu în temeiul căruia a fost demarată executarea silită este Hotărâ¬rea Arbitrală, titlu executoriu definitiv și executoriu așa cum reiese din certificatul atașat prezentei. Menționează că potrivit art. 635 C.proc.civ., sentințele arbitrale sunt titluri executorii, în același fel dispune codul, în Titlul IV referitor la Procesul Arbitrai internațional, și cu privire la puterea executorie a hotărârilor arbitrale străine: potrivit art. 1120 alin (3) C.proc.civ., hotărârile arbitrale străine sunt executorii și obligatorii de la data comunicării către părți.
Consideră intimatul că împrejurarea că Hotărârea Arbitrală trebuie să parcurgă procedura de încuviința¬re a executării silite nu poate conduce la concluzia că nu ar avea calitate de titlu executoriu. Prin urmare, consideră că executarea a fost pornită în temeiul unui titlu executoriu recunoscut de legea română.
Arată că executarea silită pe teritoriul României a fost încuviințată de in¬stanța competentă, de Tribunalul Iași.
Menționează intimatul că Convenția de la New York prevede expres în art. 3 că "fiecare din Statele con¬tractante va recunoaște autoritatea unei sentințe arbitrale și va acorda executa¬rea acestei sentințe conform regulilor de procedura in vigoare pe teritoriul unde sentința este invocata in condițiile stabilite in articolele următoare. Pentru re¬cunoașterea sau executarea sentințelor arbitrale cărora se aplica pre¬zenta Convenție nu vor fi impuse condițiuni mult mai riguroase, nici cheltuieli de judecata mult mai ridicate, decât acelea care sunt impuse pentru recunoașterea sau executarea sentințelor arbitrale naționale."
Ca atare, ar fi împotriva legii ca o hotărârea arbitrală străină pronunțată într-un stat membru al Convenției de la New York să urmeze o procedură cu mult mai anevoioasă decât cea prevăzută pentru o sentință arbitrală internă, ca și cum ho¬tărârea ar fi fost pronunțată într-un stat terț. În consecință, hotărârea arbitrală poate fi pusă în executare în condiții analoge cu cele prevăzute în materia hotărârilor arbitrale interne. Or executarea silită a unei hotărâri arbitrale interne se face urmare a încuviințării executării acesteia de către instanța de executare, indiferent de posibilitatea ulterioară a debitorului de a contesta această încuviințare, iar potrivit art. 665 alin (4) C.proc.civ., încuvi¬ințarea executării silite permite creditorului să solicite executorului să recurgă la toate modalitățile de executare permise de lege în vederea realizării creanței sale.
Arată intimatul că hotărârea arbitrală poate fi pusă în executare chiar dacă este atacată cu acțiune în anulare. Potrivit art. 637 C.proc. civ., "(1) Punerea în executare a unei hotărâri jude¬cătorești care constituie titlu executoriu se poate face numai pe riscul creditorului dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau recurs; dacă ti¬tlul este ulterior modificat ori desființat, creditorul va fi ținut, în condiții¬le legii, să îl repună pe debitor în drepturile sale, în tot sau în parte, du¬pă caz.
(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător în cazul punerii în executare a unei hotărâri arbitrale."
Arată că Tribunalul Iași a respins cererea de suspendare a executării si¬lite a sentinței arbitrale străine până la soluționarea acțiunii în anularea titlului executoriu, deci a apreciat că executarea titlului executoriu ar putea fi încuviințată și demarată în prezent - sens în care atașează Încheierea din 27.05.2014, pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. ...
Consideră că excepția de neconstituționalitate a Decretului 186/1961 nu are un efect asupra executării Hotărârii Arbitrale, pretinsa excepție de neconstituționalitate ridicată de debitoare în procedura de încuviințare a executării reprezintă o încercare de tergiversare a cauzei: decretul 186/10.07.1961 a fost validat de nenumărate ori de Curtea Constituțională de la adoptarea sa, motiv pentru care Tribunalul Iași a respins cererea de suspendare a executării până la soluționarea excepției de neconstituționalitate. Ca atare, ex¬cepția nu poate avea nici un efect în cadrul procedurii de executare a titlului exe¬cutoriu constând în Hotărârea Arbitrată străină.
Cu privire la situația financiară a debitoarei, intimatul arată că așa cum a reținut și Tribunalul Iași, dificultățile financiare nu reprezintă un argument pentru suspendarea executării sentinței, și a res¬pins cererea debitoarei "având in vedere și raporturile contractuale între părți, este justificata apărarea reclamantei în combaterea cererii de sus¬pendare, potrivit căreia, printr-o eventuala executare silita, s-ar produce un pre¬judiciu în patrimoniul sau, aceasta raportat la suma mare de bani acordata prin hotărârea arbitrata a cărei recunoaștere se solicită, și la condițiile vizând situația financiara a paratei care este in continuu declin";.Aceasta deoarece încă de la obținerea de către intimat a titlului executoriu, debitoarea a procedat la ascunderea bunurilor și diminuarea activității sale, așa cum a arătat înseși în cadrul dosarului de încuviințare a executării, în care a de¬monstrat că și-a diminuat activitatea cu peste 70% de la devenirea executorie a Sentinței arbitrale.
Arată intimatul și că debitoarea, cu rea-credință, a instruit băncile la care deține conturi să nu dea curs adreselor de poprire înființate de executorul judecătoresc, iar prezenta contestație la executare și cerere de suspendare a executării nu sunt decât o nouă încercare de tergiversare a executării silite până la mutarea activelor pe alte societăți din grupul G., ce deține E. V. Pașcani SA.
Cu privire la încheierea de deschidere a dosarului de executare, arată intimatul că încheierea de deschidere a dosarului de executare se comunică exclusiv creditorului, așa cum dispune art. 664 alin (2) C.proc.civ., iar art. 635 C.proc.civ. dispune că poprirea asupra conturilor debitorului se înființează fără somație, pentru a nu da debitoarei posibili¬tatea să își mute activele din conturile ce urmau a fi poprite.
Menționează că debitoarea cunoștea cuprinsul titlului executoriu constând în sentința arbitrală definitivă și executorie încă din iunie 2013, i-a fost comunicat atât titlul executoriu, cât și sentința de încuviințare a executării silite, debitoarea participând în contradictoriu în proce¬dura încuviințării executării silite a titlului executoriu, iar debitoarea a obținut suspendarea provizorie a executării silite prin încheie¬rea 342/2014 pronunțată la data de 27.08.2014 de Judecătoria Pașcani, în Dosarul nr. …. În consecință, consideră că nu există nici un motiv procedural care să conducă la nulitatea executării silite. Instanța, din oficiu, a solicitat și a fost atașat Dosarul de executare nr. 1475/2014 al BEJA I. D. și S. C. I..
De asemenea, au fost atașate Dosarele nr. .. și nr. … - având ca obiect suspendare provizorie executare silită - Judecătoria Pașcani.
Prin Încheierea din data de 17.12.2014, instanța a respins cererea intimatului de pronunțare a unei hotărâri în temeiul art. 436 C.proc.civ., cu motivarea menționată în Încheierea de ședință.
Pe fondul cauzei, analizând susținerile părților prin prisma probelor administrate și a textelor legale aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, s-a stabilit că Noul Cod de procedură civilă "se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.";
În condițiile în care cererea creditorului a fost înregistrată la BEJA I. D. și S. C. I., la data de 08.08.2014 - filele 176-177, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă.
Executarea silită este definită ca fiind acea procedură prin intermediul căreia creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătorească ori printr-un act executoriu, constrânge cu concursul organelor de stat competente pe debitorul său, care nu-și execută de bună voie obligațiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a le aduce la îndeplinire, în mod silit.
Contestația la executare este mijlocul procedural creat de legiuitor pentru înlăturarea neregularităților săvârșite cu ocazia desfășurării activității de executare silită, prin care părțile, sau terțele persoane vătămate prin executare se pot plânge instanței competente. Contestația la executare este practic o cale de atac specială pentru înlăturarea în anumite condiții stabilite de lege, a unor acte procesuale îndeplinite în mod nelegal de către organele de executare. Contestația la executare este așadar, un mijloc procedural special creat pentru procedura de executare silită, reprezentând de fapt o plângere specifică acestei proceduri, prin care se poate obține anularea sau îndreptarea unor acte sau chiar anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
În cadrul Dosarului de executare silită nr. 1475/2014, BEJA I. D. și S. C. I. a demarat executarea silită împotriva contestatoarei S.C. E. V. PAȘCANI S.A. (fostă S.C. R. S.A.), prin dispunerea înființării popririi asupra conturilor contestatoarei deținute la diverse instituții de credit.
Instanța reține că titlul executoriu invocat de către creditoarea-intimat B. E. S.R.L. este reprezentat de Hotărârea arbitrală din data de 02.05.2013, pronunțată la Paris de Tribunalul arbitral constituit în conformitate cu Regulile Curții Internaționale de Arbitraj din cadrul Camerei Internaționale de Comerț din Paris în dosarul 17732/GZ/MHM.
Prin Sentința Arbitrală, contestatoarea a fost obligată la plata unor sume de bani către intimata B. E. S.R.L.: 568.390,49 Euro, din care 416.000,00 Euro debit principal și 152.390,49 Euro dobândă moratorie calculată la debitul principal; 142.500,00 USD - cheltuieli arbitrale; 9.961,86 GBP - costuri expertiză, la cursul BNR din ziua plății.
Prin Sentința civilă nr. 403 din data de 27.06.2014 - Dosarul nr. …, Tribunalul Iași a recunoscut și a încuviințat executarea Sentinței Arbitrale - filele 64-72, procesul de exequatur fiind înregistrat pe rolul instanței statale române competente material și teritorial.
Contestatoarea S.C. E. V. PAȘCANI S.A. (fostă S.C. R. S.A.) a formulat apel împotriva acestei sentințe.
Potrivit art. 1.120 alin (3) C.proc.civ., hotărârile arbitrale străine sunt executorii și obligatorii de la data comunicării către părți. Acest text trebuie interpretat și din prisma art. 5 pct. 1 lit. e din Convenția de la New York (1958) și art. 1.128 lit. f, teza I C.proc.civ., în sensul că hotărârea arbitrală străină obligatorie este orice hotărâre regulat pronunțată, încă atacabilă. Cu alte cuvinte, hotărârea arbitrală străină este obligatorie pentru părți din momentul pronunțării, independent de căile de atac. Prin Convenția de la New York (1958) nu s-a cerut, pentru a considera drept obligatorie hotărârea arbitrală străină, condiția epuizării prealabile a căilor de reformare.
Instanța reține că din momentul pronunțării, hotărârea arbitrală este obligatorie pentru părți și intră în puterea lucrului de judecat, iar din momentul comunicării, hotărârea arbitrală are efectele unei hotărâri judecătorești definitive.
De altfel, tribunalul, în procedura de exequatur, nu poate examina hotărârea arbitrală pe fondul diferendului, potrivit art. 1.097 C.proc.civ., iar controlul de regularitate a hotărârii arbitrale străine este unul internațional, după cum a consacrat sistemul de drept român.
Prin urmare instanța va respinge susținerile contestatoarei legale de lipsa titlului executoriu.
De altfel, apelul formulat de debitoare împotriva Sentinței civile nr. 403/27.06.2013, pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. … a fost respins de Curtea de Apel Iași la data de 10.12.2014 - potrivit certificatului de grefă depus la dosar.
Conform art. 1129 C.proc.civ.., procedura recunoașterii și încuviințării executării silite a unei sentințe arbitrale străine poate fi suspendată în cazul în care anularea sau suspendarea sentinței arbitrale a fost solicitată instanței competente din statul în care a fost pronunțată. Contestatoarea a formulat acțiune în anularea Sentinței Arbitrale în fața Curții de Apel Paris, respinsă de Curtea de Apel Paris la data de 25.11.2014, potrivit înscrisurilor depuse la dosar de intimat la termenul de judecată din data de 17.12.2014.
De altfel, instanța reține că cererea de suspendare a executării si¬lite a sentinței arbitrale străine până la soluționarea acțiunii în anularea titlului executoriu, a fost respinsă de Tribunalul Iași, deci s-a apreciat că executarea titlului executoriu ar putea fi încuviințată și demarată în prezent - sens în care s-a atașat Încheierea din 27.05.2014, pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. …, rămasă definitivă, prin Decizia nr. 343/10.12.2014 a Curții de Apel Iași.
Cu privire la celelalte susțineri ale contestatoarei, instanța reține că încheierea de deschidere a dosarului de executare se comunică exclusiv creditorului, așa cum dispune art. 664 alin (2) C.proc.civ., iar art. 635 C.proc.civ. dispune că poprirea asupra conturilor debitorului se înființează fără somație, tocmai pentru a se putea recupera debitele din titlul executoriu.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare, contestat de contestator, instanța reține că executorii judecătorești pot încasa onorarii al căror cuantum este fixat în limite minimale și maximale prin Ordinul nr. 2550/2006. De asemenea, potrivit art. 39 din Legea nr. 188/2000, "(1) Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele: (…)
d.) pentru creanțele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei, plus un procent de până la 1% din suma care depășește 100.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.";, instanța reținând că s-au stabilit în mod corect și cheltuielile de executare.
Prin urmare, instanța va reține că actele de executare au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în materia executării silite și va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
De asemenea, cu privire la cererea de suspendare executare silită pornită în Dosarul de executare silită nr. 1475/2014 - BEJA I. D. și S. C. I.,, instanța o va respinge, ca neîntemeiată, văzând aspectele menționate cu privire la respingerea contestației la executare, precum și Încheierea nr. 31 din 27.05.2014, pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. … - filele 144-146, rămasă definitivă, prin Decizia nr. 343/10.12.2014 a Curții de Apel Iași.
Se constată că în cauza de față, contestatorul s-a conformat obligației stabilite de art. 718 alin. 2, achitând o cauțiune în cuantum de 16.598 lei, în Dosarul de suspendare provizorie a executării silite nr. …- fila 326. Conform art. 718 alin. 7 C.proc.civ., cauțiunea depusă este deductibilă din cauțiunea stabilită de instanță, după caz.
În ceea ce privește oportunitatea suspendării executării silite, instanța observă că simplul fapt al achitării cauțiunii nu constituie o condiție unică și suficientă de admisibilitate a cererii de suspendare a executării silite, aceasta fiind doar o condiție prealabilă prevăzută de lege pentru admisibilitatea cererii.
Cauțiunea la care se referă instanța reprezintă o garanție a recuperării prejudiciului pricinuit creditorului, în situația respingerii contestației la executare.
Faptul că s-a achitat cauțiunea nu constituie o obligație a instanței de a dispune suspendarea executării silite, având în vedere că această măsură de excepție trebuie justificată de motive temeinice.
Astfel, contestatoarea nu a făcut dovada unor motive temeinice care să fi determinat suspendarea executării silite, nu poate fi considerat suficientă invocarea debitului însemnat, deoarece executarea silită în sine este de natură a păgubi pe debitor în momentul executării silite.
De altfel, însăși Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat că etapa executării unei hotărâri sau a altui titlu executoriu trebuie considerată ca făcând parte integranta din "proces"; în sensul art. 6 alin. (1) din Convenția Europeana a Drepturilor Omului și că dreptul de acces la instanța ar fi iluzoriu dacă ordinea juridica interna a unui stat contractant ar permite ca un titlu executoriu să rămână fără efect în detrimentul uneia dintre părți.
Instanța va lua act că intimatul a arătat la concluziile asupra fondului că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare executare silită pornită în Dosarul nr. 1475/2014 - BEJA I. D. și S. C. I., ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare, formulată de contestatoarea S.C. E. V. PAȘCANI S.A., în contradictoriu cu intimata B.E. S.R.L., ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Pașcani.
Pronunțată în ședința publică de la 22.12.2014.
| ← Excepţia lipsei coparticpării procesuale obligatorii în... | Eroarea tolerată a aparatelor radar-relevantă pentru... → |
|---|
